EDICIÓN: una última reflexión el día de la jornada para ello.
¡Hola a todos! Siento no haber escrito antes, pero… vale, lo admito estoy intentando escribir algo que no tenga que ver con la investigación y se pueda “vender”, porque si puedo vivir de escribir, podré escribir más artículos de investigación, de filosofía… o de relaciones humanas, como el último. No he dicho mi última palabra al respecto de la relación entre los sexos, pero no va de eso el texto de hoy. Hoy voy a hablar de las elecciones generales del 20 de este mes. Y tiene que ser cuanto antes, porque están a la vuelta de la esquina.
Primero, para que vosotros mantengáis la sana costumbre de comparar y cotejar datos, os voy a poner los vínculos a los programas electorales de los cuatro partidos (de representación nacional) más grandes del país:
Partido Socialista Obrero Español (actualmente en el gobierno, en adelante PSOE):
http://estaticos.elmundo.es/suvivienda/documentos/programapsoe2011.pdf
Breve explicación para los que no seáis de España. Este partido supuestamente es “de izquierdas”, “socialista” y “obrero”. En teoría, debería defender a los trabajadores de las especulaciones bursátiles y mantener sus derechos. El problema es que, si bien han aprobado políticas sociales bastante avanzadas, como aumentar los derechos de los homosexuales… lo cierto es que el resto de políticas sociales que necesitan un mínimo presupuesto (sanidad, flexoseguridad laboral, educación) se han visto coartadas por su penosa gestión económica.
Ha habido acusaciones de corrupción. Eso se verá en los tribunales. En el caso del PSOE, lo verdaderamente triste es que han hundido el país más por incompetencia e ignorancia que por corruptos. Sencillamente, no vieron venir la crisis a tiempo, y gestionaron el superávit no mal, sino peor. Aunque lo más grave es que sus políticas son extremadamente erráticas. Lo mismo bajan la velocidad máxima en autovía pretendiendo ahorrar (y es un ahorro), y de repente les da el volunto y la vuelven a subir (no se sabe por qué eliminan una medida que, aunque fuera impopular e improvisada, resulta que funcionó). En cualquier caso, para salir de una crisis hacen falta políticas estables y confianza en el gobierno. Y el último gobierno socialista ha sido tan estable como un castellet montado por enfermos de Parkinson sobre arenas movedizas.
Partido Popular (principal partido de la oposición, en adelante PP):
Este partido tenía como primera cabeza de lista a Fraga, ex-ministro de tiempos del franquismo (aunque entonces se llamaba Alianza Popular). Son los que más apoyan a la iglesia y la empresa. Como esto sigue siendo España, por supuesto que (al menos de boquilla) siguen defendiendo los sistemas sanitarios, educativos y de pensiones. Son “los conservadores”, “la derecha”.
http://www.pp.es/actualidad-noticia/programa-electoral-pp_5741.html
Tienen alguna medida económica interesante en el programa electoral, como el sistema de despido austríaco (nada que ver con la “escuela austríaca” de Economía), una genialidad norteña en flexiseguridad laboral que el PSOE se planteó y que no tuvo agallas de imponer. El problema es que sus medidas sociales (y su trayectoria en el gobierno, tanto nacional como regional) personalmente no me gustan nada. Por ejemplo, con esta gente nos podemos olvidar de los derechos de ciertos colectivos, así como de la lucha por una sociedad laica. Y… cuando gobiernan con mayoría absoluta, tienen la mala costumbre de “desmandarse” y hacer cosas ignorando la opinión del 90% de la población (como meter al país en la guerra de Irak).
Izquierda Unida, partido de Izquierdas de inspiración ideológica comunista. Supuestamente están a la izquierda del PSOE, pero eso no es decir mucho, ya que el mismísimo PP está a la izquierda del PSOE en muchas cosas (sobre todo en política económica… el despido más barato es cosa del PSOE, bajar sueldos a los funcionarios lo ha hecho el PSOE, y dar el cheque bebé de 2.500 euros por hijo nacido, independientemente de los ingresos de los padres -la pareja ingresaba 4.000 euros al mes en sueldos y cogía cheque bebé- han sido políticas “socialistas”). En adelante nos referiremos a Izquierda unida por sus siglas, IU:
http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Programa_Electoral_IU_2011_0.pdf
Tienen un programa social interesante, y al menos ellos son de verdad de izquierdas. Este partido perdió bastante con la marcha de su anterior secretario general Julio Anguita, uno de los políticos más honrados y coherentes de este país. Solían echar en cara al PSOE sus políticas neoliberales. De un tiempo a esta parte, parece que más que “pro derechos de los trabajadores” son anti-PP. Salvo el grupo regional de IU en Extremadura, que ha mostrado una madurez democrática, una templanza, un sentido común y un criterios que… que si me juraran que los llevan al gobierno central, les votaría a ellos.
Unión, Progreso y Democracia (partido socialdemócrata fundado por Rosa Díez tras abandonar el PSOE, en adelante UPYD). Me han hecho el favor de publicar un programa de tan sólo 47 páginas, cosa que a estas alturas ha sido un regalo para mis retinas:
http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/68955
Primero me planteé hacer un contraste de todos los programas electorales. Como han salido hace relativamente poco, leerlos al completo ha sido imposible. A todo esto. Hay quien me ha dicho que no debería meterme a escribir sobre política. Que es arriesgado. Probablemente tenga razón. El problema es que dada la situación en la que está el país, la que se nos viene encima, y la que ya se nos ha venido, la verdad es que prefiero arriesgarme. Mi postura en cuanto a política es que se vote por gestión, nunca por ideología. En el caso de los partidos que aún no han gobernado, lo ideal es votar por programa, y no por ideología. Esto es, es ridículo votar a un partido porque sea “rojo” o “azul”… para luego darte cuenta de que el PSOE (el socialista, obrero y de izquierdas) aprueba una ley que rebaja el precio del despido por previsión de pérdidas (esto es, no cuando la empresa pierda dinero, sino cuando crea que lo va a perder). Económicamente, semejante medida no es socialista, ni obrera… ni decente.
En fin, volvamos al tema de este asunto.
Mi país está hecho ahora mismo, lo que vienen llamándose “unos zorros”. El paro despedido, el precio de la deuda pública disparado… y menos mal que no estábamos demasiado endeudados (el Estado, claro, porque lo que son las Autonomías y ayuntamientos son para llorar).
Por lo tanto, este país se juega muchísimo en estas elecciones. Tanto, que me veo obligada a expresar en público un par de cosas que creo que es importante dejar claras.
Lo primero es que debido al sistema de circunscripción provincial y a la ley D’Hont, los partidos con más votos en cada provincia, obtienen proporcionalmente más escaños. Explicaciones aquí:
http://www.exito-personal.com/bipartidismo (Éste está muy, muy bien, muy recomendable).
http://www.elmundo.es/elecciones2000/cifras/graficodhont.html
http://terranoticias.terra.es/elecciones-2004/ley-dhont/
http://nomasppsoe.wordpress.com/2011/10/30/sistema-electoral/
No sé si ha quedado claro, pero al dividir el voto en 51 circunscripciones, y dentro de cada una, dar más escaños a los partidos más votados, ocurre que partidos como IU, con cientos de miles de votos repartidos por toda la geografía nacional, tienen dos escaños, mientras que otros menos votados pero con votos centrados en una región, consiguen bastantes más. Como muestra, un botón:
http://terranoticias.terra.es/elecciones-2004/ley-dhont/
Ni que decir tiene que IU y UPyD no están precisamente conformes con este sistema. En las últimas elecciones generales de 2008, IU obtuvo más de 980.000 votos (casi el millón) y dos escaños. UPyD más de 300.000 votos y un escaño. El Partido Nacionalista Vasco, con 300.000 votos (algunos menos que UPyD), 6 escaños. Lógicamente, hay quien ve esto levemente injusto. En especial los miembros de IU y UPyD… y sus votantes, claro.
Entonces, partimos de la base de que el sistema de reparto de escaños está viciado. Y que desde este sistema, tenemos que romper el bipartidismo y alejar al PP y al PSOE lo máximo posible del poder.
Si bien soy partidaria de romper el bipartidismo con los partidos pequeños, lo cierto es que votar a partidos muy pequeños en estas elecciones puede resultar peligroso. ¿Por qué? Bien, porque el PP puede ganar (según los sondeos) con mayoría absoluta. Y una de sus propuestas es reducir el número de escaños en el Parlamento, de 350 que hay ahora a los 300 mínimos que impone la Constitución:
http://www.adn.es/politica/20111011/NWS-0200-PP-reducir-numero-diputados.html
El PP trata de venderlo como una medida de ahorro. El problema es que reducir esos 50 escaños “mataría” definitivamente a los partidos minoritarios.
En suma… pese a que soy partidaria de romper el bipartidismo con el voto a “otras opciones”, en estas elecciones me veo obligada a pedir el voto, no ya para romper el bipartidismo de PP y PSOE, sino para algún partido que NO sea tan minoritario. Sé que queda fatal tener que pedir esto, pero la cosa es así de simple:
IU y UPyD quieren reformar la ley electoral para que sea más representativa. Lógicamente, no les hace ninguna gracia tener, en el caso de IU, un millón de votos y dos escaños, y en el de UPyD, trescientos mil votos y un escaño. Llevan en sus programas electorales el cambio de la ley electoral para que sea más representativa. UPyD pretende, además, aumentar el número de parlamentarios, de 350 a 400. Algunos pensaréis que eso es una forma de gastar más o de colocar más enchufados. Personalmente, no creo que sea tan grave que haya 400 diputados: lo que me parece grave es que tengan la pensión completa con sólo 7 años de cotización. O que se puedan escoger asesores de “libre designación” (esto es, “a dedo”) que cobran otro dineral. O que gastemos dinero en estudios sobre el machismo en los videojuegos, o en pagar 17 administraciones sanitarias… UPyD pretende, por ejemplo, eliminar duplicidades en la administración. Hay muchas medidas de ahorro posible, pero pocas que aumenten las posibilidades de los partidos pequeños. Por lo tanto, personalmente y pese al gasto extra que supondrían los 50 nuevos diputados, creo que la medida sería beneficiosa para el sistema democrático en general.
Entonces, voy a establecer una comparativa rápida:
Con 300 diputados (50 menos), ahorramos algo… y prácticamente eliminamos la posibilidad de acabar con el bipartidismo PP-PSOE.
Con 400 diputados (50 más), pagamos algo más… pero hacemos más poderosos a los partidos minoritarios, y menos poderosos a PP y PSOE.
Yo lo tengo claro, pero cada cual que llegue a sus propias conclusiones. Si el PP quisiera ahorrar, ¿por qué no ha propuesto reducir 50 senadores? ¿O por qué no eliminan las prebendas de que disfrutan los parlamentarios en ambas cámaras? No, los jodíos, quieren reducir diputados, los que parten el bacalao de verdad. Si está en mi mano, esta gente no ganará las elecciones por mayoría absoluta. Si antes de entrar quieren reducir el poder de los demás… En fin, que no me gustan nada las intenciones con que llegan.
En cualquier caso, repito, los primeros interesados en reformar la ley electoral son IU y UPyD.
Por supuesto, cuando alguien lee un programa electoral, también debe preguntarse si el partido que lo promete realmente cumplirá la promesa. Porque puede tener otros intereses… y porque no es lo mismo predicar que dar trigo.
En el caso de UPyD e IU, estoy completamente segura de que cumplirán. ¿Por qué? Bueno, pues cambiarán la ley electoral por la cuenta que les trae. Sencillamente, son los más desfavorecidos en el reparto de escaños debido a cómo funciona el cómputo y reparto de votos. Es lógico que, ya sea por altruismo o por egoísmo puro y duro, cambiarán la ley electoral. Si no me fío de su honradez, al menos me fío de que harán lo que más les convenga, y en esta ocasión, lo que más les conviene a ellos resulta que me conviene a mí. “Win-win situation”, que le llaman en inglés.
Siempre que el PP no gane por mayoría absoluta, claro está.
De modo que la situación está así: el PP pretende aumentar el poder de los partidos grandes, y si gana con mayoría absoluta, lo hará. También podría hacerlo sin mayoría absoluta, puesto que el PSOE no está en contra de esta medida. El resultado de la reducción se puede ver aquí:
http://www.trasversales.net/t23am300.htm
Os lo resumo: potencia el bipartidismo, cualquier partido minoritario podría presentarse básicamente sólo en las provincias más pobladas, y los partidos pequeños quedarían definitivamente borrados del mapa.
Por lo tanto, en estas elecciones nos jugamos mucho. El PSOE debe pegarse el batacazo padre (porque se lo ha ganado a pulso), pero el PP no debe ganar con mayoría absoluta. Esto último es imprescindible si pretendemos cambiar la política en este país a largo plazo. La reducción de 50 escaños en el Parlamento prácticamente eliminaría las posibilidades de los partidos pequeños.
Me sabe mal que los que estamos interesados en partidos minoritarios como Equo, Ciudadanos en Blanco, El partido de internet, Pirates, PIRATA, etc, tengamos que centrarnos en partidos con mayores posibilidades. Pero en este caso, y en estas elecciones, lo considero imprescindible.
Si dividimos el voto minoritario, el voto nulo, el voto en blanco y la abstención, dejaremos que el PP y el PSOE vuelvan a tener grandísimas cotas de poder.
http://nomasppsoe.wordpress.com/2011/10/30/sistema-electoral/
Por otro lado, si IU y UPyD acaban siendo partidos clave y el PP no consigue mayoría absoluta, podrían reformar la ley electoral en nuestro beneficio. Y con una ley electoral más equitativa, los partidos minoritarios tendrían muchas más posibilidades en elecciones futuras.
En suma: estoy escribiendo esto porque creo que es URGENTE y extremadamente importante enviar el mensaje de que tenemos que ponernos de acuerdo para votar a partidos minoritarios que tengan posibilidades de arrebatar escaños a los mayoritarios.
En este blog han hecho un excelente trabajo a la hora de mostrar qué partidos en qué provincias tienen más posibilidades. Lo explican muy bien y, en serio, sobre todo si sois de España, os recomiendo que le echéis un buen vistazo.
http://aritmetica20n.wordpress.com/2011/11/06/aritmetica20n/
Yo, ahora me veo en un dilema ético importante.
Mis opciones son IU y UPyD. Ninguno me disgusta demasiado, aunque leído el programa electoral, me decanto más por UPyD.
UPyD incluye en su programa electoral no sólo la reforma de la ley electoral, (400 diputados, 200 en distrito único… La representatividad de los partidos minoritarios sería muchísimo mayor al haber un distrito único). También reformas económicas y de ahorro interesantes. Os lo resumiría yo, pero ¡tenéis el vínculo ahí arriba! Y es el programa más corto, no os fiéis de mí y echad un vistazo.
IU no me disgusta nada, la verdad sea dicha. Menos me gusta su mando central que la rama del partido en Extremadura, que dio una gran lección de honradez allí al no boicotear el gobierno del PP (que había ganado con mayoría absoluta), y quedarse como oposición responsable. Esto fue un grandísimo acto de responsabilidad política. Al no tener mayoría absoluta el PP, no puede realizar políticas sociales regresivas, y si intentan salirse de madre, IU puede pararles. De modo que el PP les planteó una hoja de ruta mínima centrada en la economía. Lo cierto es que me parece que IU se comportó magníficamente en Extremadura: si el PP no obtiene mayoría absoluta, no puede hacer muchas barrabasadas impopulares. Pero si cuando no obtiene la mayoría absoluta se le impide gobernar, acaban gobernando con mayoría absoluta más tarde o más temprano. Y en este país se estila mucho el “todos contra el PP”. A mí en el PP no es que me caigan muy bien (todavía me acuerdo de la guerra de Irak, y yo soy pro-laicismo), pero si salen como lista más votada, me parece mal que se unan todos los demás partidos para impedirles gobernar diciendo que “la gente lo que quiere es que no gobierne el PP”. No, la gente lo que quiere es a los economistas del PP para que cuadren las cuentas, y a otro partido para que les ate corto en política social. Por todo esto, si me aseguraran que IU en el gobierno de España se va a comportar como ha hecho en Extremadura, sería muy difícil que se quedaran sin mi voto.
En Córdoba, IU tiene una importante cantera de votos, que muy posiblemente aumentará gracias al hastío provocado por el PSOE. Mi voto tiene más posibilidades de traducirse en escaño si voto a IU. El programa de IU la verdad es que me gusta bastante. Lo único que podría tener de malo es que es un poco utópico: lo veo mucho predicar y no sé cómo van a dar el trigo. Esto es, que ofrecen muchísimo, pero francamente no termino de ver de dónde van a sacar dinero para pagar todo lo que ofrecen. Aunque si consiguen reducir la corrupción tanto como ofrecen, igual hasta lo consiguen. Es un buen programa, sí.
El problema es que en conciencia, UPyD tiene un detallito en el programa electoral que me importa, y mucho.
¿Os acordáis de mi artículo anterior, sobre sexismo? Os acordaréis, espero, de que me quejé de que las leyes en mi país sean ahora sexistas, y a un hombre le caiga mayor pena que a una mujer por el mismo delito.
UPyD lleva en el programa la lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres… incluyendo la igualdad ante la ley, tanto en caso de acusaciones de violencia doméstica como en caso de divorcio.
Para mí, ese tema es muy importante. Es un caso de empatía, de ponerme en el lugar de los demás. Yo soy una mujer. Si la ley contra la violencia doméstica fuera de ultraderecha y retirara derechos a las mujeres, es que ni me lo plantearía. Votaría sin pensarlo dos veces al partido que me devolviera mis derechos. Es más: muchísimos hombres, en conciencia, votarían por lo mismo. Creo que devolver la igualdad ante la ley al 50% de la población que la ha perdido es imprescindible. No sólo importante, también urgente. El “paréntesis” hembrista que ha vivido este país debe quedar en eso, un ridículo paréntesis.
Por este lado, mi conciencia me exige prácticamente a gritos que vote a UPyD. Su programa electoral, en general, me gusta y me parece realista. Pero es que el detalle de la igualdad entre sexos lo considero absolutamente imprescindible. Creo, además, que este partido sería un buen contrapeso para cualquier barrabasada que quisiera perpetrar el PP.
Esto es algo que me llama la atención… Me pregunto si los hombres son conscientes de la injusticia que sufren. Porque supongo que si lo fueran, si se plantearan “joder, que es que me han quitado derechos legales, derechos constitucionales”, imagino que estarían leyendo programas electorales como descosidos buscando entre todos los partidos a ver cuál les promete devolvérselos. Si algo así no está ocurriendo, pueden pasar dos cosas: que los hombres en su mayoría sean más nobles (e inocentes) de lo que pueda parecer, o que las mujeres en su mayoría no son tan hijas de puta como para mandar a sus parejas al calabozo por capricho. Y que los casos radicales que aparecen en noticias y blogs sean eso, radicales y minoritarios. Me gustaría pensar que son las tres cosas a la vez.
Pero el caso es que los hombres todavía no parecen tener conciencia grupal como podamos tener las mujeres. Si hubieran sacado una ley así contra nosotras, estaríamos todas en grupo montando la de San Quintín. Ellos, o colaboran menos entre sí, o son más competitivos, o les han enseñado a no quejarse… o todo a la vez. Porque no oigo demasiado alta la indignación al respecto de la pérdida de sus derechos legales. Sí, veo muchas protestas por internet. Pero poco más, poco movimiento.
Igual también tienen miedo de que les acusen de ser machistas. A este respecto, creo que todos sabemos diferenciar entre un machista (que desprecia a las mujeres por considerarlas inferiores) y cualquier persona justa que opina que las leyes tienen que ser iguales para todo el mundo, y que discriminar a los hombres no mejora en nada la situación de las mujeres (al contrario, la empeora).
En cualquier caso… Yo he tenido durante un tiempo esa duda. Si votar a IU o a UPyD. Y me he preguntado, “¿si hubiera una ley que discriminara a las mujeres, me plantearía siquiera la duda?”
La respuesta ha sido “no”. Mi siguiente pensamiento ha sido “entonces, debería avergonzarme de haber llegado siquiera a dudar”.
Ya en plan coloquial… Tíos, en serio. A todos los varones. Si yo fuera hombre, estaría protestando por las injusticias que se cometen conmigo. Yo puedo votar contra una injusticia que os afecta, y lo haré, pero no voy a hacer ni la mitad de ruido del que podéis llegar a hacer vosotros. No sé si los hombres es por noblotes o porque la sociedad les exige ser muy competentes y no quejarse… lo cierto es que no mostráis corporativismo alguno a la hora de defender vuestros derechos. Las mujeres pataleamos por la igualdad de oportunidades y derechos (tanto, que algunas exigen más derechos para las mujeres, y se atreven a exigir tamaña injusticia en nombre de todas). Los hombres raras veces hacen eso.
Bueno, en estas elecciones tenéis una oportunidad para luchar por vuestros derechos y los de vuestros hijos. Yo he escogido UPyD por varios motivos:
1. Son un partido grande dentro de los mayoritarios. Pueden sacar escaño.
2. Son un partido con un programa electoral en general bastante bueno.
3. Son un partido que ofrece reformar la ley electoral, lo que abrirá en siguientes elecciones, las puertas a partidos más pequeños.
Y, finalmente pero con el mayor peso:
4. Son un partido que pretende igualar ante la ley a una mitad de la población que ahora mismo está legalmente discriminada. Mucho ojo, estoy muy a favor de luchar por los derechos de las mujeres, y por las oportunidades de las mujeres y el avance social de las mujeres. Es sólo que no veo cómo se puede conseguir eso retirando derechos constitucionales a los hombres. Por muy noble que sea la causa de evitar el maltrato a las mujeres, NO SE PUEDE discriminar legalmente a la mitad de la población por esa causa. Como dije en el anterior artículo: “Hoy retiran la presunción de inocencia a los hombres para salvar vidas de mujeres (que la causa es muy justa), y mañana podrían retirar otro derecho, que causas justas no habrán de faltar”. No podemos dejar que se cometan injusticias en nombre de ninguna causa, justa o no. Por principio.
En fin, en momentos como éste no puedo evitar acordarme de Martin Niemöller*. Ya sabéis, primero fueron a por los comunistas, y no protesté porque no lo era, fueron a por los sindicalistas, y no dije nada porque no lo era… En fin, si alguna vez vienen a por mí, al menos me quedará el consuelo de que protesté bien alto contra la primera injusticia y desde primera hora.
Pero, volvamos a las elecciones. Habrá (porque sé que los hay) quienes encuentren insoportable el nacionalismo español de UPyD. Ahí tratamos con sentimientos y no voy a entrar en ese tema. Sólo quiero añadir que el que no esté de acuerdo conmigo u odie particularmente las posturas de UPyD, tiene otras opciones y le pediría por favor que las barajara. Aquí presentan otro tipo de opción para votar a minoritarios con posibilidad de conseguir representación:
http://aritmetica20n.wordpress.com/2011/11/06/aritmetica20n/
En suma… Vota. En blanco no, por favor, que perjudicas a los minoritarios. Vota contra el bipartidismo. Mira los programas e ideas, y vota para apartar al PSOE del poder y atar corto al PP. Pero vota para acabar con el bipartidismo. El PP ya ha dejado claro que, o metemos a los alternativos en el Parlamento ahora, o para las próximas elecciones nos lo pone el cuádruple de difícil.
Y, ya saben… busque, compare, y si encuentra un programa mejor, ¡vótelo!
Un abrazo a todos,
Natsu
*No, no es de Bertolt Brecht, es de Niemöller.
EDIT: Ya me han preguntado dos personas qué me parece Equo. Siguiendo mi teoría de que hay que comprobar todo antes de opinar, aquí tenéis su programa:
http://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2011/programas/equo.html
Cuando lo lea entero doy una opinión al respecto. De todos modos, es cuestión de revisar este vínculo anterior:
http://aritmetica20n.wordpress.com/2011/11/06/aritmetica20n/
Y votarles donde puedan conseguir representación (que alguna provincia hay). Si IU o UPyD consiguen reformar la ley electoral, Equo lo tendría mucho más fácil en las siguientes elecciones. Si el PP gana con mayoría absoluta y reduce 50 parlamentarios, Equo difícilmente llegará siquiera a oler un escaño (igual que IU y UPyD). No obstante, en las provincias donde tengan cantera de votantes y puedan conseguir escaño (comprobadlo en el vínculo de aritmética20n), son una opción factible. Lo importante es acabar con el bipartidismo y enviar al PPSOE el mensaje de que si siguen ignorando las necesidades y deseos de la población, eso se va a ver reflejado en una pérdida de escaños, dinero y poder.
Y ahí, amigos míos, es donde les duele.
