El diario cada vez menos privado de Natsu

13 mayo 2010

¡Enhorabuena, Ana! *** (Y en cuanto a mi país, una de collejas)

Filed under: Uncategorized — natsufan @ 03:29

Hola a todos. Hago una pequeñísima actualización para felicitar a una persona a la que admiro muchísimo. Se trata de Ana María Méndez, la dueña de Traxtore.

Quizás los extranjeros no conozcáis el caso de Ana María. Resultó que en 2003, las asociaciones de gestión de derechos de autores (y editories) llegaron a un acuerdo con algunas empresas para cobrar un “canon” de todo CD que se vendiera, en concepto de derechos por copia privada. Esto es, tú compras un CD, y el precio ha sido aumentado artificialmente, en concepto de por si copias algo que tiene derechos de autor. Esto es, que una entidad privada nos cobra “por si acaso”. Es básicamente un impuesto que grava todo lo que sea susceptible de almacenar contenidos (luego se amplió a reproductores de mp3, discos duros internos y externos, impresoras, etc).

Una viñeta que explica un poco más fácilmente de qué iba el asunto:

http://blogs.publico.es/manel/1799/negocio-redondo/

Pero volvamos a cuando surgió el canon sobre los CDs. Los pequeños comercios no querían comprar CDs con canon porque eran mucho más caros, no se vendían, y la gente compraba en el extranjero o donde no se les aplicaba el canon. Los distribuidores les dijeron a muchos que tranquilos, que tenían “restos de almacén” de antes de que se estableciera el mismo. El problema fue que, cuando se fueron a dar cuenta, había muchísimos “restos de almacén” vendiéndose. Así que las asociaciones de autores y editores se fueron a exigir a las pequeñas tiendas que abonaran el canon por los CDs vendidos hasta la fecha. El problema era que, si un CD vale 13 céntimos de euro, te podían pedir unos 15 por CD en concepto de canon (las cantidades no son exactas, pero dad por sentado que en la mayor parte de los casos en canon era más del precio de venta de los CDs). A Traxtore, la tienda de Ana María Méndez, la SGAE le exigió unos 48.000 euros en concepto de canon por CDs que YA había vendido. Esto es, le exigían el pago de modo retroactivo.

Creo que os podéis hacer a la idea de lo que pasa si yo vendo algo a 13, y me exigen que pague 15 por cada 13 que vendí. Mucho ojo, los 13 originales son el precio de venta al público, no el beneficio: de ahí hay que descontar gastos, IVA, etc. En suma, que pagar lo que pedía la Sociedad General de Autores y Editores era perder mucho dinero. Pero sobre todo, era algo muy injusto. Si a mí un distribuidor me vende algo por 5 para que yo lo venda por 13, es absolutamente imposible que pague 15, porque es más de lo que me han dado por el producto. No puede ser.

La mayor parte de las pequeñas tiendas tragaron y pagaron, o intentaron pagar menos. Algunos cerraron la tienda. Ana María Méndez le echó agallas y se fue a juicio. Lleva años de juicio, porque la SGAE siempre recurre las sentencias, confiando en que las angustias y el gasto en abogados hagan que la gente se arredre. Pero fueron a dar con alguien con más aguante que ellos.

Todo esto está muy resumido. Podéis leer la historia completa aquí, y os quedará más claro:

http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/index.php?page=home

http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/index.php?page=conversaciones-con-sgae

Y, en suma, que después de años de gastos, angustias y juicios, parece que la cosa va saliendo bien, aunque el abogado de Ana María pide prudencia (y yo me guardaré de echar las campanas al vuelo hasta que se dicte sentencia):

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/abogado/Mendez/cree/efectos/futura/sentencia/pueden/ser/demoledores/elpeputec/20100511elpeputec_7/Tes

http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-telecos-abogada-tue-dictamina-canon-digital-aplica-espana-ilegal-20100511103511.html

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Tengo/ganas/llorar/elpeputec/20100511elpeputec_6/Tes?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Mientras esta mujer se partía la cara por todos en los juzgados de España, luchando por una injusticia que el país, básicamente, acabó tragándose, también estuvo ayudando a todos los demás minoristas que se encontraron en su misma situación. Sólo aportando información, ayudó a que muchos otros tuvieran que pagar muchísimo menos. La importancia de la información verídica ha sido radical en este caso: con toda su experiencia, Ana ha podido ayudar a muchos otros minoristas a los que se les exigió el pago de cantidades desorbitadas (evidentemente, pagar 15 por algo que vendí por 13, es desorbitado). Tenéis información más detallada en su página.

En suma, esta mujer, en lugar de hacer lo fácil, tragar y pagar, ha luchado durante años por hacer lo justo. Perdió una de sus tiendas y tuvo que adaptar la otra para poder trabajar sin vender artículos gravados con el canon sobre soportes digitales. A falta de que salga la sentencia (que confío que no nos decepcione, miedo tengo porque aún queda margen para que algo salga mal), de momento ha ganado otra batalla, consiguiendo que un organismo superior diga que, evidentemente, cobrar “por si acaso copias” no se ajusta a la normativa europea (vamos, que es una barrabasada del tamaño de un piano).

He tenido la ocasión de conocer a esta mujer en una de las ponencias que organizó, y me impresionó, no sólo su lucha, sino la templanza con que la llevaba. Me parece muy triste que las niñas de hoy en día quieran ser como Giselle Bundchen: yo de mayor, quiero ser como Ana María Méndez. Con aguante y agallas.

Y desde mi humildísimo blog, quiero dar las gracias y la más sincera enhorabuena a Ana María Méndez, por su valor, por su criterio, por no echarse atrás y por guiarse por sus principios hasta el último momento. Hacen falta más personas como ella. Espero conseguir ser así, algún día.

**********

Esta felicitación a Ana María la tenía yo que haber publicado ayer, que es cuando surgió la noticia. Porque hoy, miércoles 12 de mayo de 2010, ha surgido otra todavía más relevante. Moraleja: no “procastinéis”, que luego pasan estas cosas.

Esta entrada  iba a acabarse aquí, si no fuera porque hoy, a la vuelta del trabajo he puesto la radio y mi país estaba al borde del infarto colectivo por ira exacerbada.

Creo que he hablado anteriormente de la incompetencia supina del actual presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero. Su principal problema ha sido querer ser el ministro de economía y desoír los consejos de su anterior ministro de Economía, Pedro Solbes, un hombre competente que básicamente le dijo que “el superávit NO te lo puedes gastar en chorradas porque viene una crisis y luego no vas a tener ese dinero cuando de verdad haga falta”. En lugar de hacerle caso, el presidente del gobierno hizo lo que le dio la gana, entre otras cosas dar un descuento fiscal de 400 euros anuales que en general no ha ayudado en nada; invertir dineros estatales en un plan de activación económica llamado “plan E”, que básicamente ha consistido en levantar calles que estaban bien y volverlas a enlosetar, y en dar 2.500 euros por nacimiento a cada hijo de madre española (si el padre era español casado con extranjera, se jorobaba); con lo que el superávit voló. Ni qué decir tiene que Pedro Solbes, viendo que no le hacían ni puñetero caso (hasta el punto de que se organizaban reuniones para tratar la crisis y a él no le llamaban), presentó su dimisión, para que llegado el momento de que la cosa reventara, le reventara en las manos al principal responsable. Después de eso, la nueva ministra de Economía, Elena Salgado, se ha limitado a no discutirle al presidente y corearle la cantinela de que todo estaba bien o pronto lo estará, y aquí no hace falta ningún recorte, dónde va a parar. Tras el gasto del superávit, llegó la recesión y el estado dejó de ingresar tanto. Y llegó el déficit, y el gobierno no hizo nada, y el déficit está cada vez más grande. El presidente Rodríguez parecía estar esperando a que la crisis “pasara sola”, sin tener que tomar él medidas drásticas. Pero como la vida real hace esas putadas, lo cierto es que el déficit cada vez es más grande, y tenía que recortar de donde fuera.

Si hubiera hecho caso a Solbes y no se hubiera gastado el superávit, ahora no podría regalar el dinero, pero no tendría que hacer recortes drásticos, y el déficit sería mucho menor. Pero como no le salió de las narices escuchar a su ministro de economía (algo que hasta Iñaki Gabilondo, un periodista de reconocido sesgo socialista, le echó en cara), pues ahora está metido en un brete. El que no quería recortar derechos sociales nos salió hoy (miércoles 12 de mayo de 2010) con:

1º. Va a bajar un 5% el sueldo de todos los funcionarios públicos (normalmente en época de crisis se les ha congelado la subida salarial, pero es la primera vez en la historia que se les bajan los sueldos).

2º. Va a congelar el aumento anual de las pensiones (implica que en la práctica, los pensionistas pierden poder adquisitivo).

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/12/economia/1273654243.html

3º. Suprime la famosa ayuda de 2.500 euros por nacimiento.

4º. Esto se une a que ya de antes, había propuesto una subida del IVA del 16 al 18%. Esto implica que las cosas van a ser más caras pese a que la gente en general va a cobrar menos. Éste es, recordemos, el partido socialista.

Va a recortar de muchos otros sitios, podéis ver las noticias variadas por aquí (por todas partes, hoy no se hablaba de otra cosa):

http://www.europapress.es/nacional/noticia-zapatero-baja-media-sueldo-funcionarios-20100512152043.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/12/espana/1273649265.html

http://www.publico.es/312056/gobierno/reducira/sueldo/empleados/publicos/partir/junio

http://ideesicontraidees.blogspot.com/2010/05/las-medidas-de-ahorro-que-nunca-se.html

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/12/economia/1273674506.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/da/vuelco/estrategia/recorte/sueldos/publicos/precedentes/elpepunac/20100513elpepinac_1/Tes

http://www.publico.es/espana/312069/diez/medidas/gobierno/reducir/deficit

http://www.publico.es/espana/312316/izquierda/economica/plantea/alternativas

En suma, tengo que añadir algo a esta entrada, que me habría gustado que fuera en exclusiva para Ana María Méndez:

¡Enhorabuena, gilipollas! No podías hacer caso a Solbes, que mira que te avisó. Vale que negaras que venía una crisis en 2008, antes de las elecciones, pero la leche, una cosa es que lo niegues de cara a la galería y otra muy distinta que tú mismo te creas tus mentiras y gastes como si no hubiera mañana. ¿Qué te creías, que no iban a descender el empleo ni los ingresos del Estado? ¿Que todo iba a seguir como si nada? Y tú, ¿para qué quieres un ministro de Economía, para que te baile el agua o para escuchar lo que tiene que decir?

En serio, luego algunos se quejan de que Chemazdamundi insulta a la gente ignorante que se las dá de que sabe más que los demás. Pero la hostia, es que la gente ignorante que se cree que sabe más que los demás es muy peligrosa. Especialmente cuando llega a posiciones de responsabilidad.

No, no me salgáis con que “los poderes en la sombra” y la madre que parió a panete. El tema aquí es que había un superávit y ya no lo hay. Si, hay que impedir que una crisis así vuelva a producirse, hay que volver a establecer un férreo sistema de control sobre el sistema capitalista, hacer tributar todo el dinero huído a paraísos fiscales, etc. Pero el caso que tratamos hoy es sencillamente de ignorancia, cabezonería y orgullo supino. Hasta el más tonto sabe que si te sobra el dinero, lo mejor será que ahorres para cuando no tengas. Es de sentido común básico. Pero en este caso, además de sentido común era de imperiosa necesidad ahorrar porque se sabía que venía una crisis.

Se gasta un superávit y ahora llora porque tiene que reducir un déficit creciente. Teniendo en cuenta que la deuda genera un interés que a su vez va creciendo, resulta que si el incompetente éste no se hubiera gastado el dinero ahorrado en gilipolleces, ahora el déficit sería mucho más manejable, mucho menor, y por lo tanto, requeriría medidas mucho menos drásticas. Esto es de cajón, si ahorras y no pides préstamos, resultará que si te ves en un aprieto, puede que no tengas que endeudarte, o si te va muy mal y tienes que endeudarte, con ahorros tendrás que endeudarte menos. Si te gastas el dinero tontamente, cuando tengas un problema no tienes un colchón de seguridad al que recurrir. Y no sé qué hago repitiendo perogrulladas que son de un elemental sentido común…

…Ah, sí, las repito porque el PRESIDENTE DEL GOBIERNO de mi maldito país NO LAS SABE. Igual las sabe ahora, pero ahora es tarde.

Ya lo dijo Pérez-Reverte, y tengo que repetirlo antes de irme a dormir: “Qué miedo dais, rediós. Cuánto más daño hace un imbécil que un malvado”.

Escribiré largo y tendido más adelante… pero quería sacar estas dos cosas ya.

Saludos a todos,

Natsu

¡ARGH! Esta mañana, la economía y todos los recortes anunciados eran portada. Ahora, si bien las medidas del gobierno siguen en portada, la principal noticia del día es que no sé cuál equipo de fútbol ha ganado no sé qué cosa en no sé dónde. Y está, ahora mismo, esa noticia, en portada, por delante del hecho de que, económicamente, nos estamos yendo “a donde van las cosas mal hechas”.

País…

http://blogs.publico.es/manel/2006/primero-de-mayo-2/

6 comentarios »

  1. Enlazando este tema con el de los escribas que he leído en el Blog ¨Un barco más Grande¨ … hace mucho, mucho tiempo estaban por ahí los escribas. Si alguien quería escribir algo, pues los contrataba y les pagaba un precio y ellos lo escribían.

    Pero con el tiempo la información existente y la tecnología mejoraron, y los ciudadanos estuvieron en condiciones de escribir por sí mismos. Por supuesto hubo cierta resistencia al cambio, y esta actividad se protegió artificialmente, pero al final los ciudadanos empezaron a poder escribir por sí mismos y dejar de necesitar a los escribas. Así que los escribas cerraron sus negocios y montaron charcuterías o cualquier otra cosa, y en suma encontraron otras formas de contribuir a la sociedad, que anda que no hay cosas que hacer. Y los ciudadanos salieron ganando porque si querían escribir algo, les salía gratis y no tenían que pagar al escriba. Toda la sociedad salió ganando y progresó.

    ¿No notamos un paralelismo entre está historia y la del canon? ¿No se está protegiendo artificialmente una parte de la actividad que ya pueden realizar los ciudadanos (la distribución en este caso)? Ahora podemos intercambiar y grabar archivos, y además tenemos todo el derecho de hacerlo, o acaso si compro una película tengo que verla sólo y no puedo invitar a mis amigos y dejársela a quien quiera?. ¿Qué eso es malo para las empresas?, toma, y también fue malo para los escribas que la gente aprendiera a escribir, pero aprendieron, y además estaban en su derecho, así que los escribas se dedicaron a otras cosas más útiles que los ciudadanos necesitaran y toda la sociedad salió beneficiada. Pues aquí pasa lo mismo. Igual Hollywod (por ejemplo) tiene que convertirse en un negocio más pequeño y menos poderoso, y la parte que desaparezca puede buscar otras formas de contribuir a la sociedad, que anda que no hay cosas que hacer (O igual simplemente podrían ajustarse pagando cantidades menos brutales a las estrellas de cine, que ganan por una película lo que un neurocirujano en toda su vida…).

    Creo que sería muy positivo que la economía fuera más “participativa”, ya existen iniciativas interesantes como el Software libre, la llamada piratería (me refiero a los intercambios gratuitos no a las mafias), o ciertas asociaciones ciudadanas, por ejemplo el otro día me enteré de una asociación que cultivaba marihuana para repartirla gratuitamente entre sus miembros. En este caso era marihuana XD, pero bien podría ser una asociación que fabricara zapatos o cualquier otro producto para repartirlo gratis entre sus miembros. Creo que este tipo de iniciativas son muy positivas. Benefician a los ciudadanos, que consiguen mejores condiciones económicas en vez de arruinarse comprando miles de productos a las empresas, y benefician a la sociedad en general, porque se liberan recursos que se pueden utilizar para hacer cosas más útiles y por tanto la sociedad progresa, y además se da algo más de poder a los ciudadanos y se quita algo a las grandes corporaciones, así que la situación se equilibra un poco más, que yo creo que es necesario.

    Creo que los gobiernos deberían fomentar ese tipo de economía participativa, pero en lugar de eso toman iniciativas como la del canon, que protegen artificialmente sectores empresariales y que además creo que vulneran los derechos de los ciudadanos. Pues nada, lo siguiente será restaurar la institución del escriba y cobrar un canon de la Sociedad de Escribas (SGEE) a los que compren papel para escribir por sí mismos.

    En conclusión, un aplauso para Ana por tener lo que hay que tener para defender sus derechos y de paso los de todos nosotros.

    Comentario por iginl — 14 mayo 2010 @ 09:09 | Responder

  2. Natsu, felicitaciones por tu blog. La verdad, siempre que me cruzo con un zeitgeistiano lo reenvío directamente acá.

    Permíteme expresarte mi admiración por tu persona, pues no sólo has llevado a cabo un trabajo magnífico con lo del pseudodocumental ese sino que también eres de las pioneras del Partido Pirata (me pareció leerle a Chema).

    En fin, con respecto a los Derechos de Autor, he encontrado la forma de evitar que YouTube elimine videos o les quite el audio por aquello del Copyright (siempre y cuando el que los suba no se esté lucrando con los videos). Lo publiqué todo acá: http://bit.ly/c1bvYg

    Un saludo,

    D

    Comentario por Daosorios — 17 mayo 2010 @ 02:36 | Responder

  3. Hola Natsu, indagando por ahí encontré tu interesante estudio sobre Zeitgeist el cual pienso recomendar a algún amigo despistado que tengo por ahí jaja. Te doy la enhorabuena por su concreción y su riqueza de fuentes, también te dejo mi crítica sobre esa eunhhhh “película”, espero que te guste. Un saludo y te seguiré por aquí
    http://www.filmaffinity.com/es/review/45203138.html

    Comentario por talamasca74 — 26 mayo 2010 @ 11:26 | Responder

  4. Lo primero que quiero hacer es felicitaros a ti y tu marido por el trabajo que habéis hecho para poner a Zeitgist en su sitio. Voy leyendo por el primer artículo sobre los bancos centrales, así que aún me quedan unos cuantos, pero bueno.
    Yo, como científico (bueno, proyecto de), estoy harto de luchar contra la superstición y las pseudociencias con las que me encuentro, tanto en mi entorno como en la Red, defendiendo el pensamiento crítico, y por supuesto, los postulados de la ciencia, que si bien no son verdades absolutas, son la mejor explicación a los hechos observados con los medios disponibles, que no son pocos. El caso es que ayer, vi por casualidad un enlace a un reportaje de “EL PAÍS” que me pareció interesante, lo leí y al final vi en un apartado llamado “Para cuestionar el sistema”, dónde se recomienda un libro, un documental y una canción. Como el documental, llamado Zeitgeist Addendum, tenía un link, pues lo puse y empezó, después de la introducción, a hablar del dinero, que si tal que si cual, que si el dinero es deuda… ahí me quedé un poco “rayao” siendo estos dos términos antagónicos, pero en general parecía eso, un documental serio, al que había llegado a través de un periódico serio… Al final no lo he visto entero, me quedé en el minuto 20, mientras esperaba que se cargase el video, estaba hablando con un amigo por msn y le comenté se lo comenté. Él me dijo que era basura y que buscase “Zeitgeist contrastado” para que me diese cuenta, y eso he hecho.
    Perdón, me estoy alargando mucho, simplemente quería que supieras lo de “EL PAÍS”, y aquí te dejo el link: http://www.elpais.com/articulo/portada/Anatomia/codicia/elpepusoceps/20100606elpepspor_6/Tes
    Saludos!

    PD: Perdón por comentar en este post, pero como es el último que has escrito, además que no he visto un email para enviártelo…

    Comentario por samudequimi — 8 junio 2010 @ 01:49 | Responder

    • Gracias por los ánimos y por la información. Esto de que medios “serios” defiendan postulados idiotas porque no se han molestado en comprobar lo que defienden (o porque el becario explotado se niega a comprobar nada por su mísero sueldo), empieza a ser un problema. Han desaparecido los periodistas “de raza”, los que no publicaban nada sin comprobarlo y cotejarlo varias veces.

      Hay que cuestionar el estado de las cosas, investigar el sistema, ver en qué falla y tratar de mejorarlo. El problema es que con ideas erróneas y mentiras, no arreglaremos nada.

      Muchas gracias por la información.

      Un saludo,

      Natsu

      Comentario por natsufan — 8 junio 2010 @ 23:51 | Responder

  5. Natsu:

    Hace tiempo que te quería escribir este mensaje. Permíteme presentarme, mi nombre es Andrés y soy el autor del blog La Suiza de Africa. La única intención de este comentario es decirte que me siento muy honrado que hayas puesto mi blog como uno de tus links. Sobretodo debido a que fueron tus entradas y las de tu esposo las que me inspiraron a abrir mi propio lugar de debate. (aunque ahora lo tenga medio abandonado debido al trabajo jeje)
    Dejame decirte que tus entradas y las de chema son un aire fresco de esceptiscismo y espiritú critico en una internet donde abunda la credulidad. Soy economista y por eso me siento, en muchos casos, muy identificado con algunos de los artículos de chema.

    Saludos desde Uruguay.
    Andrés

    Comentario por andres42 — 26 agosto 2010 @ 16:53 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: