El diario cada vez menos privado de Natsu

12 octubre 2009

Zeitgeist contrastado (VIII). Comentarios a las “fuentes” ocultistas y otros fraudes que utiliza Zeitgeist, the Movie.

Anterior artículo.

Vuelta al índice.

.

Como habréis averiguado tras leer el anterior artículo, tanto Chema como yo sí que nos hemos leído las “fuentes” que “sustentan” las afirmaciones que hace Zeitgeist, the Movie en su primera parte (La historia más grande jamás contada).

Os voy a hablar de mi experiencia personal.
Yo no había oído ni leído, nunca en mi vida eso de que la historia de Jesús proviene del dios Horus. Las similitudes de Jesús con Mitra sí son archiconocidas, pero, ¿con Horus? Cuando uno oye una cosa novedosa, que le “choca”, que no es lo que hasta entonces había creído… ¿cuál es su reacción natural?

La de comprobarla, ¿verdad?

Como yo nunca había oído eso, pues cogí mis libros, mis diccionarios, mis enciclopedias, mis manuales de arte antiguo, y me puse a investigar… y eso de que Jesús viene de Horus no aparecía por ninguna parte. Por ninguna. En un principio creí que a lo que se refería Zeitgeist es que algunos elementos del culto cristiano podrían provenir, vía sincretismo, de la antigua religión egipcia, y que dado el tono chillón de la película, pues que los habían exagerado.


Pues no. No lo estaban exagerando: se lo estaban inventando. Tal cual.

Tras mucho investigar y leer observé que en ninguna parte aparecía Horus crucificado, Isis virgen, Horus con doce discípulos, Horus resucitado, ni milagro de los panes y los peces, ni nacido el 25 de Diciembre, ni nada de eso…
Bien, en las enciclopedias ni libros de mitología o historia, eso no aparece. Y se me vino a la cabeza… entonces, ¿de dónde han sacado eso los autores de Zeitgeist? De algún sitio tiene que venir esa afirmación de que Horus fue crucificado, ¿no? Y me fui a la página de Zeitgeist a ver de dónde había salido aquello.
Y ésta era su fuente:

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm

Horus was crucified [S33] [S34]
[S33]- Churchward, Albert: The Origin & Evolution of Religion, Page 135

Y ahora voy a analizar esa fuente. Agarraos a donde podáis.

Como los principales interesados en defender a Zeitgeist parecen tener grandes problemas en leer entradas demasiado largas, en lugar de reservarme lo mejor para el final, lo voy a poner al principio. Más de uno y más de dos han entrado diciendo que es mentira que Horus no aparezca crucificado en ninguna parte, que en el guión interactivo de Zeitgeist aparece como fuente de esa afirmación el libro The Origin and Evolution of Religion de Albert Churchward. Y a todas estas lumbreras y genios que defienden a Zeitgeist porque aporta esta fuente, no se les ha ocurrido leerla. Bueno, hago el esfuerzo de dar por sentado que no se les ha ocurrido leerla, porque si habiéndosela leído la consideran una fuente respetable, tendría que solicitar la inclusión de Zeitgeist en el registro de sectas, cultos y religiones del Estado. Porque defender a Zeitgeist por la existencia de The Origin and Evolution of Religion es un acto de fe que ni los de Teresa de Calcuta. Este libro está en Googlebooks:

http://books.google.es/books?id=5F_B0EFGSG0C&dq=the+origin+%26+evolution+of+religion&pg=PP1&ots=zf5BAAsvtD&sig=z8qidoPHXADDvAL4I0aJpSu5rcU&hl=es&prev=http://www.google.es/search%3Fhl%3Des%26safe%3Doff%26q%3DThe%2BOrigin%2B%2526%2BEvolution%2Bof%2BReligion%26btnG%3DBuscar&sa=X&oi=print&ct=title&cad=one-book-with-thumbnail#PPA135,M1

El vínculo está en inglés. Mil millones de gracias a la persona que nos lo facilitó. Hasta entonces, yo sólo había podido leer extractos de la obra, no la obra en sí.

Atención a la fuente de donde Zeitgeist ha sacado la famosa afirmación de que Horus aparece crucificado. Según el tal Albert Churchward:

http://www.churchward.com/cw/albertc/

…que era un geólogo masón y no un egiptólogo, y cuyo hermano mayor, James Churchward, era un conocido escritor de libros de ocultismo que no dejó nunca de buscar continentes perdidos (como el de Mu):

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Churchward

…Horus fue crucificado… pero no aparece en ningún sitio del antiguo Egipto. Repito: según la fuente de Zeitgeist, el señor Albert Churchward, Horus no aparece crucificado en el Antiguo Egipto, porque la prueba, según él… es que aparece crucificado en un grabado maya.

¡Toma ya!

El dios Horus, que era egipcio (africano), aparece en un grabado de los mayas… datado más de mil años después y con un océano de separación, en otro continente (América)… que no se había descubierto todavía. Sí señor, ole ahí la profesionalidad y el criterio.

No está mal, ¿eh? Pero, cuidado, que no es lo mejor. Según este señor, Horus aparece en ese grabado como el dios elefante. He aquí una imagen de Horus hallada en México, según Albert Churchward:

Una cosita para el que no lo sepa… No había elefantes en América en tiempos de los mayas.
Como ejemplo, dejémoslo en que es igual de razonable que afirmar que aparece como el dios canguro. Los mayas no vieron en su puta vida un elefante… y los que hay en América hoy día están en zoológicos y circos. No hay elefantes de forma natural en América. Cuando digo que no había no quiere decir que hubiera pocos: es que no había elefantes en América como no hay osos polares en el Sáhara ni ornitorrincos en Laponia, ¿estamos?
Esto es zoología básica. Si lo de Horus en el grabado maya es grave, lo del elefante es peor. Pero es que Churchward tiene una burrada todavía más gorda. Y es que las fuentes de Zeitgeist no tienen desperdicio.
Según Albert Churchward, Horus era un dios solar que provenía de un culto antiquísimo, común a toda la Humanidad, culto que según él existe desde hace 300.000 años.
Lástima que el ser humano (homo sapiens sapiens) sólo exista desde hace 200.000 años:

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens

De hecho, hay quien dice que hace 300.000 años no había ni neandertales, pero como la comunidad científica todavía no está de acuerdo en la datación exacta de la presencia de los neandertales, lo dejaremos así… en que el error de Churchward “sólo” tiene un desfase de 100.000 años sobre el ser humano tal y como lo conocemos.
Y sigue, y sigue, y sigue. Las afirmaciones estrambóticas de Churchward se encuentran a lo largo de todo el libro: que si el Edén estaba en el lago Tanganyka (en mitad de África), que si los egipcios cruzaron el estrecho de Bering hace 25.000 años (los egipcios no existieron, como cultura, hasta el –7.500 a. C.), etc.

Después de ver esta “fuente”, me vais a perdonar pero di por sentado que se desacreditaban solas. Churchward le ha dado de patadas a la Historia, la Arqueología, la Zoología, la Mitología, la Teología… y al sentido común, hasta dejarlos enmorecidos y sangrando en el suelo de tal manera que di por sentado, inocente de mí, que la estupidez de las fuentes de Zeitgeist quedaba probada de forma clara, prístina e indiscutible.

Pues no. Sigue entrando gente diciéndome que no me creo lo que dice Zeitgeist porque es que no he comprobado las fuentes que usa, y algunos incluso se atreven, osan… ¡recomendarme a Churchward!
O sea, ¡¡¡hay gente que defiende Zeitgeist usando a Churchward!!! Luego mi marido se enfada, y los llama incultos, palurdos, lerdos y otras lindezas, y todo son lloros. Pero, caramba, ¿¿¿cómo podéis tener la desvergüenza de defender a Zeitgeist con esto??? ¿¿¿Os habéis leído a Churchward antes de comentar diciéndome a mí que me lo lea??? ¿¿¿Os habéis parado a comprobar si yo ya había hablado sobre él???

Porque si os habéis leído a Churchward y aún así lo defendéis, sois palurdos sin remedio, y si no os lo habéis leído, y defendéis a Zeitgeist usándolo como fuente, sois palurdos… sin ganas de remediarlo.
Sí, vais a decirme que quizás me estoy pasando un poco… pero, ahora en serio, es que esto es MUY grave. Que no es un “fallito” ni un “detalle”. Que os están diciendo que Horus no aparece crucificado en Egipto, ¡sino en un grabado Maya! ¿Es o no es para llevarse las manos a la cabeza?

Lo primero que dije en mi primer artículo es que lo que había que hacer era investigar e informarse, y siempre he dicho que lo malo no son las creencias, sino las creencias ciegas. Defender a Churchward o defender a Zeitgeist a través de Churchward es igual que defender el dogma de la virginidad de María o, peor aún, el de la infalibilidad pontificia, que en este caso sería la infalibilidad “Zeitgeisticia”.

Yo no estoy diciendo que haya que creer nada, ni la “versión oficial” ni la “alternativa”. Les estoy diciendo, señores, que se lean las dos versiones… y comprueben las dos, a ver cuál es la que tiene razón. Pero señores, para eso hay que leerlas, informarse, e investigar sobre todas. Especialmente aquellas versiones que más chocan con lo que hasta ahora se sabía.
Y sí, lo siento mucho por los conspiranoicos y por los creyentes, pero hay que investigar tanto las fuentes que están a favor de una afirmación, como las que están en contra.
Se enseña a la gente que con tal de dudar de la autoridad, con tal de no creer las versiones oficiales, ya sabes pensar y tienes sentido crítico. Pero no se enseña a cotejar los datos ni contrastar la información.
Y esa es una de las cosas que más me enfurece de los conspiranoicos y creyentes de Zeitgeist: no se leen las fuentes en contra.

Yo me he tomado la molestia de leerme a Churchward, Acharya S. y Maxwell, que son las fuentes de Zeitgeist, así como las enciclopedias y libros de egiptología que afirman lo contrario que dice Zeitgeist

¡¡¡Pero los que defienden a Zeitgeist se niegan a leer las enciclopedias y libros de mitología e Historia!!!

Me hace muchísima gracia, de verdad. Ellos venga a ponerme enlaces que apoyan las tesis de Zeitgeist… y me los leo. Luego les pido yo a ellos que se lean las enciclopedias… ¡¡¡y se niegan!!! Hay quien dice que se niega a hacerlo… ¡¡¡porque están manipuladas!!!
Tiene narices…

De entre todos los lectores que han comentado, he hallado gente más o menos de acuerdo conmigo, e incluso mucha gente que, admitiendo los errores que tiene Zeitgeist, sigue opinando que la película ayuda a remover conciencias, a aprender, a pensar… Estoy de acuerdo con esas opiniones. Bienvenido sea Zeitgeist si te anima a coger un libro, a buscar información, a aprender, a apagar la “tele” (sobre todo, a apagar la “tele”). Pero si lo que haces es defenderlo sin informarte, sin saber, sin querer aprender nada, entonces Zeitgeist sólo ha servido para reafirmarte en tu ignorancia.

Repito, que todos los que habéis aprendido con Zeitgeist os merecéis todo mi respeto. Esta entrada es para la gente que ha comentado afirmando tonterías tales que:

1) “no te has leído las fuentes, mírate al Churchward”;
http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=453910#t453910

…y resultó que sí que habíamos hablado de él:

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=278294#t278294

http://natsufan.livejournal.com/28198.html#cutid1

2) “no sé nada de mitología, pero me cuesta creer que Zeitgeist pueda equivocarse”.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=165398#t165398

Pues si no sabes… ¿por qué criticas?
Yo no sé nada de Física Cuántica… no es mi especialidad y no sé prácticamente nada de ese campo. Por tanto, me abstengo de intentar enmendarle la plana a los demás. Porque no sé de qué va el asunto. Y lo que más me llama la atención… es que admite que no sabe nada de mitología, y aún así se atreve a entrar criticando, atacándome a mí y defendiendo a Zeitgeist. ¿Es ése el sentido crítico que Zeitgeist predica? No desprecio a los autores del pseudodocumental tanto como para creer que ésa fuera su intención.

3) “yo no he visto el documental, y me he leído tus entradas por encima, y así me formo mi opión”.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=446486#t446486

Menuda patada al método científico, la cultura, el sentido común… y la vergüenza, oigan.

4) “No sé yo cuánta razón tendrás, hay muchos libros que dicen lo mismo que Zeitgeist y son libros con décadas ya.”

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=408086#t408086

¿Sí? El libro Churchward es de 1.924, pero no por eso vas a borrar los 100.000 años de desfase que lleva, ni el resto de auténticas burradas que están ahí escritas.

5) “Pero si Horus no nació el 25 de Diciembre, ¿cuándo nació Horus?”

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=399126#t399126

Pues Horus en concreto, tiene fecha de nacimiento… en pleno verano (finales de julio o principios de agosto). En cuanto a la teoría de Zeitgeist, repito que es imposible que Horus naciera el 25 de diciembre porque los egipcios NO TENÍAN MES DE DICIEMBRE… y los días de su calendario no se corresponden con los nuestros (no son “intercambiables” matemáticamente). Información sobre el calendario egipcio aquí:

http://www.philae.nu/akhet/Calendar.html

Al final están los días en los que habían nacido cinco de los dioses mayores. Que aproveche.

Y, como esta persona, han entrado montones preguntando por el “cumpleaños” de Krishna, Attis, Buda, etc. Y, lo siento, pero hay que ser palurdo para dar por sentado que todos los dioses, semidioses, héroes y figuras legendarias tienen fecha de nacimiento específica. Lo que es no tener ni idea de mitología, vamos. ¿Cuál es el cumpleaños de Huitzilopochtli, señor mío?

6) A mí me parece que en 5.000 años de historia del Antiguo Egipto pudieron pasar muchas cosas.”

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=280598#t280598

Como poder pasar, pudo pasar que los egipcios fueran aficionados a jugar al Final Fantasy, ¿no te joroba? ¿Y las pruebas de eso? ¿Que Horus fue crucificado, según Zeitgeist? Pues venga: dime en qué parte de la mitología egipcia aparece eso: en qué papiro, jeroglífico, anotación en piedra, leyenda, cuento, o lo que sea de la cultura egipcia aparece eso.
¿Dónde están las pruebas?
¿No lo encuentras? ¿No será porque… no las hay y Zeitgeist se lo ha inventado?
Porque nadie más afirma lo mismo… y los autores de Zeitgeist no dan pruebas de ello.
A los creacionistas también les “parece” que no hubo ni hay evolución y que la Tierra tiene 6.000 años.
¿Y si hablamos de pruebas y no de suposiciones?

7) “Toma solo cinco minutos buscar por Internet, que por lo visto parece ser tu única fuente de conocimiento y sabiduría puesto que es lo único que sitas en este articulo, para ver que un mito tiene numerosas interpretaciones y transformaciones a lo largo del tiempo y que es imposible tomar una de estas como real o verídica.”

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=193558#t193558

Les he puesto como fuentes enciclopedias (Monitor, Argos, Larousse, Espasa, Salvat…) a ver si las tenían como más “fiables”.
La respuesta:
“No me valen. Las enciclopedias están manipuladas”.
Jodeeeeer…

8)- “Es posible que los datos que nos suministra el documental sean erróneos, pero es que no tiene ningún sentido contrastarlos”.

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=147990#t147990

Bueno, pues si no quieres comprobarlos, allá tú. Pero es nuestro deber como personas serias y bienpensantes el investigar antes de creer. Si no, mal nos va a ir por la vida.
Que no tiene sentido contrastar los datos, dice… ¡Eso! A creer sin ver. Igual que un predicador ambulante o un fanático religioso. Tiene narices…

9). “¿Y qué me dices de Acharya S y sus libros The Christ Conspiracy: The Greatest Story ever Sold, y Suns of God: Krishna, Buddha, and Christ Unveiled?”

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=424214#t424214
http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=441622#t441622
http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=445974#t445974

¿Que qué te digo? Pues que tiene la credibilidad de un político argentino en campaña electoral, porque usa a Churchward como fuente. O sea, tanto Zeitgeist como Acharya S. se basan en el libro de Albert Churchward. Y el libro de Albert Churchward dice una barbaridad detrás de otra, ¿queda claro? Leeos el libro de Churchward si no me creéis. Las fuentes de Zeitgeist son pura basura, y las de Acharya S. (que es otra fuente de Zeitgeist), también. De hecho, Acharya S. también usa como fuente al hermano de Albert Churchward, James Churchward, el ocultista que escribió “joyas” de la antropología como El continente perdido de Mu. En la bibliografía de The Christ Conspiracy: The Greatest Story ever Sold, ¿sabéis qué libro aparece, entre otras “perlas”? Pues The Lost Continent of Mu, o sea, El continente perdido de Mu, de James Churchward. Ésas son las fuentes de Acharya S. ¿¿¿Y pretendéis que me tome en serio lo que escribe esta tipa??? Seguid soñando.

Vamos, es que sólo les ha faltado decir que Horus es Eru y Set es Morgoth porque lo pone en el Silmarillion. Mirad, mirad: Horus-Eru, ¿veis lo que se parecen, eeeeeh?

Y no, no me voy a poner a refutaros las tonterías de Acharya punto por punto, porque estoy refutando a Zeitgeist y no a Acharya, porque estoy harta de refutar idioteces, y porque además Acharya S. suelta tantas que no acabaría nunca. Diré sólo que llama Isis-Mery a Isis, queriendo decir que Isis y María son la misma figura mitológica o que están relacionadas… cuando cualquier egiptólogo os dirá que “meri” significa “amado” o “amada” (ambos géneros), y no es parte del nombre de Isis, sino un APELATIVO que se le añade. Isis Meri no es Isis María, se traduce como “Amada Isis”.
¿Pruebas al respecto?
La mejor, la piedra Rosetta:

http://books.google.com/books?id=yKjXeFqqwlkC&pg=PA165&dq=meri+beloved&lr=&hl=es&sig=ACfU3U0qKkH8sd-7xvCcH_R-3HHV3k_VfA

Fuente: Rosetta Stone in the British Museum, de E. A. Wallis Budge, que era un egiptólogo.

Ése de decir que Isis se llamaba “meri” por no saber traducir la palabra es uno de los fallos de Acharya S. Pero el más gordo es usar como fuente a Churchward (poner en una bibliografía a cualquiera de los dos, Albert el que encontró a Horus-crucificado-elefante en México o James el del continente perdido de Mu, debería dejar su credibilidad a -20 en una escala del 0 al 10). Sólo eso la deslegitima completamente. ¿Qué aun así queréis creer en Acharya? Pues por mí como si creéis en los milagros del Papa Juan Pablo II: creed lo que os dé la gana, pero sabed que pruebas no tenéis NINGUNA. NIN-GU-NA. Y no vengáis a decirme que no he investigado. Ni a recomendarme fuentes como Churchward o Acharya S. Ya los he leído… y están bastante desacreditados.
Por si os ha quedado alguna duda: sí, Acharya usa a los dos Churchward como fuentes… ¡y se los toma en serio! Por ejemplo, usa una cita de James Churchward para justificar este párrafo suyo, que está en la página 271 de The Christ Conspiracy, the Greatest Story Ever Sold:

Thus, the Great Pyramid is not and never has been a “tomb” except symbolically, as it was used to introduce adepts to the higher mysteries of death. It has also served as a celestial “computer,” encoding the movements of many planetary bodies as well as much sacred math.


Traducción: Así, la Gran Pirámide no es y nunca ha sido una “tumba” excepto simbólicamente, puesto que era utilizada para introducir a los adeptos en los más profundos misterios de la muerte. También ha servido como “ordenador” celestial, codificando los movimientos de muchos cuerpos planetarios así como de muchas matemáticas sagradas.

Repito, el párrafo es de Acharya S, y lo justifica con información sacada del libro El Continente Perdido de Mu, de James Churchward. ¿Os tengo que repetir por qué NO es una fuente fiable? ¿O admitís ya que no tiene ninguna credibilidad?

Vale, pues os aviso de una cosa: no pienso contestar a ninguno que entre diciéndome que Acharya S. es una fuente fiable. Pero mi marido, Chemazdamundi, se reserva el derecho de dejar a la altura del betún a cualquiera que comente defendiendo la credibilidad de la tipeja ésta. El que avisa no es traidor.

10) El siguiente lo voy a transcribir literalmente, porque no tiene desperdicio, pero os dejo el vínculo también:

http://natsufan.livejournal.com/30013.html?thread=414525#t414525

Escribió el anónimo en cuestión:

YA HE VISTO LAS PESIMAS ENTRADAS SOBRE RELIGION, NO SABEIS NADA DE LA MAGNA OBRA DEL INSIGNE JORDAN MAXWELL. SOLO UN GILIPOLLAS PUEDE CREERSE VUESTRA PUTA MIERDA DE FUENTES Y NO LAS CORRECTAS, QUE SON LAS DEL DOCUMENTAL DEL SIGLO, ZEITGEIST. SEGUID ABORREGADOS MAMONES

Contestó mi marido, Chemazdamundi:

¿¿¿Jordan Maxwell???

¿¿¿Jordan Maxwell es “insigne”???

¿Ese tipo que dice que la palabra News (en inglés, “noticias”), viene del acrónimo North, East, West, South (Norte, Este, Oeste, Sur)? ¡¡¡Todo el mundo sabe que la palabra “news” (noticias, nuevas) tiene su origen en “dar las nuevas” (to give the news)!!!
¿Un tío que dice que TODOS los idiomas vienen de la misma raíz? Sí, sí, claro. No hay más que ver que el nahuatl utiliza las mismas raíces y morfemas que el tibetano, no te jode…
¿Un tío que dice que la prueba de que el cristianismo es una religión solar es que “the son of God” (el hijo de Dios) es muy parecido a decir “the sun of God” (el sol de Dios)? Maaaadre míaaaa… ¿¿¿también se pronuncia igual “sol” e “hijo” EN HEBREO Y EN ARAMEO, que son las lenguas originales???

Y ya el remate total: este tipo dice que el saludo de Spock, el vulcaniano de la serie Star Trek, que hacía un movimiento raro con los dedos y decía “larga y próspera vida”…viene de un gesto que hacen los masones y que, a su vez, viene de la bendición que hacían los sacerdotes judíos…

Joder, pues vaya genio. ¿Y la obra de este individuo es “magna”?

Más cosas: este tío, que fue denunciado por la Comisión Federal de Comercio americano por vender permisos de conducir ilegales por internet, y por realizar llamadas masivas de telemarketing… es una fuente fiable:
http://www.ftc.gov/opa/2003/01/idpfinal.shtm
Él dice que es inocente, claro, que no tiene nada que ver, que fue el director de la compañía que vendía sus vídeos y sus libros el que lo hizo:
http://www.jordanmaxwell.com/legal.html

Sí, claaaaaro. Y yo voy y me lo creo.

Las enciclopedias Larousse, Monitor, Espasa, y Salvat no son correctas. Ni los diccionarios de la RAE, ni los Vox. Ni los libros de Historia. Ni los de Economía. Los autores Antonio Fernández, Milton Friedman, Keynes, Hermann Kinder, etc., son todos unos palurdos sin experiencia… según tú. Tooooodos se equivocan, ¿no?

Pero el tal Maxwell éste sí es un genio.

Veeeeeeenga ya, hombreeeee.

Respuesta que secundo en su mayor parte, y en todo lo que tiene que ver con simbología (yo no sé si el que vendió los permisos de conducir ilegales fue Maxwell u otro, así que a ese respecto no me pronuncio). Maxwell es otra de las fuentes de Zeitgeist… y queda demostrado que sabe de Mitología, Etimología y Lingüística lo mismo que una ameba con retraso mental de Hidrodinámica. Si después de esto alguien sigue creyendo que Zeitgeist podría tener razón porque usa fuentes “alternativas”, incluimos el Zeitgeisterismo entre las nuevas religiones, y a otra cosa, mariposa.

Después de este repaso de “opiniones” y “críticas” que he recibido, ¿cómo creéis que debería reaccionar una persona normal?
Yo no sé vosotros: yo me he desespero. Mi marido se pone furioso, y mucho.

Vamos a ver, voy a intentar resumir para no ser excesivamente machacona: Zeitgeist realiza una serie de afirmaciones. Afirmaciones que cualquiera puede ver que son falsas. Punto. F-A-L-S-A-S.
Si no las ve, las puede ver investigando un poquito.
Si sigue sin verlas, es porque:
A) No ha investigado.
B) No ha comprobado fuentes primarias ajenas al ámbito de Zeitgeist (sólo ha comprobado fuentes de Zeitgeist).
C) Quiere creérselas.

Éste último punto es el que quiero tratar en mayor profundidad… porque es el que más me hace enfadar.
Si después de haber investigado (o no) sigues creyéndote mentiras tales como “Thor es dios de los galos”, allá tú. Pero te las estás creyendo porque quieres creerlas, no porque sean verdad.
Porque son evidente y objetivamente FALSAS.
Lo siento mucho, pero en el mundo hay verdades y hay mentiras. Y las verdades y mentiras se pueden comprobar. Yo os he puesto los datos, los enlaces y os he recomendado los libros que lo prueban. Es más, me he leído los datos y pruebas que aporta Zeitgeist… y os demostrado por qué se equivocan.

No hay defensa posible de Zeitgeist.

Es cierto que algunas cosas son según el color del cristal con que se miran.
Pero ya sea el cristal rojo, amarillo o morado a topos rosas… Thor no era un dios de los galos, sino de los vikingos, el dinero no es deuda, ni Horus fue crucificado según la mitología egipcia. Y ésos son sólo unos pocos ejemplos de entre la inmensa cantidad de mentiras que suelta Zeitgeist. En mis entradas podéis ver más afirmaciones estrambóticas… y su refutación, claro.

Me queráis creer o no, esa es la verdad. La verdad que defienden todos los libros serios, la comunidad científica, la experiencia, el sentido común, la lógica y el tener ojos con los que ver.

-Usando los libros:
La enciclopedia Argos dice de Thor: “dios del trueno de los antiguos germanos”.

-La comunidad científica:
Turville-Petre, E.O.G. Myth and Religion of the North: The Religion of Ancient Scandinavia. Editorial Weidenfeld and Nicolson, 1964. p83.

-La experiencia:
¿Quién de entre vosotros sabía que Thor no era un dios de los galos? Yo lo intuía desde pequeña por los cómics de Astérix y Obélix. Siempre están gritando: “¡por Tutatis y por Belenos!”, no “¡Por Thor y por Odín!” Y luego lo supe por mis libros de mitología celta, que para eso los tengo.

-La lógica:

Si TODO lo que he leído sobre Thor me indica que era un dios de los vikingos (antiguos germanos)… ¡Leches! ¿No será que era de verdad un dios de los vikingos?

-El sentido común:
Si todo el mundo dice: “Thor es dios de los vikingos” y Zeitgeist dice “Thor es un dios de los galos”… algo me dice a mí que Zeitgeist se equivoca.

-Los ojos para ver:


Enciclopedia temática Argos, página 70, tomo 4.

Más ejemplos para ver con los ojos, no hace falta ser un experto:

¿Veis a Isis en forma de milano acercándose al pene en erección de la momia de Osiris? ¿La veis, y todavía os tragáis la basura de que Isis era una diosa virgen?

¿Veis esta imagen de una moza egipcia insuflando vida en la momia? ¿La veis? ¿Os seguís creyendo que la moral cristiana, que controla el sexo, viene de la egipcia, que lo promueve y valora como creador de vida?

¿Veis que la puñetera cruz solar NO es la cruz cristiana? ¿Que no son el mismo símbolo?

Cruz cristiana (trazo vertical más largo), con halo, que Zeitgeist dice que es la cruz solar-zodiacal:

Cruz zodiacal-solar:

ESTO es una cruz solar, y por enésima vez, NO es el mismo símbolo que la cruz cristiana ni de lejos. ¿Es que no se nota a simple vista?

¿¿¿Qué más necesitáis para convenceros??? ¿¿¿Qué más???

Yo ya no puedo hacer más. Bueno, mi marido dice que todavía nos queda coger la enciclopedia temática Argos y aplastarle la cara a cada defensor de Zeitgeist que entre aquí entre las páginas del artículo “Deidades del panteón nórdico-germánico: Thor, dios del trueno”… a ver si así se enteran.
¿¿¿Sois incapaces de ver que hay muchísimas más fuentes y de mayor calidad en contra de Zeitgeist que las que apoyan las afirmaciones de Zeitgeist???
A Zeitgeist sólo lo apoyan intelectuales de tercera, fracasados de los estudios, conspiranoicos, amantes de lo oculto, gentes de oscuro origen, no hay ni un solo libro “serio” o referencia académica decente, los egiptólogos se ríen de las barrabasadas de Zeitgeist, los economistas se llevan las manos a la cabeza con las cosas que dice el pseudodocumental, los historiadores se quedan con la boca abierta ante tantas sandeces, todo lo que apoya a Zeitgeist se encuentra casi siempre sólo por internet, apenas hay libros que defiendan los postulados de Zeitgeist, y los que pocos enlaces y libros que hay conducen a teorías de la conspiración, reptilianos, masones, illuminati… y el continente perdido de Mu.

El problema es que los que defienden una cosa tan evidentemente equivocada como Zeitgeist… es que están más allá del raciocinio o de las meras ganas de querer comprobar las cosas.
Quieren creer…
Exactamente igual que los fanáticos cristianos/musulmanes/hindúes. Igual.

Y lo gracioso es que los fanáticos de Zeitgeist critican y se ríen de los fanáticos cristianos en el mismo pseudodocumental… ¡cuando ellos se comportan igual!
¡Creen sin ver!
¡Creen sin comprobar!
¡Creen aunque les pongan las pruebas delante de sus narices!

Me recuerdan a los fanáticos evangelistas que se niegan a creer la teoría de la evolución de Darwin aunque les pongas los fósiles de dinosaurios delante; aunque un geólogo les demuestre que la tierra tiene más de 6000 años de antigüedad, o aunque un astrónomo les demuestre que es la Tierra la que gira alrededor del Sol.

Es absurdo, pero es cierto: quieren creer. Como una religión.

No quiero criticar con esto ni a todos los que han visto Zeitgeist, ni a todos los que lo han disfrutado, ni a todos los que han aprendido con él. Mi problema no es exactamente con el pseudodocumental en sí mismo, es con sus fanáticos. Estableciendo una comparación, yo no tengo ningún problema con Jesucristo, pero sí con los creacionistas, evangelistas y quienes quieran prohibir el aborto. Sé que hay gente que aún sintiéndose ofendida con Zeitgeist, le ha sacado beneficio a su visionado. Por ejemplo, leí en un foro a un ateo alegrarse porque cuando veía Zeitgeist con cristianos, éstos bajaban la cabeza avergonzados. Un cristiano que vea Zeitgeist y no se dé cuenta de que la teoría de los tres reyes falla porque no sabía que no hay tres reyes magos en ninguna parte de la Biblia, se merece estar avergonzado por hacerse llamar “cristiano” y no tener ni maldita idea de su religión. Pero un “zeitgeistero” al que le molesten mis artículos porque digo que Churchward es una mierda de fuente, o más básico aún, porque digo que Zeitgeist la caga cuando llama a Thor dios de los galos, tampoco ha hecho sus deberes. Tampoco ha leído ni se ha informado. Y también debería bajar la cabeza avergonzado. No por estar equivocado, que no es delito, sino por defender algo ciegamente algo equivocado , que es bastante grave. Las creencias ciegas son peligrosas.

Y, a eso me vengo a referir una vez más: yo no pido que me crean a mí, sino que vean las pruebas que aporto y que tengo que presentar una y otra vez. Yo no me invento nada. Todo lo que digo tiene detrás un argumento de autoridad, o una referencia bibliográfica, o un enlace cibernético, ¿estamos? Y cuando doy mi opinión, especifico que es mi opinión. Llega un momento en que me siento como Darwin o como Galileo, defendiendo mis teorías delante de una horda de fanáticos incultos cerrados de mollera que se niegan a ver la verdad que tienen delante.
Yo no soy una iluminada que busca predicar una religión. Lo que os pido es que aprendáis, que leáis, que investiguéis, que no os creáis lo primero que os dicen, que adquiráis cultura para que no os engañen por la vida, ¡maldita sea!


Contra conspiranoicus.

Y ahora me van a permitir que me desahogue a título particular… aunque sólo sea porque estoy en mi casa.

A ver: si queréis informaros, informaos. Pero no vengáis aquí a exigirme a mí que os aclare todas las dudas ni que os explique o refute todas las tonterías, idioteces, falacias, falsedades, “trolas”, “bolas”, y atentados al sentido común, la lógica, la filosofía y el método científico, que hayáis leído o visto garrapateadas en cualquier lado.

Yo no estoy obligada a responder a todas y a cada una de las tonterías que se os ocurran o que os encontréis.
Hay gente que me ha echado en cara que sí, que hablo de los bancos centrales, pero no he comentado nada del peak oil o “cénit del petróleo”. Hay gente que me ha echado en cara que no he hablado de la capacidad lava-cerebros de la Iglesia Católica, o por qué no he comentado lo malos que son los sionistas argentinos.

Señores: yo… estoy… contrastando… Zeitgeist
No abriendo un consultorio para conspiraciones.

Al que me lo pide educadamente, le contesto dudas históricas, dudas sobre personajes históricos, cuestiones sobre la mitología, o les explico lo que no han entendido sobre los bancos centrales. También a quien con educación, hace preguntas serias o interesantes. Pero no me exijáis que hable o que refute o que dé explicaciones sobre todas y cada una de vuestras tonterías, tales como el poder mundial del grupo Bilderberg, la mentira llegada del hombre a la Luna, los masones, los illuminati, los reptilianos… intentando hacer ver que si no las refuto es porque, automáticamente, son verdad… y tratando de “venderme la moto” de que si no refuto cada estupidez que leáis por cualquier lado, eso demuestra que Zeitgeist tiene razón “en el fondo”, y por lo tanto demuestra también que mi análisis sobre Zeitgeist queda invalidado.

Zeitgeist miente más que habla, independientemente del deshielo de los polos, del cenit del petróleo, del grupo Bilderberg, de los poderes tras el trono y los hombres tras la cortina, independientemente de masones, illuminatis, y continentes perdidos de Mu, ¿estamos? Así que no entréis diciendo que “bueno, sí, los bancos centrales son lo que tú dices, pero ¿y el cénit del petróleo?”
El cénit del petróleo es OTRO TEMA candente, importantísimo, preocupante… y que no tiene nada que ver con los Bancos Centrales o el mito de Horus, y por eso no hablo de él o hablo muy poco. ¿Queda clarito?

Aquí y ahora, yo estoy hablando de las afirmaciones de Zeitgeist, a ver si os entra en vuestra dura cabezota. Horus no aparece crucificado según su mitología… no me intentéis rebatírmelo diciéndome tonterías del estilo de que un excura catalán (Llogari Pujol) dice en una entrevista que va a escribir un libro sobre Horus:

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=458262#t458262

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=468502#t468502

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=468758#t468758

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=469014#t469014

http://natsufan.livejournal.com/24342.html?thread=469270#t469270

…o que en 5000 años de Histioria egipcia podría ser que en alguna de las versiones que no conocemos pudiera ser que Horus apareciera crucificado.

Dadme fuentes y pruebas, no suposiciones, salidas por la tangente, o desbarres conspiranoicos. Y no me digáis que no he investigado las fuentes de Zeitgeist porque amiguetes, con ésa de Albert Churchward ya están tumbadas de sobra.
Es que poner a Churchward de fuente en algo que no sea un estudio sobre la mente de los conspiranoides o delirios de grandeza, debería automáticamente retirar la credibilidad a cualquiera que lo use. Los fallos de Churchward son tan gordos que el mero hecho de que aparezca en la página de fuentes de Zeitgeist debería retirar TODA la credibilidad que pudiera tener Zeitgeist en la primera parte.
Si después de ver esa fuente, seguís queriendo creer en Zeitgeist, esa es vuestra elección, pero es igual de creencia y está igual de infundada que la creencia en cualquier dios. Esa fe en Zeitgeist es un sentimiento vuestro personal e intransferible y no una verdad absoluta y universal. ¿Ha quedado claro?


¿La mentira ayuda?

Hay quien se ha justificado que cree en Zeitgeist porque es necesario soltar alguna mentirijilla o exageración para abrir los ojos a verdades ocultas.

Y una mierda.

Para decir la verdad no hay que decir mentiras. Hay que decir verdades.

Hay quien me ha dicho: “la primera parte de Zeitgeist exagera un poco y se inventa algunas cosas, pero es que lo que pretende es que abramos los ojos ante las técnicas lava-cerebros de las religiones”.

Y digo yo: ¿para criticar a la(s) Iglesia(s) hace falta decir mentiras? ¡¡¿¿DESDE CUÁNDO??!!

Tengo cientos de causas veraces y comprobadas históricamente para poner a la Iglesia a parir de un burro: la destrucción de monumentos paganos, las cruzadas en Levante, las cruzadas de los caballeros teutones, la Inquisición, la evangelización forzosa de América, las reducciones de indios, el apaleamiento de filósofos paganos, la quema de brujas, la persecución de herejes, las cruzadas husitas, las misiones belgas en el Congo, el papel de la Iglesia durante la dictadura argentina, la represión religiosa con Franco, el monopolio de la enseñanza, la ocultación de los curas pederastas, los refugios irlandeses católicos de la Magdalena, la quema de libros heréticos, las listas negras, la persitencia en mantener el poder de la Iglesia dentro del Estado civil, las cruzadas albigenses, la persecución de los bogomilos, la venta de bulas y exenciones, las orgías papales de la corte del papa Borgia, la corrupción cardenalicia, el poder del Opus Dei, las injerencias de los jesuitas en la Economía, las guerras declaradas por los estados pontificios, la guerra de los Treinta Años en Alemania, las persecuciones de judíos, la simonía, la venta de prebendas, el diezmo, la barraganía en España, que acaban de prohibir el aborto terapéutico en Nicaragua y hay niñas violadas de nueve años que no pueden abortar, y eso está pasando HOY EN DÍA, AHORA, EN ESTE MOMENTO, y me estoy saltando muchas más… ¿Es que no basta con todo esto?

No necesito inventarme que Jesús viene de Horus, por favor. Tengo causas de sobras para denunciar a la Iglesia. No necesito mentir. Me basta con estudiar Historia, no necesito de conspiraciones, gracias.

Ejemplo: Zeitgeist dice que el cristianismo es en realidad un refrito de varias religiones anteriores, entre ellas la egipcia.
¿Tiene el cristianismo influencias de otras religiones anteriores?
Sí: del mitraísmo, el judaísmo, y las religiones levantinas, no de la religión egipcia.

No necesito mentir y sacarme de la chistera que Jesús viene de Horus para demostrar que el cristianismo tiene elementos prestados de otras religiones. Ahí están las disciplinas académicas de la Historia, la Antropología y la Arqueología, que nos muestran esas influencias del mitraísmo. ¿Sabíais que tenemos el domingo como día santo porque le fue copiado a los adoradores de Mitra-Sol Invictus? Los cristianos estaban cansados de que los paganos les confundieran con los judíos. Para diferenciarse de ellos, los primeros cristianos abandonaron el Sabbath (sábado) como día santo, y adoptaron el domingo (día del sol), el mismo día que los adoradores de Mitra.

Mis motivos.

Por mucho que les moleste a algunos, yo no me puse a contrastar Zeitgeist por ser cristiana (no lo soy, soy agnóstica) o por estar a sueldo de los bancos centrales (no lo estoy, soy diseñadora gráfica). Ni siquiera empecé a criticarlo justo después de verlo. Empecé a contrastarlo porque me di cuenta de que había gente por internet repitiendo las consignas de Zeitgeist como loritos.
Sí, como loros. La internet está lleeeeena de consignas de Zeitgeist como “el dinero es deuda”, “Jesús es en realidad Horus”, “la Biblia es astrología”, etc. Copian y pegan siempre lo mismo, directamente (ya ni se molestan en escribir por ellos mismos)… y sin haberse molestado en investigar lo que hay de verdad o mentira en esas afirmaciones. Repiten como loros, sin entender.

Me puse a contrastar los datos porque lo único bueno que tiene Zeitgeist que es que anima a pensar, pero eso no sirve para un carajo si no cogéis un puñetero libro ni contrastáis un maldito dato. Zeitgeist se está convirtiendo justo en lo mismo que denuncia: un objeto de culto. Y los que lo defendéis sin pensar, sois… cultistas. Y siento mucho tener que decirlo, y siento mucho si duele, pero es la verdad.

Me explico: un documental que se “vende” y “presenta” como tal, que lanza afirmaciones tales como “Thor es dios de los galos”, que son evidente, objetiva, y absolutamente falsas… no hay duda posible… ni defensa justificable.
La razón última por la cual siempre estamos enfadados mi marido y yo con los que defienden Zeitgeist es que, señores, hay que admitirlo tras verlo… es indefendible.
No porque lo digamos nosotros… sino porque dice mentiras como catedrales. Mentiras que son evidentes y flagrantes a simple vista.
Es que estamos hartos de repetirnos: todo el mundo sabe que Thor era un dios de los vikingos, no de los galos. Eso lo tiene que saber cualquiera, así de claro. Por lo menos una persona con una cultura media (normalita) que viva en el mundo occidental.
Y si no lo sabe, que estudie, lea e investigue.
A mí no puede venirme nadie a atacarme un artículo de contraste de datos empezando por “no sé nada de mitología pero me cuesta creer que la primera parte tiene tantos fallos como tú dices”.
Si no sabes nada de mitología, o investigas o te callas, pero no vengas a decirme que me equivoco ni a obligarme a perder el tiempo contestándote a tonterías que cualquiera sabe que lo son… y que también sabrías tú si te dignaras coger un libro y consultar.
No te estoy pidiendo que cojas un libro muy complicado… te basta con coger una humilde enciclopedia o diccionario.

Éste podría ser un ejemplo de cómo actuar: tras ver la primera parte de Zeitgeist, observas que en un listado de divinidades que se presentan, aparece la afirmación “Thor, hijo de Odín, dios de los galos”. Cualquier persona con una cultura media sabría que Thor es un dios de los vikingos, no de los galos. Surge la duda. ¿Será verdad lo que dice Zeitgeist? Con la curiosidad, decides ir a investigar, vas a tu biblioteca municipal, y pides la enciclopedia Espasa, y buscas la entrada “Thor”. Lee lo que te dice, y compáralo con lo que dice Zeitgeist. Si no coincide, sigue investigando a ver cuál de las dos afirmaciones te merece más credibilidad. Yo creo que más sencillo, imposible.
Y como con todas las afirmaciones espectaculares de Zeitgeist, realizas el mismo proceso: “tres reyes magos en la Biblia”, “la figura de Jesús proviene de la de Horus”, “la Biblia es un híbrido astrológico-literario”, “Horus nació un 25 de Diciembre”, “Isis era virgen”, “el símbolo de Maha Maya era la “M” latina”, “la cruz del cristianismo proviene de la cruz solar”, etc., etc. y etc.

Señores: yo no estoy pidiendo que me crean a mí.

Les estoy pidiendo que muevan el culo y comprueben lo que les dicen.

Lo que les dice… cualquiera. Incluso lo que les digo yo. ¿¿¿No es eso lo que dice Zeitgeist en la tercera parte??? ¿Que investiguemos para hallar la verdad? ¡Ea, pues a investigar, leches!
Muchos defensores de Zeitgeist me acusan de creer una sola versión, o de creer que estoy en posesión de la verdad absoluta. Yo no digo eso: lo que digo es que utilicen su sentido común, y que si no me creen a mí, pues que investiguen por su cuenta, a ver qué encuentran.

Pero que IN-VES-TI-GUEN, que trabajen, que se muevan. No vale con irse a la página de Zeitgeist, copiar los nombres de las fuentes, y soltármelas sin anestesia (y sin habérselas leído, muchas veces) para que las investigue yo. El sentido crítico consiste en leer, ver, buscar y comprobar por tu cuenta… no en hacer que los autores de Zeitgeist o una servidora lo hagamos en tu lugar.

Si Zeitgeist no ha servido ni para que sus más acérrimos defensores se dignen a leer un solo libro, entonces no ha servido para nada.

Saludos a todos,

Natsu

.

Para los que tengáis curiosidad, os informo que los comentarios a este artículo en el antiguo blog los podéis encontrar aquí (abajo, al final de cada página):

http://natsufan.livejournal.com/30969.html

.

Siguiente artículo.


Safe Creative #0808270920529

11 octubre 2009

Zeitgeist contrastado (VII). Yo acuso (1ª parte). ¿Quiénes son los que están detrás de la primera parte (“La historia más grande jamás contada”) de Zeitgeist, the Movie?


.

Anterior artículo.

Vuelta al índice.

.

Saludos de Natsu. Todas las entradas de la sección “Yo acuso” son obra de Chemazdamundi.

Os dejo con él:


.

Quiénes están detrás de las afirmaciones de la primera parte.

Ocultistas, esoteristas, amantes de lo “desconocido” (como los fans de Iker Jiménez y J.R.R. Benítez), editores de revistas al estilo Año Cero, autores y vendedores de libros sobre ocultismo y buscadores de extraterrestres.

Ésas son la mayoría de “fuentes” que utiliza Zeitgeist para refrenciar y “dar validez” a sus afirmaciones sobre religión y mitología.

De risa. La gente que está detrás de las afirmaciones de Zeitgeist en su primera parte (La mayor historia jamás contada) es… para echarse a reír. Es la parte más absurda en cuanto a fuentes y autores.

Repasemos la gente que utiliza Zeitgeist como fuente para la primera parte. El listado sale de la página oficial de Zeitgeist:

http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm

.

1) Gerald Massey.

Sus libros: The Historical Jesus and the Mythical Christ, Ancient Egypt, Light of the World, Egyptian Book of the Dead and the Mysteries of Amenta.

O sea, El Jesús Histórico y el Cristo Mítico, El Antiguo Egipto, la Luz del Mundo, El Libro Egipcio de los Muertos y los Misterios de Amenta.

Resumo un poco:

Poeta romántico neodruida masón del siglo XIX y amante del ocultismo de las sociedades secretas de su época. No tenía ni maldita idea de traducir del egipcio. No tenía estudios (ni los pocos propios de su época). No era egiptólogo profesional.

http://www.1911encyclopedia.org/Gerald_Massey

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Massey

Lo que dicen de él en ese último enlace:

His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is largely unrecognised in the field of modern Egyptology and is not mentioned in theOxford Encyclopedia of Ancient Egypt or any other work of modern Egyptology.

Traducción: “Su obra, que recrea paralelismos entre la religión judeo-cristiana y la religión egipcia, es ampliamente ignorado en el campo de la Egiptología moderna, y no es mencionado en la Enciclopedia de Oxford del Antiguo Egipto o cualquier otro trabajo de Egiptología moderna”.

http://hnn.us/articles/6641.html

La primera, en la frente. Seguimos.

.

2) Acharya S.

Sus libros: The Christ Conspiracy, Suns of God.

(La Conspiración de Cristo, Hijos de Dios).

Qué se puede decir de esta señora… que no acabe llevándose uno las manos a la cabeza de la sarta de disparates que dice.

Natsu hablará sobre  ella un poquito más adelante, en otro artículo.

Hay una cosa curiosísima en el listado de fuentes de Zeitgeist… Acharya S no es el nombre real de esta mujer: es un seudónimo (“Ascharya”, con “S”, significa “gurú”). El verdadero nombre de esta señora es D. M. Murdock… y aparece con ESE nombre, varias líneas más abajo del listado, COMO UN AUTOR DIFERENTE, y citando OTRO libro del que ella es autora:

Dorothy M. Murdock.

Su libro: Who Was Jesus?

¿Quién era Jesús?

Curioso, ¿no?

Bueno, pues a esta “persona” la han puesto “a parir” en la comunidad científica por la cantidad de burradas salvajes que se pone a decir en sus libros sin aportar pruebas de lo que dice:

http://www.rationalresponders.com/forum/13570

http://www.loveforlife.com.au/node/4131

Obviamente, los estudiosos de la Teología no la pueden ni ver:

http://www.tektonics.org/af/achy01.html

Un vídeo de ella soltando barbaridades por la boquita:

http://www.dailymotion.com/video/x6hn57_acharya-s-zeitgeist-debunked-not-vo_news

No tiene estudios. No muestra su curriculum. Ninguna universidad reconoce haberla tenido entre sus estudiantes. Asegura saber egipcio antiguo (¡y nueve idiomas más!)… y se equivoca en utilizar el título “meri” (“amadO”) para Isis, cuando el término correcto es “meryt” (“amadA”). No tiene la titulación de Egiptología (los egiptólogos son muy pocos en el mundo y se conocen todos: ninguno asegura conocerla). Asegura que el solsticio de invierno dura CUATRO días. No para de hacer publicidad de sus libros. Escribe en páginas y editoriales ocultistas. Dice que la “ciencia” en la que se basa es la “astroteología” (jodeeeeeeer). Utiliza de fuentes de investigación (cuando las utiliza) a ocultistas como los hermanos Churchward (sí, los ocultistas, ahora hablamos de ellos). Asegura que lo que ella afirma no lo vamos a encontrar en enciclopedias… ¡¡¡porque están censuradas por la Iglesia y por el Estado!!!

Pero qué caradura que tiene… y eso de “las enciclopedias manipuladas”… me suena de que ya nos lo dijeron en los comentarios. Joder, qué “casualidad”. Y ahora digo yo… ¿en los libros de Egiptología, tampoco? ¿Ni en los de Historia? ¿Ni en los de ninguna universidad del mundo?

Seguimos, seguimos… dice que los estudiosos de siglos pasados (como Churchward) son mejores que los de hoy en día… ¡porque no estaban tan especializados y así podían ver mejor las conexiones generales! ¡Tiene cojones soltar eso así, sin anestesia! También dice que la madre de Krishna era virgen según su mitología… causando un cabreo tremendo a los seguidores hindúes de este dios… que no tienen eso por creencia ni por asomo.

Ella asegura que la explicación astrológica se sostiene porque Jesús supuestamente nació un 25 de Diciembre. Obviamente TODOS (cristianos y ateos) le recuerdan que EN NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA DICE CUÁNDO NACIÓ JESÚS. Y ella se defiende diciendo, ojo al dato, señores, que esto es buenísimo… que el razonamiento MÁS CLARO para demostrar que Jesús nació un 25 de Diciembre… ¡¡¡es que así aparece en el registro legal (resolución 847) de días festivos en los Estados Unidos!!! ¡¡¡Maaaaaadre míaaaaaa!!!

Se acabó. “Paso” de hablar más de esta señora, porque si no, no acabo NUNCA. Baste decir que la comunidad científica la ignora por mentirosa y fraudulenta. Yo voy a hacer lo mismo.

.

3) Albert Churchward.

Su libro: El Origen y la Evolución de la Religión.

De este… personaje… Natsu va a hablar laaaargo y tendido en el siguiente artículo.

Es el “autor” que utilizan en Zeitgeist para decir que Horus aparece crucificado en su mitología.

Bien, pues este señor asegura que Horus aparece crucificado, sí, pero no en la mitología egipcia… sino en la maya. Ahí, con dos cojones. Y se queda tan a gusto el hombre.

Era geólogo y cirujano, no egiptólogo. Vivió en el XIX, pero murió en 1925 (no conoció mucha Egiptología ni Historiografía modernas). Masón. Aficionado al ocultismo por influencia de su hermano. Lo echaron de la Royal Geological Society en cuanto se puso a escribir chorradas ocultistas.

No voy a extenderme mucho más.

Aquí tenéis el libro que usa Zeitgeist como fuente:

http://books.google.es/books?id=5F_B0EFGSG0C&dq=the+origin+%26+evolution+of+religion&pg=PP1&ots=zf5BAAsvtD&sig=z8qidoPHXADDvAL4I0aJpSu5rcU&hl=es&prev=http://www.google.es/search%3Fhl%3Des%26safe%3Doff%26q%3DThe%2BOrigin%2B%2526%2BEvolution%2Bof%2BReligion%26btnG%3DBuscar&sa=X&oi=print&ct=title&cad=one-book-with-thumbnail#PPR8,M1

Leedlo (está en inglés), y luego nos reímos un rato de las burradas que dice. PERO LEÉROSLO COMO HEMOS HECHO NATSU Y YO. No vale decir que “no nos lo hemos leído”. Podéis coger prácticamente cualquier página. Tiene burradas impresionantes desperdigadas por TODO el libro.

Más cosas. Aquí tenéis la bibliografía de este individuo:

http://www.twenga.co.uk/authors-writers/1112461-Albert-Churchward.html

Fijaos en los títulos de los libros:

Misterios arcanos de los masones.

Signos y Símbolos del Hombre Primordial.

Era un “flipado” de las sociedades ocultas y de la masonería, y veía símbolos masones y conexiones mistéricas hasta en la sopa.

Albert tuvo un hermano, James Churchward, que era un ocultista reconocido (ése en concreto es el que utiliza Acharya S en sus… em… “investigaciones”).

http://www.my-mu.com/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Churchward

Es el que se inventó el continente perdido de Mu.

Ahí… ole el sentido crítico y la argumentación seria y prestigiosa. Con dos… no, mejor, con TRES pares de cojones.

.

4) John Allegro.

Su libro: The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth.

Los Pergaminos del Mar de Muerto y el Mito Cristiano.

Otro que no hay por dónde cogerlo.

http://www.egodeath.com/WassonEdenTree.htm

Autor filólogo clasificado como “poco ortodoxo”. Por no decir que estaba como una cabra. Pastor arrepentido del cristianismo metodista.

En su época, los años 60 (murió en 1988), armó mucho revuelo en Estados Unidos porque reclamó en público su derecho a opinar “académicamente” que Jesús no existió. Lo invitaron a participar en el equipo de traducción de los famosos Pergaminos del mar Muerto antes de eso.

http://www.nelc.ucla.edu/qumran/

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls

Los demás científicos se llevaban las manos a la cabeza con lo que decía en la prensa… y con las traducciones que hacía. Asegura que en los Pergaminos del mar Muerto aparece un listado de tesoros ocultos tras la invasión romana de Judea en el año 70 (es el famoso Pergamino de Cobre, yo ya lo conocía por haberlo estudiado en Historia de la Comunicación Escrita, en Periodismo). Lo cierto es que la traducción de ese texto es dificililla por no decir imposible, y no es de los mismos textos que los de pergamino que estaban en las mismas cuevas. Nadie sabe de dónde ha salido ni lo que quiere decir (está escrito en un hebreo mezclado con griego rarísimo, muchos arqueólogos lo consideran una falsificación o un añadidio posterior a los textos qumrámicos). Todavía están buscando los tesoros.

Las teorías historiográficas de este individuo son absurdas de todo punto. Insiste en que el hebreo proviene del sumerio (¡cualquiera sabe que son dos lenguas de dos familias distintas!). La comunidad científica le tiene como un autor en exceso “sensacionalista”, que siempre está buscando la controversia… aunque sea a costa de exagerar e inventarse los datos.

Pero lo que acabó con su prestigio fue la publicación de este libro:

The Sacred Mushroom and the Cross

(Los Champiñones Sagrados y la Cruz).

En él dice que los sacerdotes hebreos y del Oriente Medio usaban champiñones alucinógenos (no, hijo, no… esos son los chamanes de los pueblos primitivos). Obviamente, la comunidad científica historiográfica, los antropólogos… y los rabinos judíos se rieron en toda su cara. Qué menos, ¿no?

Sus “trabajos” han sido ampliamente utilizados… por autores alternativos, como Andrew Rutajit y Jan Irvin que, CURIOSAMENTE, son OTROS de los autores que utiliza Zeitgeist como fuente… y de los que hablo más adelante.

John Allegro es uno de esos personajes que, de vez en cuando, aparecen en la comunidad científica intentando dárselas de “listo” o de “yo he descubierto algo ‘super-mega-espectacular’ que se os había pasado por alto”… y que actúan de cualquier forma, menos “científica”.

Insisto en que todo el mundo puede opinar. Pero el que pretenda decir… “esto es así”… que dé PRUEBAS. John Allegro nunca dio ni una prueba sólida de las barbaridades que afirmaba.

.

5) Maxwell, Tice & Snow.

Su libro: That Old Time Religion.

Esa Religión de Antaño.

Vaya, vaya, vaya… ¿qué tenemos aquí? Ni más ni menos que una de mis “víctimas” favoritas… Jordan Maxwell, el buscador de extraterrestres, cazador de illuminati y masones, y fustigador incansable del Nuevo Orden Mundial y su esbirro más famoso, Rockefeller hijo.

Aquí tenéis su página web rellenita de teorías de la conspiración, masones, ocultismo, alienígenas, símbolos ocultos y demás parafernalia, que la disfrutéis:

http://www.jordanmaxwell.com/

Por cierto, que la página de la wikipedia en inglés sobre él ha sido borrada por los bibliotecarios por su “escasa credibilidad y notoriedad”. Por lo visto es la segunda vez que lo hacen. Je, igualita de seria es la wikipedia en inglés que la castellana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Maxwell

Con respecto a los otro dos co-autores del libro, Paul Tice y Alan Snow, sólo me resta decir que:

-Paul Tice es un tipo un poco raro:

http://www.thebooktree.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=68

Por lo visto es un sacerdote gnóstico (¿?) y místico (“estudioso del alma”) que se ha dedicado a estudiar “los misterios del antiguo Egipto, Israel, Turquía, Inglaterra y el Yucatán”. Le ha faltado estudiar los grandes misterios filosóficos, gnósticos y mistéricos de Villanueva de la Serena, provincia de Badajoz.

-Alan Snow es co-autor del libro pero no lo escribió, simplemente es el maquetador e ilustrador. Es una persona inocente. Un profesional del diseño gráfico al que le encargaron hacer el libro, nada más. Lo especifico para que no lo tachéis de “autor ocultista”, que el hombre no tiene culpa de eso.

http://www.lecturalia.com/autor/3625/alan-snow

.

6) Tim C. Leedom.

Su libro: The Book Your Church Doesn’t Want You To Read

El Libro Que Tu Iglesia No Quieres Que Leas.

Según la contraportada, “este libro ha sido escrito por los teólogos de mayor prestigio del mundo”. En él se detallan las similitudes entre Jesús y otras divinidades, y unas cuantas conspiraciones del Nuevo Orden Mundial.

Por más que busco sobre este individuo, lo único que logro es encontrar referencias sobre este libro en concreto. Ese libro se incluye en toooodas las listas bibliográficas sobre simbología, misticismo y ocultismo:

http://www.hiddenmysteries.com/xcart/home.php

Parece ser que ese tal Leedom es EDITOR de libros ocultistas.

Lo más interesante que he descubierto es que Jordan Maxwell (sí, ese tipo está en todos los fregados ocultistas de América), ha contribuido personalmente en ese libro. Toma teólogo de gran prestigio.

http://www.banned-books.com/bestsellers.html

.

7) John F. Remsburg (a veces, escrito Remsberg).

Su libro: The Christ: A Critical Review and Analysis of the Evidence of His Existence.

El Cristo: Una Revisión Crítica y Análisis de las Evidencias de Su Existencia.

Este tipo es MUCHO más interesante que los que hemos visto hasta ahora.

No es un científico ni nada por el estilo.

Es un predicador… del “ateísmo”, que vivió en el siglo XIX.

http://www.positiveatheism.org/hist/rmsbrg00.htm#CONTENTS

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Remsburg

Como podréis observar no era ni historiador ni estudioso, simplemente era un librepensador autodidacta, un hombre muy escéptico y radical que se puso a denunciar a grito pelado las incoherencias de la Biblia. Fue presidente de la Asociación Americana Secular. Muy bien por él, ciertamente… peeeroooo… no es una autoridad académica. Su importancia, si es que tiene alguna, reside en que fue uno de los primeros en escribir públicamente sobre las incoherencias internas del texto bíblico, diciendo cosas (evidentes por otro lado), como que la Biblia prohíbe algunas cosas como matar… pero en el Antiguo Testamento, bien que Dios autoriza la muerte de muchas personas.

Ya está, simplemente eso.

.

8)- Irvin & Rutajit.

El librito que escribieron: Astrotheology and Shamanism

Astroteología y Chamanismo.

El libro versa sobre las relaciones y similitudes entre los antiguos rituales chamanísticos de culturas primitivas, la astrología, y cómo ambas están interrelacionadísimas con el cristianismo… hasta el punto de que se puede decir que todo ello comprende un nuevo campo de investigación académica y científica, que se llama… “astroteología”. Un aplauso, y pasemos a ver quiénes son estos dos “prendas”.

Éste es Andrew Rutajit:

http://www.rutajit.com/

http://www.linkedin.com/pub/8/443/387

Self-employed se traduce como “trabajador autónomo”. Se dedica al diseño gráfico, haciendo reportajes (y escribiendo libros sobre ocultismo en su tiempo libre, por lo que se ve).

Una cosa que me llama la atención de este individuo es… que su única titulación… es la de ser navegante marinero profesional (Full Sail Real World Education).

Yo no sé en qué coño le autoriza eso a ser un experto para hablar de chamanes, teología y astrología, pero, bueno…

Insisto, que hablar puede hablar, pero a mí que nadie me pida que lo considere un experto en esas “materias”. Ni aunque me apunten con una pistola, vaya.

Éste es Jan Irvin:

Este “autor”, se considera a sí mismo un “investigador independiente”:

http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=4146814

Y es el autor del libro “El Champiñón Sagrado”, libro que, si tenéis suficiente memoria inmediata, tiene un título MUY SIMILAR al que publicó el oooootro autor que utiliza Zeitgeist como fuente, y del que hemos hablado más arriba, John Allegro:

http://www.theholymushroom.com/

Curiooooosamente, este Jan Irvin dice en su página web… que es el administrador de una página dedicada a esa misma obra de John Allegro.

Como podéis ver, queridos lectores… todos los autores me llevan unos a otros, dentro de este cerrado mundillo del ocultismo y la pseudociencia.

Bueno, de este Jan Irvin, lo que más me ha llamado al atención es que asegura que se ha tirado quince años estudiando la etno-farmacología y las drogas en las religiones.

Y yo añado: “sí, PRACTICANDO, tomándoselas él mismo”, porque hay que estra DROGADO para escribir semejante chorrada pseudocientífica como ese libro.


.

9) Earl Doherty.

Su libro: The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin With A Mythical Christ?

El Rompecabezas de Jesús: ¿Empezó el Cristianismo con un Cristo Mítico?

Vamos con Earl Doherty… que me ha tocado especialmente los cojones.

Este tipo es muy famoso en internet.

EXCLUSIVAMENTE en internet.

Según cita la wikipedia, ese hombre tiene una titulación en Historia Antigua y Lenguas Clásicas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_Doherty

Según yo he podio comprobar, ese hombre no tiene tales titulaciones:

http://www.linkedin.com/pub/dir/earl/doherty

Afirma tenerlas en la presentación de su libro, sí… pero no menciona por cuál universidad. Es más, no aparece su nombre en NINGÚN listado de titulados por Historia Antigua ni Lenguas Clásicas de Canadá ni de Estados Unidos.

Y nadie sabe de dónde carajo ha salido ni de dónde viene ni a dónde va. Sólo se sabe que es canadiense.

Me hace MUCHÍSIMA gracia, que la gente se encuentre un libro polémico (“polémico” como mínimo, los historiadores se echan las manos a la cabeza cuando se leen semejante sarta de burradas, ahora las comentamos)… y no se preocupen de saber QUIÉN es el que lo ha escrito. Porque YO todavía estoy intentando averiguar quién es el Doherty éste. Si alguien lo encuentra que me avise.

Es un caso muy curioso de “sabio” creado por internet… para refrendar una postura científica.

Me explico: ese hombre escribió (supuestamente) un artículo con sus ideas acerca de que Jesús no fue un personaje físico, sino mitológico, allá por 1999… en una revista llamada:

Journal of Higher Criticism. (“Diario de la Más Elevada Crítica”).

http://depts.drew.edu/jhc/bakindex.html

Sí… los cojones.

Esa revista es una publicación dedicada a difundir ideas ateas desde 1994, tal y como explicita en su entrada “para combatir el neoconservadurismo”. Su editor, Robert M. Price, es amigo (según la página de la wikipedia) y principal apoyo ACADÉMICO de las posturas de Doherty. Tooooooma ya, qué casualidad, oyes. La revista:

http://www.atheistalliance.org/jhc/

Atentos a la entradita editorial del tal Robert M. Price en la página ésa:

The present publication, The Journal of Higher Criticism, is a forthright attempt to hark back to that golden era of bold hypotheses and daring reconstructions associated with the great names of Baur and Tübingen — though, of course, not necessarily with the same theories. The Journal welcomes innovative exegeses and critical essays that seek to rethink old issues, ruling no question or answer out of court. We seek to maintain the highest standards of biblical scholarship and welcome submissions cleaving to those standards.

Traducción: “La presente publicación, El Diario de la Más Elevada Crítica, es un intento sincero de rememorar la era de las hipótesis osadas y de las reconstrucciones atrevidas asociadas con los grandes nombres de baur y Tübingen […]. El Diario da la bienvenida a exégesis innovadoras y ensayos críticos osados que busquen reformular viejas cuestiones, sin descartar ninguna pregunta ni respuesta. Buscamos mantener los más altos estándares de sabiduría bíblica y dar la bienvenida a aportaciones que se ciñan a estas premisas”.

http://www.atheistalliance.org/jhc/Pricejhc.htm

Ole ahí vuestros cojones… sí, señooooor. ESO es una declaración de intenciones…

Eso es… la objetividad, A LA MIERDA. Así hago yo también una revista científica, ¿no te jode? Madre mía, la de sitios que estoy descubriendo investigando Zeitgeist.
Pa’ mear y no echar gota
, vaya.

Bueno, pues ESO es lo que le ha hecho famoso a Doherty: hablar de la falsedad histórica de Jesús en una revista atea de tercera regional a través de internet. Ya está. Ole ahí el criterio científico… Y LA CREDULIDAD DE MILLONES DE BORREGOS QUE SE CREEN LO PRIMERO QUE VEN POR INTERNET.

Desde siempre ha habido ateos que han propugnado o querido divulgar la idea más clara posible contra el cristianismo: que Jesús de Nazareth nunca existió (a esa teoría se le llama el Mito de Jesús). Mi opinión personal de ateo es que la persona física existió (hay suficiente documentación al respecto, leeos las primeras entradas de mi mujer), pero que no era ni Dios ni hizo milagros, obviamente. Para creerse que Jesús multiplicó los panes y los peces creo que hay que estar un poco mal de la cabeza (lo siento por los creyentes que me lean… ésa es mi opinión). De la misma forma considero que existieron las personas físicas conocidas como Buda y Mahoma, pero no me creo ni harto de vino que uno se tirara cuarenta y nueve días sin beber ni que el otro ascendiera volando al cielo en un caballo con alas que tenía cabeza de mujer.
Faltaría más que me fuera a creer eso… la lógica y el sentido común me dicen que ESO es imposible.

Este tal Earl Doherty vino a llenar ese espacio creando una supuesta referenciación académica al respecto: ese libro que utiliza Zeitgeist como fuente.

La comunidad atea (de la cual soy miembro), estaba ayuna de citas y referencias escolares acerca de la posibilidad de que Jesús de Nazareth no existiera. Y surgió internet. Y por internet, todas las cosas se transmiten… a velocidad de vértigo… especialmente las que NOS interesan.

Lamentablemente se difunden MUCHAS cosas que el anonimato favorece: entre ellas, libros y artículos de gente QUE NO PRESENTA SUS CREDENCIALES.

Aquí va una traducción en castellano de algunas partes del libro. Yo me estoy leyendo el original en inglés:

http://www.geocities.com/pejlj/var_rompecabezas.htm

Llevo tres días leyéndome su obra, ése libro en concreto es lo que le ha hecho famoso… en internet, repito. En círculos académicos, la obra de Doherty no goza de credibilidad ninguna. Más que nada, porque NADIE sabe quién cojones es Earl Doherty ni qué autoridad ni titulaciones tiene.

Ésta es su página web:

http://www.jesuspuzzle.com/

Y en ella no dice NADA de sí mismo.

Resumiendo rápido lo que he leído hasta ahora: Doherty dice que Jesús no existió NUNCA como persona física, que fue un mito que se inventó una comunidad de místicos gnósticos en el siglo II (no dice quiénes fueron). También asegura que el libro de los Hechos de los Apóstoles son falsos (una manipulación, no dice por qué). También afirma que Poncio Pilatos no existió (hoy sabemos que sí, dejó una columna con su nombre y aparece en un listado de gobernadores patricios). Afirma que San Pablo (Pablo de Tarso) no menciona a Jesús como si fuera una persona física… y joder que si lo menciona. También dice que no se menciona a Jesús como persona física hasta el siglo II, y eso muy tardíamente… y se pasa por alto a Josefo, San Justino Mártir y a otros tantos. Utiliza documentos (cuando los utiliza) para justificar LA NO EXISTENCIA DE JESÚS, posteriores al siglo II, etc., etc.

Y los más importante:

Doherty concedes that there is no known ancient source attacking the concept that Jesus was an historical figure (TJP:292).

Traducción: “Doherty no tiene más remedio que reconocer que no hay ninguna fuente del mundo antiguo que ataque el concepto de Jesús como figura histórica (TJP:292)”.

http://www.preventingtruthdecay.org/jesuspuzzle2.shtml

Basta. Ya escribiré algo aquí si termino el maldito libro.

La comunidad científica y los apologistas cristianos, lo que le echan en cara, principalmente… es que no refrende sus afirmaciones con documentación ni datos. ¿Quiénes son esos gnósticos que se inventaron Jesús y dónde están las pruebas de ello?

Aquí tenéis una crítica excelente sobre ese libro:

http://tektonics.org/doherty/dohertyhub.html

Otra desde un punto de vista cristiano:

http://www.geocities.com/metacrock2000/Myth/myth_template.html

Señores… ESTOY FURIOSO.

Sí, yo, Chemazdamundi… estoy furioso OTRA VEZ. Pero ahora, de verdad.

Me estoy cabreando cada vez más con lo que estoy investigando. No paro de encontrarme con gente dedicada al ocultismo, “sabios” que no presentan sus curricula, “expertos” anónimos, gente de la cual no encuentro ni la más mínima referencia… y millones de personas que se creen lo primero que les dicen por internet sin comprobar las fuentes ni el que las dice. Veamos si tenemos más suerte con el siguiente.

.

10) Joseph Campbell.

Su libro: Creative Mythology: The Masks of God.

Mitología Creativa: Las Máscaras de Dios.

Sí, la hemos tenido.

Éste es el autor, uno de los grandes mitólogos de la Historia:

http://www.folkstory.com/campbell/scholars_life.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell

El autor es muy, muy famoso en las áreas de antropología y mitología.

De hecho, se le considera la máxima autoridad en Mitología Comparada del siglo XX.

Natsufan ya ha hablado de él en otras entradas.

Por lo que ese hombre es famoso en concreto es por su estudio de la comparativa entre religiones, y sus detallados análisis de las religiones primitivas. Fue uno de los primeros en incluír análisis psicológicos.

Pero… no sé por qué lo incluyen en Zeitgeist, ya que nunca dijo que Jesús no existiera, ni nada de eso. Así que me dije… “qué raro, ¿por qué habrán incluído un científico intachable entre su bibliografía?” Y me fui directo a la transcripción de Zeitgeist, para ver en concreto… en qué afirmación lo utilizaban como fuente.

Y se aclararon mis dudas… lo utilizan de fuente para corroborar esta afirmación:

Coming back to the cross of the Zodiac, the figurative life of the Sun, this was not just an artistic expression or tool to track the Sun’s movements. It was also a Pagan spiritual symbol, [S88]

Traducción: De vuelta a la cruz del zodíaco, la vida figurada del Sol, no era sólo una expresión o herramienta para rastrear los movimientos del sol. También era un símbolo espiritual pagano.

Guau.

Pues vaya. Gracias por la aclaración. Si no me lo llega a decir Campbell, no lo llego a  averiguar.

Os explico: es como si recurro a Einstein como referente de autoridad para que me diga que 2 + 2 = 4.

Resumo: ese autor es prestigioso, no es conspiranoico, ni ocultista, y las afirmaciones tanto de Zeitgeist como de Campbell SÍ SON CIERTAS. A cada uno lo suyo… aunque sólo sea para explicar una perogrullada.

.

11) Thomas William Doane.

Su libro: Bible Myths And Their Parallels In Other Religions.

Mitos Bíblicos y Sus Paralelismos en Otras Religiones.

Aquí está el libro, si lo queréis leer:

http://www.amazon.com/gp/reader/1564599221/ref=sib_dp_pt#reader-link

Por lo que he podido averiguar de él, era un autor (no sé a qué se dedicaba) americano, miembro del movimiento de Libre Pensamiento, que vivió en el siglo XIX (1852-1885) (¿por qué será que no paran de  recurrir en Zeitgeist a gente que se puso a escribir tonterías allá cuando no había ni bombillas?).

http://books.google.es/books?id=O00zx0FfpkEC&dq=Thomas+William+Doane&source=gbs_summary_s&cad=0

Bueno. Este señor realizó una comparativa entre diversas mitologías del mundo y la cristiana, llegando a una serie de conclusiones, entre las cuales que todas las religiones tienen algo de similar.

Muy bien, un aplauso, muchas gracias por decírnoslo.

En lo que falla este señor es en señalar DICHAS similitudes… con el cristianismo. En Zeitgeist, por ejemplo, le utilizan como referencia para mencionar que la madre de Krishna era virgen como la madre de Jesús.

El problema es que… los hindúes NO CREEN ESO. De hecho, Devaki, la madre de Krishna, tuvo… SIETE hijos según su mitología. Así que no sabemos de dónde carajo se ha sacado ese señor del siglo XIX que nunca visitó la India… para afirmar semejante mentira. Como esas comparaciones, centenares más.

.

12) Edward Carpenter.

Su libro: Pagan and Christian Creeds: Their Origin and Meaning

Creencias Paganas y Cristianas: Su Origen y Significado.

Esto sí que es bueno.

Este tío no es ni ocultista, ni mitólogo, ni científico, ni de eso…

¡Es un poeta y un filósofo socialista!

Maaaaadre mía. Vaya con los de Zeitgeist, que me han tenido que recurrir a la gente más variopinta como argumento de autoridad y como “fuente”. Joder. Bueno, a ver qué os digo de este hombre.

Yo había “oído” hablar de él como uno de los primeros luchadores por los derechos de los homosexuales (él era homosexual), y de la libertad sexual.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Carpenter

Más cosas de él… Lo pasó muy mal por ser homosexual, y se desencantó de la Iglesia anglicana (llegó a ser el equivalente a sacristán). También se unió al partido Laborista inglés y luchó por los derechos laborales de las clases humildes (¡¡¡muy bien hecho!!!), y contra la hipocresía reinante en la Inglaterra victoriana.

Resumiendo: fue muy de izquierdas, vegetariano, muy radical y muy luchador…

Pero yo no tenía ni maldita idea de que al “colega” éste le gustara lo místico, lo ascético y todo lo que tuviera que ver con las religiones de la India (era amigo de Rabindranath Tagore). Supongo que habréis oído hablar de ese filósofo indio, aunque sólo sea porque se utilizan sus citas hasta para ponerlas en los calendarios.

Total, que después de una visita a la India, volvió menos socialista, y más “iluminado” y poeta.

Y escribió ese libro que usan en Zeitgeist como fuente:

http://www.sacred-texts.com/cla/pcc/index.htm

Ese libro en concreto es TAN oscuro y desconocido… ¡que no aparece en su bibliografía! He tenido que recurrir a Google varias veces para encontrarlo.

Ese libro es una “parida” infumable donde se mezclan historias de tabúes, sexo, dioses solares, y una explicación psicológico-mística del por qué las relaciones sexuales entre hombres están prohibidas, y dicen que las religiones son una evolución aún no terminada de la psicología tribal, que si Gaia somos todos y lo gobierna todo, etc.

En Zeitgeist utilizan a este poeta revolucionario para explicar el simbolismo solar zodiacal… Y TOOOODAS LAS COMPARACIONES DE LA VIRGEN MARÍA CON OTROS DIOSES.

Sí, sí, sí… leeos las citaciones referenciales de Zeitgeist: Carpenter es de los autores que más utilizan…

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm

Veréis… que yo no digo que este hombre no pueda opinar, pero es que… no lo veo yo como una autoridad precisamente. Y menos cuando dice que el dios azteca Quetzalcoatl fue crucificado, que la diosa nórdica Freiya era virgen… ¡¡¡y que el parto virginal puede suceder entre mujeres normalmente HOY EN DÍA!!!

Resumiendo: no sé qué se fumó este tío en la India… pero no le sentó bien, eso está claro.

.

13) Frances Rolleston.

Mazzaroth.

Otra que tal baila.

Esta señora era una lingüista del siglo XIX (jooooder, ya estamos), que publicó en 1863 un libro donde más o menos “interpretaba” el zodíaco SEGÚN LOS ANTIGUOS JUDÍOS.

http://philologos.org/__eb-mazzaroth/

Bueno, veamos. Esta señora intenta explicar qué veían los antiguos hebreos en las estrellas. El nombre Mazzaroth es una palabra hebrea que no se sabe lo que significa, y que aparece en Job 38, 32. Algunos traductores lo han traducido como “Zodíaco”. El problema es que los judíos NO TENÍAN Zodíaco, como ya hemos visto en las entradas de Natsu. Los traductores modernos se inclinan por traducirla como “constelación”… por traducirla, ya que no se sabe muy bien a qué coño se están refiriendo en la Biblia con ella. Hay quien dice que significa “las estrellas” o “el paso de la luna por el cielo”, simplemente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mazzaroth

Según ella, los hebreos habrían dibujado un evangelio en las constelaciones de las estrellas para futuro conocimiento de las generaciones venideras, donde se detallaban profecías sin cuento. También dice que esas mismas profecías estaban en los jeroglíficos egipcios pero que se han perdido con el paso del tiempo (y que ella lo sabe, que sí, que sí, que se lo ha dicho una momia que pasaba por allí, ¿no te jode?).

Acto seguido, pasa a enumerar los diferentes fundadores de la astrología, que si Hermes Trimegisto y que si los siete arcanos de su puta madre.

Lo de siempre: ocultismo a cascoporro.

¡Siguiente!

.

14) Franz Cumont.

Astrology and Religion Among the Greeks and Romans.

Astrología y Religión Entre los Griegos y Romanos.

Un estudioso belga actual del mitraísmo. Es un profesional serio e intachable.

http://www.sacred-texts.com/cla/mom/index.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Cumont

Es TAN serio que contribuyó a diversas enciclopedias.

En Zeitgeist lo utilizan para corroborar que el nacimiento de Mitras-Heliogábalo era un 25 de Diciembre.

Eso es cierto… PERO YA LO SABÍAMOS.

Recordad que ya dijo Natsu en su momento que ESA concordancia en concreto es cierta: Mitra nació según LA VERSIÓN ROMANA de sus mitos, un 25 de Diciembre. El que no nació un 25 de Diciembre según su tradición, como dice Zeitgeist… fue Jesús. Esa fecha se puso mucho después por parte de la Iglesia para aprovechar (la Iglesia podía ponerla donde le diera la gana… ¡porque en la Biblia no ponía ninguna!) y “solapar” la de Mitra. Recordemos que en ninguna parte de la Biblia aparece fecha alguna del nacimiento de Jesús.

.

15) David Fideler.

Jesus Christ, Sun of God.

Jesucristo, Sol de Dios.

Atención al título en inglés: “Sun” (“sol”) suena en inglés muy parecido a “son” (hijo).

Ese juego de palabras es MUY utilizado por cientos de ocultistas como ya hemos visto en todos nuestros artículos (principalmente por Jordan Maxwell), para “revelar” el enlace entre los dioses solares paganos… y Jesús, el “hijo” de Dios.
Hay que ser imbécil para creerse eso, de verdad.

Que “sol” e “hijo” se digan parecido en inglés… no quiere decir que ésa sea la prueba de que Jesús viene de un dios solar, imbéciles. ¿¿¿Acaso se dicen igual o parecido “sol” e “hijo” en español??? ¿¿¿O en hebreo y arameo, que eran las lenguas bíblicas??? Tiene cojones.

Bueno, a lo que íbamos. Este tal David Fideler es editor asociado de una revista de parapsicología y ocultismo (sí, hijos, sí, ooooootra vez) llamada Fortean Times, The World of Strange Phenomena (“Tiempos Forteanos: el Mundo de los Fenómenos Paranormales”):

http://www.forteantimes.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Fortean_Times

El equivalente a Año Cero en España (más o menos).

Este tipo se especializa en religiones antiguas en esa revista. Tiene una titulación en Filosofía (dice).

También es el que publica Phanes Press, una editorial dedicada al mundillo parapsicológico y New Age:

http://www.kosmosjournal.org/kjo/about/bios/david-fideler.shtml

http://en.wikipedia.org/wiki/Phanes_Press

Pero puso ese dominio en venta hace tiempo. Ahora se dedica al diseño gráfico (guau, como Peter Joseph) y tiene su propia empresa:

http://www.concordcd.com/

“Paso” de hablar más de ese tipo. Ya sabéis lo que os váis a encontrar en su libro: el cristianismo proviene de religiones paganas y dioses mistéricos solares y de los extraterrestres. Hale, siguiente.

.

16) Gerald Berry.

Religions Of The World.

Religiones del Mundo.

Ea, pues este no es un ocultista, hombre, hemos tenido suerte…

ES UN ESOTERISTA.

Ahí tenéis el “libro”.

http://books.google.es/books?id=UzoYAAAAIAAJ&q=Gerald+Berry+Religions+Of+The+World&dq=Gerald+Berry+Religions+Of+The+World&pgis=1

http://www.trude-sojka.com/Trude-Sojka/Biblioteca-15.html

No he encontrado mucho de él como autor. Si alguien encuentra algo, que me lo haga saber en los comentarios, por favor.

Lo único que he averiguado es que escribe sobre esoterismo barato. En ese libro hace una comparativa esotérico-mistérica entre todas las religiones del mundo. Sí, más de lo mismo.

.

17) Sir James Frazer.

The Golden Bough.

La Rama Dorada.

Un estudioso de la mitología y de la religión comparada del siglo XIX. Se especializó en el ritualismo.

http://www.archive.org/details/goldenboughstudy01fraz

http://www.archive.org/details/goldenboughstudy02fraz

http://en.wikipedia.org/wiki/James_George_Frazer

Qué raro… otro autor “serio”… ¿para qué lo utilizarán en Zeitgeist?

Veamos… ¡Ah, claro! Para referenciar una vez más a Mitra.

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm

Hay una cosa que me hace mucha gracia… hasta ahora, sólo han utilizado a autores “serios” para refrenciar VERDADES, NO MENTIRAS. DE TODAS FORMAS, UNA ACLARACIÓN… en Zeitgeist aseguran que Mitra resucitó al tercer día… y que este señor, en su obra… dice eso.

ESO ES FALSO. Frazer no dice en ningún momento que Mitra resucitara al tercer día. Mitra no murió según su tradición: mató al toro celestial, sí, y dice que la muerte del toro se parece al ciclo de muerte y resurrección de otras religiones… pero Mitra no murió. Ya es que, encima, ponen palabras en la boca de la gente. Que mientan es grave, que mientan sobre las afirmaciones de un profesional serio, es deleznable.

.

18) Joseph Wheless.

Forgery in Christianity.

Falsificaciones en el cristianismo.

Joseph Wheless fue un fiscal de distrito estadounidense. Ateo. No he encontrado mucho más sobre él.

El libro lo escribió en 1930:

http://www.harrington-sites.com/fa.htm

Ese libro es una recopilación de citas de los primeros padres cristianos con las que Wheless intenta demostrar que la religión cristiana es una falsificación (así, tal cual). Tiene un estilo muy agresivo (je, como el mío). Se nota que está muy, pero que muy enfadado con los cristianos (como yo con los conspiranoicos y los creacionistas).

El problema es que muchos pro-cristianos le acusan (una acusación cierta, lamentablemente) de poner “citas” al estilo Zeitgeist: es decir, manipuladas.

Las citas que da ese hombre en ese libro no son ciertas. Muchas están tergiversadas, y unas cuentas, inventadas.

http://www.tertullian.org/rpearse/wheless/wheless_intro.htm

Ese libro ha sido utilizado como panfleto pro-ateo durante mucho tiempo, pero no tiene validez académica ninguna.

.

19) Madanjeet Singh.

The Sun- Symbol of Power and Life

El Sol: Símbolo de Poder y de Vida.

Puesssss… la verdad es que con este hombre me he quedado “frío”. Es un artista, filántropo, escritor y diplomático… indio. Es un promotor de la no-violencia al estilo Gandhi, y su labor ha dado lugar a que la UNESCO cree un premio con su nombre para promover la paz, la tolerancia y la no violencia.

http://www.southasiafoundation.org/saf/founder.asp

http://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO-Madanjeet_Singh_Prize

http://en.wikipedia.org/wiki/Madanjeet_Singh

De hecho, ese libro es publicado por la UNESCO… y es un libro… DE POESÍA.

No tengo ni maldita idea de por qué coño utilizan este libro para refrendar como fuente… de NADA.

Ya es que tiene caradura el autor de Peter Joseph… lo utiliza de referencia… de PRIMERA referencia en toda su transcripción [s1]…

http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm

…para referenciar esta frase:

history is abundant with carvings and writings reflecting people’s respect and adoration for this object.

Traducción: “La Historia es abundante en inscripciones y escritos que reflejan el respeto de la gente y la adoración por este objeto” [el sol].

Madre mía de mi vida, la paciencia que tengo que tener… ¿y para referenciar esa mierda de frase EVIDENTE me tenéis que buscar a un POETA indio habiendo cien mil jeroglíficos solares o pirámides mayas, joder?

Es que os ponéis a buscar autores por cualquier cosa, ¿eh?

.

20) John G. Jackson.

Christianity Before Christ.

El Cristianismo Antes de Cristo.

El último. Acabemos ya de una maldita vez. Me duele la cabeza, en serio.

Este hombre, como habréis podido comprobar por su apellido, es americano de color (que es de raza negra, vaya).

Este señor escribió mucho, largo y tendido sobre las religiones desde el punto de vista de un afroamericano, atacando la visión del hombre blanco de que la religión giraba alrededor de él, ignorando a la raza negra.

http://www.africawithin.com/jgjackson/jgjackson_bio1.htm

Él era un ateo de los de armas tomar… pero decía que el cristianismo tenía raíces egipcias… en los tiempos en que Egipto estaba gobernado por los nubios (raza negra), por supuesto. Y sí, ya os lo podéis imaginar… dijo que Jesús era negro, no judío. Pero que no os lo perdáis… que también decía que Buda y Krishna eran negros. Ole ahí sus cojones.

Éste es ese señor.

http://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Jackson_(writer)

Un afrocentrista y luchador incansable por los derechos de los afroamericanos en EE.UU. (con todo el respeto del mundo hacia las personas de color… eso está muy pero que muy bien, aunque para eso CREO que no hace falta inventarse todas esas chorradas). Murió en 1993.

Sus libros sobre el Jesús negro:

Was Jesus Christ a Negro? (“¿Fue Jesucristo negro?”).

El libro ése de El Cristianismo Antes de Cristo pues va más o menos de lo mismo… son una serie de disparates etnocentristas donde desafía las versiones oficiales y se pone a decir que TODO viene de África, cita a Massey por todas partes, y mil cosas más… que no voy a a comentar porque estoy un POQUITO harto después de analizar el “listado” de “autoridades” de Zeitgeist.

Vamos a lo que importa.

.

Conclusiones.

YO ACUSO (al mejor estilo de Émile Zola):

SÍ, ACUSO.
Yo me “mojo” cuando hago un análisis, y DOY LA CARA, y SIEMPRE hago mis declaraciones y emito mis conclusiones DESPUÉS DE HABER PRESENTADO LAS PRUEBAS.

Ahí las tenéis, a la cara os las tiro, conspiranoicos, amantes de las conspiraciones SIN PRUEBAS…

La gente que está detrás de la primera parte de Zeitgeist y que refrenda sus afirmaciones son amantes del ocultismo, una panda de chiflados pseudocientíficos esotéricos busca-extraterrestres, falsos “académicos” y, en el mejor de los casos, gente que no tiene nada que ver o que dicen cosas evidentes hasta para el más tonto y que no hacía falta que las refrendaran… para ESTO.

Sí… ahí está la gente detrás de las afirmaciones de la primera parte de Zeitgeist: ocultistas, esoteristas, “flipados” y locos de lo New Age, gente sin preparación académica, o que ocultan sus titulaciones y curricula, falsos “sabios” que se esconden tras el anonimato de internet, imbéciles sin preparación ni criterio, charlatanes de foros y chats que se recrean en afirmaciones facilonas, y siempre, siempre, SIEMPRE… SIN DAR PRUEBAS DE NADA. Y eso es así porque no se ve el método científico por ninguna parte… si es que llega a ser utilizado, porque la inmensa mayoría MIENTE con cada afirmación que hace. Cogéis primero las conclusiones y luego amoldais los datos a lo que os conviene, despreciando el conocimiento y las pruebas aportadas por la mayoría de científicos. Qué bonito, muy bien, muy bien… os creéis a Jordan Maxwell y Acharya S, y no os fiáis de una enciclopedia, o de Howard Carter o de Helmut Satzinger. Braaaavo, bravo… estáis dispuestos a creer a gente que os dice que el sol se está quieto tres días y no a un técnico en la materia.

¡¡¡Ahí tenéis vuestras autoridades!!!
Gente que cree en extraterrestres, fanstasmas, duendes, magia negra y brujería…
¡¡¡Ahí están los que os han hecho creer como imbéciles que el solsticio dura tres días o que en la Biblia aparecen tres reyes magos!!!
Gente que no se ha leído un libro decente ni aunque les amenazaran. Que no han estudiado ni la cartilla de preescolar, y que se INVENTA las cosas porque sí… ¡porque ellos lo valen! ¡Porque ellos tiene derecho a dar como verdaderas las cosas que les dé la gana!
¡¡¡Ahí están los responsables de que os hagan creer que Thor es dios de los galos y de que Jesús proviene de Horus!!!
Pseudocientíficos, mentirosos, impostores, vendedores de libros esotéricos y payasos mediáticos de tercera que viven de la polémica y de crédulos incultos e ignorantes como VOSOTROS.

Sí… VOSOTROS, no os escondáis. Venid a rebatirme si tenéis COJONES, que os voy a estampar los libros de esoterismo en vuestras caraduras, PARÁSITOS… que no os merecéis ni el título de PERSONAS… ¡os lo niego mientras no cambiéis de actitud!

¡MENTIROSOS!

Yo acuso, sí, ACUSO, y os señalaré con el dedo allá donde vayáis, malditos mentirosos que insultáis a la Ciencia con muestra mera presencia, embadurnando de porquería y desinformación internet y, por ende, las mentes de aquellos que, sin preparación ni cultura, o por el mero hecho de ser jóvenes, caen en vuestras redes de ignominia, ignorancia y falsedad manifiesta.

Sois deleznables, malditos teosofistas y espiritistas, culturetas de baratillo, lectores de libros de tercera sacados de un mercadillo esotérico, lectores de Año Cero, incultos que no sabéis ni diferenciar una ecuación de segundo grado de un hechizo de Harry Potter.
Sí, a vosotros me dirijo, patanes, gañanes, descerebrados, desechos de nuestro sistema educativo, lerdos que creen saber más que nadie por haber visto un pseudodocumental anónimo por internet, que predicáis el conocimiento sin esfuerzo, sin sistematización, sin análisis previo, sin contrastación de fuentes ni autoridades.

¿Acaso se os ha ocurrido comprobar quién decía esas barbaridades que salían en Zeitgeist? ¿Acaso alguno de vosotros, conspiranoicos, SE HA MOLESTADO EN PREGUNTARSE CÓMO ES QUE NADIE SE HABÍA DADO CUENTA ANTES DE ZEITGEIST DE QUE HORUS FUE CRUCIFICADO? ¿¿¿A nadie le ha extrañado que ESO no se estudiara en Historia o que no apareciera en ningún libro universitario o revista científica, joder???
Nooooo, claroooo, os lo habéis creído DE PRIMERAS, panda de GILIPOLLAS.

¿Vosotros, conspiranoicos, miembros del Movimiento Zeitgeist, que no sabéis ni escribir, que no habéis dedicado ESFUERZO a estudiar vais a revelarnos a los demás, que nos hemos dejado los codos y las cejas estudiando durante años… las verdades del universo? ¿Vosotros, que tenéis a mentirosos como Maxwell de ídolos culturales… OS ATREVÉIS SIQUIERA A MIRARME A LOS OJOS?
¡Fuera! ¡Largaos a vuestros malditos escondrijos underground, “alternativos” de los cojones! ¿Alternativos? ¡¡¡Vosotros lo que sois es alternativos a la verdad, es decir, MENTIROSOS!

YO OS ACUSO de haberos creído mentiras de mierda, de haberos creído falsedades obvias para cualquiera que con un mínimo de cultura, con un mínimo de sentido común habría podido discernir. Habéis hecho un ridículo TOTAL y ESPANTOSO. ¡Os habéis tragado el cebo HASTA LA CAÑA, cenutrios! ¿Cuántos de vosotros le habréis concedido credibilidad a esa montaña de necedades y patrañas que es Zeitgeist, cuáááántooooos?

¡Dejad de perder el tiempo buscando al extraterrestre de Roswell y los secretos de los masones, panda de negados e ignorantes de la vida, desastres con patas!
¡Fuera de internet hay un mundo que muere, coño! Y se necesita gente PARA LUCHAR. Dejaos de TANTA tontería y venid a arrimad el hombro conmigo, joder.
Cuánto tiempo estamos perdiendo, vosotros viendo Zeitgeist y yo, desmintiéndolo, que podríamos estar haciendo cosas por mejorar este puto mundo.
¡Venid a las manifestaciones conmigo, que ya hemos superado los tres millones de parados, “ostias”, que eso sí es un problema de verdad, no las mentiras de Zeitgeist!
Nuestros bosques se mueren, joderrrrr, venid conmigo a plantar árboles y dejaos de buscar illuminati debajo de la cama.
La gente se muere de hambre, vamos, vamos, hay que hacer algo, moved el culo de vuestros putos asientos delante del ordenador, maldita sea, y alistaos a una ONG como la mía, participad en vuestra comunidad o haced algo de voluntariado, coñññño. Que no hace falta irse a África para ayudar a los que nos necesitan, maldita sea. ¡Que están aquí, a nuestro lado! QUE NO TENÉIS EXCUSA…

YO OS ACUSO DE PERDER EL TIEMPO CON TONTERÍAS Y DE SER UN HATAJO DE HIPÓCRITAS, QUE NO PARAN DE PROTESTAR Y NO HACEN NADA MIENTRAS SE QUEDAN SENTADOS MIRANDO UN PSEUDODOCUMENTAL LLENO DE MENTIRAS… ¡Y CREYÉNDOSELAS!

Al que le duela lo que le he dicho… por favor le pido que cambie… y se enmiende.
Que no echo la bronca por gusto, sino porque estoy hasta LOS COJONES de acudir solo a las manifestaciones, de que nadie vote en las elecciones, se lea un libro o tenga la decencia de reciclar.

Por favor os lo pido… dejad de hacer EL IMBÉCIL… porque esto es sólo el análisis de los que están detrás de la PRIMERA parte. Aún me quedan otras DOS.

Echaos a temblar… que todavía no he acabado con vosotros.

.

Para los que tengáis curiosidad, os informo que los comentarios a este artículo en el antiguo blog los podéis encontrar aquí (abajo, al final de cada página):

http://natsufan.livejournal.com/36825.html

http://natsufan.livejournal.com/37062.html

.

Siguiente artículo.

Blog de WordPress.com.