.
Vuelta al índice.
.
Saludos de Natsu. Todas las entradas de la sección «Yo acuso» son obra de Chemazdamundi.
Os dejo con él:
.
Quiénes están detrás de las afirmaciones de la primera parte.
Ocultistas, esoteristas, amantes de lo «desconocido» (como los fans de Iker Jiménez y J.R.R. Benítez), editores de revistas al estilo Año Cero, autores y vendedores de libros sobre ocultismo y buscadores de extraterrestres.
Ésas son la mayoría de «fuentes» que utiliza Zeitgeist para refrenciar y «dar validez» a sus afirmaciones sobre religión y mitología.
De risa. La gente que está detrás de las afirmaciones de Zeitgeist en su primera parte (La mayor historia jamás contada) es… para echarse a reír. Es la parte más absurda en cuanto a fuentes y autores.
Repasemos la gente que utiliza Zeitgeist como fuente para la primera parte. El listado sale de la página oficial de Zeitgeist:
http://www.zeitgeistmovie.com/sources.htm
.
1) Gerald Massey.
Sus libros: The Historical Jesus and the Mythical Christ, Ancient Egypt, Light of the World, Egyptian Book of the Dead and the Mysteries of Amenta.
O sea, El Jesús Histórico y el Cristo Mítico, El Antiguo Egipto, la Luz del Mundo, El Libro Egipcio de los Muertos y los Misterios de Amenta.
Resumo un poco:
Poeta romántico neodruida masón del siglo XIX y amante del ocultismo de las sociedades secretas de su época. No tenía ni maldita idea de traducir del egipcio. No tenía estudios (ni los pocos propios de su época). No era egiptólogo profesional.
http://www.1911encyclopedia.org/Gerald_Massey
http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Massey
Lo que dicen de él en ese último enlace:
His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is largely unrecognised in the field of modern Egyptology and is not mentioned in theOxford Encyclopedia of Ancient Egypt or any other work of modern Egyptology.
Traducción: “Su obra, que recrea paralelismos entre la religión judeo-cristiana y la religión egipcia, es ampliamente ignorado en el campo de la Egiptología moderna, y no es mencionado en la Enciclopedia de Oxford del Antiguo Egipto o cualquier otro trabajo de Egiptología moderna”.
http://hnn.us/articles/6641.html
La primera, en la frente. Seguimos.
.
2) Acharya S.
Sus libros: The Christ Conspiracy, Suns of God.
(La Conspiración de Cristo, Hijos de Dios).
Qué se puede decir de esta señora… que no acabe llevándose uno las manos a la cabeza de la sarta de disparates que dice.
Natsu hablará sobre ella un poquito más adelante, en otro artículo.
Hay una cosa curiosísima en el listado de fuentes de Zeitgeist… Acharya S no es el nombre real de esta mujer: es un seudónimo (“Ascharya”, con “S”, significa “gurú”). El verdadero nombre de esta señora es D. M. Murdock… y aparece con ESE nombre, varias líneas más abajo del listado, COMO UN AUTOR DIFERENTE, y citando OTRO libro del que ella es autora:
Dorothy M. Murdock.
Su libro: Who Was Jesus?
¿Quién era Jesús?
Curioso, ¿no?
Bueno, pues a esta “persona” la han puesto “a parir” en la comunidad científica por la cantidad de burradas salvajes que se pone a decir en sus libros sin aportar pruebas de lo que dice:
http://www.rationalresponders.com/forum/13570
http://www.loveforlife.com.au/node/4131
Obviamente, los estudiosos de la Teología no la pueden ni ver:
http://www.tektonics.org/af/achy01.html
Un vídeo de ella soltando barbaridades por la boquita:
http://www.dailymotion.com/video/x6hn57_acharya-s-zeitgeist-debunked-not-vo_news
No tiene estudios. No muestra su curriculum. Ninguna universidad reconoce haberla tenido entre sus estudiantes. Asegura saber egipcio antiguo (¡y nueve idiomas más!)… y se equivoca en utilizar el título “meri” (“amadO”) para Isis, cuando el término correcto es “meryt” (“amadA”). No tiene la titulación de Egiptología (los egiptólogos son muy pocos en el mundo y se conocen todos: ninguno asegura conocerla). Asegura que el solsticio de invierno dura CUATRO días. No para de hacer publicidad de sus libros. Escribe en páginas y editoriales ocultistas. Dice que la “ciencia” en la que se basa es la “astroteología” (jodeeeeeeer). Utiliza de fuentes de investigación (cuando las utiliza) a ocultistas como los hermanos Churchward (sí, los ocultistas, ahora hablamos de ellos). Asegura que lo que ella afirma no lo vamos a encontrar en enciclopedias… ¡¡¡porque están censuradas por la Iglesia y por el Estado!!!
Pero qué caradura que tiene… y eso de «las enciclopedias manipuladas»… me suena de que ya nos lo dijeron en los comentarios. Joder, qué “casualidad”. Y ahora digo yo… ¿en los libros de Egiptología, tampoco? ¿Ni en los de Historia? ¿Ni en los de ninguna universidad del mundo?
Seguimos, seguimos… dice que los estudiosos de siglos pasados (como Churchward) son mejores que los de hoy en día… ¡porque no estaban tan especializados y así podían ver mejor las conexiones generales! ¡Tiene cojones soltar eso así, sin anestesia! También dice que la madre de Krishna era virgen según su mitología… causando un cabreo tremendo a los seguidores hindúes de este dios… que no tienen eso por creencia ni por asomo.
Ella asegura que la explicación astrológica se sostiene porque Jesús supuestamente nació un 25 de Diciembre. Obviamente TODOS (cristianos y ateos) le recuerdan que EN NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA DICE CUÁNDO NACIÓ JESÚS. Y ella se defiende diciendo, ojo al dato, señores, que esto es buenísimo… que el razonamiento MÁS CLARO para demostrar que Jesús nació un 25 de Diciembre… ¡¡¡es que así aparece en el registro legal (resolución 847) de días festivos en los Estados Unidos!!! ¡¡¡Maaaaaadre míaaaaaa!!!
Se acabó. “Paso” de hablar más de esta señora, porque si no, no acabo NUNCA. Baste decir que la comunidad científica la ignora por mentirosa y fraudulenta. Yo voy a hacer lo mismo.
.
3) Albert Churchward.
Su libro: El Origen y la Evolución de la Religión.
De este… personaje… Natsu va a hablar laaaargo y tendido en el siguiente artículo.
Es el “autor” que utilizan en Zeitgeist para decir que Horus aparece crucificado en su mitología.
Bien, pues este señor asegura que Horus aparece crucificado, sí, pero no en la mitología egipcia… sino en la maya. Ahí, con dos cojones. Y se queda tan a gusto el hombre.
Era geólogo y cirujano, no egiptólogo. Vivió en el XIX, pero murió en 1925 (no conoció mucha Egiptología ni Historiografía modernas). Masón. Aficionado al ocultismo por influencia de su hermano. Lo echaron de la Royal Geological Society en cuanto se puso a escribir chorradas ocultistas.
No voy a extenderme mucho más.
Aquí tenéis el libro que usa Zeitgeist como fuente:
Leedlo (está en inglés), y luego nos reímos un rato de las burradas que dice. PERO LEÉROSLO COMO HEMOS HECHO NATSU Y YO. No vale decir que “no nos lo hemos leído”. Podéis coger prácticamente cualquier página. Tiene burradas impresionantes desperdigadas por TODO el libro.
Más cosas. Aquí tenéis la bibliografía de este individuo:
http://www.twenga.co.uk/authors-writers/1112461-Albert-Churchward.html
Fijaos en los títulos de los libros:
Misterios arcanos de los masones.
Signos y Símbolos del Hombre Primordial.
Era un “flipado” de las sociedades ocultas y de la masonería, y veía símbolos masones y conexiones mistéricas hasta en la sopa.
Albert tuvo un hermano, James Churchward, que era un ocultista reconocido (ése en concreto es el que utiliza Acharya S en sus… em… “investigaciones”).
http://www.my-mu.com/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Churchward
Es el que se inventó el continente perdido de Mu.
Ahí… ole el sentido crítico y la argumentación seria y prestigiosa. Con dos… no, mejor, con TRES pares de cojones.
.
4) John Allegro.
Su libro: The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth.
Los Pergaminos del Mar de Muerto y el Mito Cristiano.
Otro que no hay por dónde cogerlo.
http://www.egodeath.com/WassonEdenTree.htm
Autor filólogo clasificado como “poco ortodoxo”. Por no decir que estaba como una cabra. Pastor arrepentido del cristianismo metodista.
En su época, los años 60 (murió en 1988), armó mucho revuelo en Estados Unidos porque reclamó en público su derecho a opinar “académicamente” que Jesús no existió. Lo invitaron a participar en el equipo de traducción de los famosos Pergaminos del mar Muerto antes de eso.
http://www.nelc.ucla.edu/qumran/
http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Sea_Scrolls
Los demás científicos se llevaban las manos a la cabeza con lo que decía en la prensa… y con las traducciones que hacía. Asegura que en los Pergaminos del mar Muerto aparece un listado de tesoros ocultos tras la invasión romana de Judea en el año 70 (es el famoso Pergamino de Cobre, yo ya lo conocía por haberlo estudiado en Historia de la Comunicación Escrita, en Periodismo). Lo cierto es que la traducción de ese texto es dificililla por no decir imposible, y no es de los mismos textos que los de pergamino que estaban en las mismas cuevas. Nadie sabe de dónde ha salido ni lo que quiere decir (está escrito en un hebreo mezclado con griego rarísimo, muchos arqueólogos lo consideran una falsificación o un añadidio posterior a los textos qumrámicos). Todavía están buscando los tesoros.
Las teorías historiográficas de este individuo son absurdas de todo punto. Insiste en que el hebreo proviene del sumerio (¡cualquiera sabe que son dos lenguas de dos familias distintas!). La comunidad científica le tiene como un autor en exceso “sensacionalista”, que siempre está buscando la controversia… aunque sea a costa de exagerar e inventarse los datos.
Pero lo que acabó con su prestigio fue la publicación de este libro:
The Sacred Mushroom and the Cross
(Los Champiñones Sagrados y la Cruz).
En él dice que los sacerdotes hebreos y del Oriente Medio usaban champiñones alucinógenos (no, hijo, no… esos son los chamanes de los pueblos primitivos). Obviamente, la comunidad científica historiográfica, los antropólogos… y los rabinos judíos se rieron en toda su cara. Qué menos, ¿no?
Sus “trabajos” han sido ampliamente utilizados… por autores alternativos, como Andrew Rutajit y Jan Irvin que, CURIOSAMENTE, son OTROS de los autores que utiliza Zeitgeist como fuente… y de los que hablo más adelante.
John Allegro es uno de esos personajes que, de vez en cuando, aparecen en la comunidad científica intentando dárselas de “listo” o de “yo he descubierto algo ‘super-mega-espectacular’ que se os había pasado por alto”… y que actúan de cualquier forma, menos “científica”.
Insisto en que todo el mundo puede opinar. Pero el que pretenda decir… “esto es así”… que dé PRUEBAS. John Allegro nunca dio ni una prueba sólida de las barbaridades que afirmaba.
.
5) Maxwell, Tice & Snow.
Su libro: That Old Time Religion.
Esa Religión de Antaño.
Vaya, vaya, vaya… ¿qué tenemos aquí? Ni más ni menos que una de mis “víctimas” favoritas… Jordan Maxwell, el buscador de extraterrestres, cazador de illuminati y masones, y fustigador incansable del Nuevo Orden Mundial y su esbirro más famoso, Rockefeller hijo.
Aquí tenéis su página web rellenita de teorías de la conspiración, masones, ocultismo, alienígenas, símbolos ocultos y demás parafernalia, que la disfrutéis:
Por cierto, que la página de la wikipedia en inglés sobre él ha sido borrada por los bibliotecarios por su “escasa credibilidad y notoriedad”. Por lo visto es la segunda vez que lo hacen. Je, igualita de seria es la wikipedia en inglés que la castellana.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Maxwell
Con respecto a los otro dos co-autores del libro, Paul Tice y Alan Snow, sólo me resta decir que:
-Paul Tice es un tipo un poco raro:
http://www.thebooktree.com/index.asp?PageAction=VIEWCATS&Category=68
Por lo visto es un sacerdote gnóstico (¿?) y místico (“estudioso del alma”) que se ha dedicado a estudiar “los misterios del antiguo Egipto, Israel, Turquía, Inglaterra y el Yucatán”. Le ha faltado estudiar los grandes misterios filosóficos, gnósticos y mistéricos de Villanueva de la Serena, provincia de Badajoz.
-Alan Snow es co-autor del libro pero no lo escribió, simplemente es el maquetador e ilustrador. Es una persona inocente. Un profesional del diseño gráfico al que le encargaron hacer el libro, nada más. Lo especifico para que no lo tachéis de “autor ocultista”, que el hombre no tiene culpa de eso.
http://www.lecturalia.com/autor/3625/alan-snow
.
6) Tim C. Leedom.
Su libro: The Book Your Church Doesn’t Want You To Read
El Libro Que Tu Iglesia No Quieres Que Leas.
Según la contraportada, “este libro ha sido escrito por los teólogos de mayor prestigio del mundo”. En él se detallan las similitudes entre Jesús y otras divinidades, y unas cuantas conspiraciones del Nuevo Orden Mundial.
Por más que busco sobre este individuo, lo único que logro es encontrar referencias sobre este libro en concreto. Ese libro se incluye en toooodas las listas bibliográficas sobre simbología, misticismo y ocultismo:
http://www.hiddenmysteries.com/xcart/home.php
Parece ser que ese tal Leedom es EDITOR de libros ocultistas.
Lo más interesante que he descubierto es que Jordan Maxwell (sí, ese tipo está en todos los fregados ocultistas de América), ha contribuido personalmente en ese libro. Toma teólogo de gran prestigio.
http://www.banned-books.com/bestsellers.html
.
7) John F. Remsburg (a veces, escrito Remsberg).
Su libro: The Christ: A Critical Review and Analysis of the Evidence of His Existence.
El Cristo: Una Revisión Crítica y Análisis de las Evidencias de Su Existencia.
Este tipo es MUCHO más interesante que los que hemos visto hasta ahora.
No es un científico ni nada por el estilo.
Es un predicador… del “ateísmo”, que vivió en el siglo XIX.
http://www.positiveatheism.org/hist/rmsbrg00.htm#CONTENTS
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Remsburg
Como podréis observar no era ni historiador ni estudioso, simplemente era un librepensador autodidacta, un hombre muy escéptico y radical que se puso a denunciar a grito pelado las incoherencias de la Biblia. Fue presidente de la Asociación Americana Secular. Muy bien por él, ciertamente… peeeroooo… no es una autoridad académica. Su importancia, si es que tiene alguna, reside en que fue uno de los primeros en escribir públicamente sobre las incoherencias internas del texto bíblico, diciendo cosas (evidentes por otro lado), como que la Biblia prohíbe algunas cosas como matar… pero en el Antiguo Testamento, bien que Dios autoriza la muerte de muchas personas.
Ya está, simplemente eso.
.
8)- Irvin & Rutajit.
El librito que escribieron: Astrotheology and Shamanism
Astroteología y Chamanismo.
El libro versa sobre las relaciones y similitudes entre los antiguos rituales chamanísticos de culturas primitivas, la astrología, y cómo ambas están interrelacionadísimas con el cristianismo… hasta el punto de que se puede decir que todo ello comprende un nuevo campo de investigación académica y científica, que se llama… “astroteología”. Un aplauso, y pasemos a ver quiénes son estos dos “prendas”.
Éste es Andrew Rutajit:
http://www.linkedin.com/pub/8/443/387
Self-employed se traduce como “trabajador autónomo”. Se dedica al diseño gráfico, haciendo reportajes (y escribiendo libros sobre ocultismo en su tiempo libre, por lo que se ve).
Una cosa que me llama la atención de este individuo es… que su única titulación… es la de ser navegante marinero profesional (Full Sail Real World Education).
Yo no sé en qué coño le autoriza eso a ser un experto para hablar de chamanes, teología y astrología, pero, bueno…
Insisto, que hablar puede hablar, pero a mí que nadie me pida que lo considere un experto en esas “materias”. Ni aunque me apunten con una pistola, vaya.
Éste es Jan Irvin:
Este “autor”, se considera a sí mismo un “investigador independiente”:
http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=4146814
Y es el autor del libro “El Champiñón Sagrado”, libro que, si tenéis suficiente memoria inmediata, tiene un título MUY SIMILAR al que publicó el oooootro autor que utiliza Zeitgeist como fuente, y del que hemos hablado más arriba, John Allegro:
http://www.theholymushroom.com/
Curiooooosamente, este Jan Irvin dice en su página web… que es el administrador de una página dedicada a esa misma obra de John Allegro.
Como podéis ver, queridos lectores… todos los autores me llevan unos a otros, dentro de este cerrado mundillo del ocultismo y la pseudociencia.
Bueno, de este Jan Irvin, lo que más me ha llamado al atención es que asegura que se ha tirado quince años estudiando la etno-farmacología y las drogas en las religiones.
Y yo añado: “sí, PRACTICANDO, tomándoselas él mismo”, porque hay que estra DROGADO para escribir semejante chorrada pseudocientífica como ese libro.
.
9) Earl Doherty.
Su libro: The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin With A Mythical Christ?
El Rompecabezas de Jesús: ¿Empezó el Cristianismo con un Cristo Mítico?
Vamos con Earl Doherty… que me ha tocado especialmente los cojones.
Este tipo es muy famoso en internet.
EXCLUSIVAMENTE en internet.
Según cita la wikipedia, ese hombre tiene una titulación en Historia Antigua y Lenguas Clásicas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_Doherty
Según yo he podio comprobar, ese hombre no tiene tales titulaciones:
http://www.linkedin.com/pub/dir/earl/doherty
Afirma tenerlas en la presentación de su libro, sí… pero no menciona por cuál universidad. Es más, no aparece su nombre en NINGÚN listado de titulados por Historia Antigua ni Lenguas Clásicas de Canadá ni de Estados Unidos.
Y nadie sabe de dónde carajo ha salido ni de dónde viene ni a dónde va. Sólo se sabe que es canadiense.
Me hace MUCHÍSIMA gracia, que la gente se encuentre un libro polémico (“polémico” como mínimo, los historiadores se echan las manos a la cabeza cuando se leen semejante sarta de burradas, ahora las comentamos)… y no se preocupen de saber QUIÉN es el que lo ha escrito. Porque YO todavía estoy intentando averiguar quién es el Doherty éste. Si alguien lo encuentra que me avise.
Es un caso muy curioso de “sabio” creado por internet… para refrendar una postura científica.
Me explico: ese hombre escribió (supuestamente) un artículo con sus ideas acerca de que Jesús no fue un personaje físico, sino mitológico, allá por 1999… en una revista llamada:
Journal of Higher Criticism. (“Diario de la Más Elevada Crítica”).
http://depts.drew.edu/jhc/bakindex.html
Sí… los cojones.
Esa revista es una publicación dedicada a difundir ideas ateas desde 1994, tal y como explicita en su entrada “para combatir el neoconservadurismo”. Su editor, Robert M. Price, es amigo (según la página de la wikipedia) y principal apoyo ACADÉMICO de las posturas de Doherty. Tooooooma ya, qué casualidad, oyes. La revista:
http://www.atheistalliance.org/jhc/
Atentos a la entradita editorial del tal Robert M. Price en la página ésa:
The present publication, The Journal of Higher Criticism, is a forthright attempt to hark back to that golden era of bold hypotheses and daring reconstructions associated with the great names of Baur and Tübingen — though, of course, not necessarily with the same theories. The Journal welcomes innovative exegeses and critical essays that seek to rethink old issues, ruling no question or answer out of court. We seek to maintain the highest standards of biblical scholarship and welcome submissions cleaving to those standards.
Traducción: “La presente publicación, El Diario de la Más Elevada Crítica, es un intento sincero de rememorar la era de las hipótesis osadas y de las reconstrucciones atrevidas asociadas con los grandes nombres de baur y Tübingen […]. El Diario da la bienvenida a exégesis innovadoras y ensayos críticos osados que busquen reformular viejas cuestiones, sin descartar ninguna pregunta ni respuesta. Buscamos mantener los más altos estándares de sabiduría bíblica y dar la bienvenida a aportaciones que se ciñan a estas premisas”.
http://www.atheistalliance.org/jhc/Pricejhc.htm
Ole ahí vuestros cojones… sí, señooooor. ESO es una declaración de intenciones…
Eso es… la objetividad, A LA MIERDA. Así hago yo también una revista científica, ¿no te jode? Madre mía, la de sitios que estoy descubriendo investigando Zeitgeist.
Pa’ mear y no echar gota, vaya.
Bueno, pues ESO es lo que le ha hecho famoso a Doherty: hablar de la falsedad histórica de Jesús en una revista atea de tercera regional a través de internet. Ya está. Ole ahí el criterio científico… Y LA CREDULIDAD DE MILLONES DE BORREGOS QUE SE CREEN LO PRIMERO QUE VEN POR INTERNET.
Desde siempre ha habido ateos que han propugnado o querido divulgar la idea más clara posible contra el cristianismo: que Jesús de Nazareth nunca existió (a esa teoría se le llama el Mito de Jesús). Mi opinión personal de ateo es que la persona física existió (hay suficiente documentación al respecto, leeos las primeras entradas de mi mujer), pero que no era ni Dios ni hizo milagros, obviamente. Para creerse que Jesús multiplicó los panes y los peces creo que hay que estar un poco mal de la cabeza (lo siento por los creyentes que me lean… ésa es mi opinión). De la misma forma considero que existieron las personas físicas conocidas como Buda y Mahoma, pero no me creo ni harto de vino que uno se tirara cuarenta y nueve días sin beber ni que el otro ascendiera volando al cielo en un caballo con alas que tenía cabeza de mujer.
Faltaría más que me fuera a creer eso… la lógica y el sentido común me dicen que ESO es imposible.
Este tal Earl Doherty vino a llenar ese espacio creando una supuesta referenciación académica al respecto: ese libro que utiliza Zeitgeist como fuente.
La comunidad atea (de la cual soy miembro), estaba ayuna de citas y referencias escolares acerca de la posibilidad de que Jesús de Nazareth no existiera. Y surgió internet. Y por internet, todas las cosas se transmiten… a velocidad de vértigo… especialmente las que NOS interesan.
Lamentablemente se difunden MUCHAS cosas que el anonimato favorece: entre ellas, libros y artículos de gente QUE NO PRESENTA SUS CREDENCIALES.
Aquí va una traducción en castellano de algunas partes del libro. Yo me estoy leyendo el original en inglés:
http://www.geocities.com/pejlj/var_rompecabezas.htm
Llevo tres días leyéndome su obra, ése libro en concreto es lo que le ha hecho famoso… en internet, repito. En círculos académicos, la obra de Doherty no goza de credibilidad ninguna. Más que nada, porque NADIE sabe quién cojones es Earl Doherty ni qué autoridad ni titulaciones tiene.
Ésta es su página web:
Y en ella no dice NADA de sí mismo.
Resumiendo rápido lo que he leído hasta ahora: Doherty dice que Jesús no existió NUNCA como persona física, que fue un mito que se inventó una comunidad de místicos gnósticos en el siglo II (no dice quiénes fueron). También asegura que el libro de los Hechos de los Apóstoles son falsos (una manipulación, no dice por qué). También afirma que Poncio Pilatos no existió (hoy sabemos que sí, dejó una columna con su nombre y aparece en un listado de gobernadores patricios). Afirma que San Pablo (Pablo de Tarso) no menciona a Jesús como si fuera una persona física… y joder que si lo menciona. También dice que no se menciona a Jesús como persona física hasta el siglo II, y eso muy tardíamente… y se pasa por alto a Josefo, San Justino Mártir y a otros tantos. Utiliza documentos (cuando los utiliza) para justificar LA NO EXISTENCIA DE JESÚS, posteriores al siglo II, etc., etc.
Y los más importante:
Doherty concedes that there is no known ancient source attacking the concept that Jesus was an historical figure (TJP:292).
Traducción: “Doherty no tiene más remedio que reconocer que no hay ninguna fuente del mundo antiguo que ataque el concepto de Jesús como figura histórica (TJP:292)”.
http://www.preventingtruthdecay.org/jesuspuzzle2.shtml
Basta. Ya escribiré algo aquí si termino el maldito libro.
La comunidad científica y los apologistas cristianos, lo que le echan en cara, principalmente… es que no refrende sus afirmaciones con documentación ni datos. ¿Quiénes son esos gnósticos que se inventaron Jesús y dónde están las pruebas de ello?
Aquí tenéis una crítica excelente sobre ese libro:
http://tektonics.org/doherty/dohertyhub.html
Otra desde un punto de vista cristiano:
http://www.geocities.com/metacrock2000/Myth/myth_template.html
Señores… ESTOY FURIOSO.
Sí, yo, Chemazdamundi… estoy furioso OTRA VEZ. Pero ahora, de verdad.
Me estoy cabreando cada vez más con lo que estoy investigando. No paro de encontrarme con gente dedicada al ocultismo, “sabios” que no presentan sus curricula, “expertos” anónimos, gente de la cual no encuentro ni la más mínima referencia… y millones de personas que se creen lo primero que les dicen por internet sin comprobar las fuentes ni el que las dice. Veamos si tenemos más suerte con el siguiente.
.
10) Joseph Campbell.
Su libro: Creative Mythology: The Masks of God.
Mitología Creativa: Las Máscaras de Dios.
Sí, la hemos tenido.
Éste es el autor, uno de los grandes mitólogos de la Historia:
http://www.folkstory.com/campbell/scholars_life.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Campbell
El autor es muy, muy famoso en las áreas de antropología y mitología.
De hecho, se le considera la máxima autoridad en Mitología Comparada del siglo XX.
Natsufan ya ha hablado de él en otras entradas.
Por lo que ese hombre es famoso en concreto es por su estudio de la comparativa entre religiones, y sus detallados análisis de las religiones primitivas. Fue uno de los primeros en incluír análisis psicológicos.
Pero… no sé por qué lo incluyen en Zeitgeist, ya que nunca dijo que Jesús no existiera, ni nada de eso. Así que me dije… “qué raro, ¿por qué habrán incluído un científico intachable entre su bibliografía?” Y me fui directo a la transcripción de Zeitgeist, para ver en concreto… en qué afirmación lo utilizaban como fuente.
Y se aclararon mis dudas… lo utilizan de fuente para corroborar esta afirmación:
Coming back to the cross of the Zodiac, the figurative life of the Sun, this was not just an artistic expression or tool to track the Sun’s movements. It was also a Pagan spiritual symbol, [S88]
Traducción: De vuelta a la cruz del zodíaco, la vida figurada del Sol, no era sólo una expresión o herramienta para rastrear los movimientos del sol. También era un símbolo espiritual pagano.
Guau.
Pues vaya. Gracias por la aclaración. Si no me lo llega a decir Campbell, no lo llego a averiguar.
Os explico: es como si recurro a Einstein como referente de autoridad para que me diga que 2 + 2 = 4.
Resumo: ese autor es prestigioso, no es conspiranoico, ni ocultista, y las afirmaciones tanto de Zeitgeist como de Campbell SÍ SON CIERTAS. A cada uno lo suyo… aunque sólo sea para explicar una perogrullada.
.
11) Thomas William Doane.
Su libro: Bible Myths And Their Parallels In Other Religions.
Mitos Bíblicos y Sus Paralelismos en Otras Religiones.
Aquí está el libro, si lo queréis leer:
http://www.amazon.com/gp/reader/1564599221/ref=sib_dp_pt#reader-link
Por lo que he podido averiguar de él, era un autor (no sé a qué se dedicaba) americano, miembro del movimiento de Libre Pensamiento, que vivió en el siglo XIX (1852-1885) (¿por qué será que no paran de recurrir en Zeitgeist a gente que se puso a escribir tonterías allá cuando no había ni bombillas?).
http://books.google.es/books?id=O00zx0FfpkEC&dq=Thomas+William+Doane&source=gbs_summary_s&cad=0
Bueno. Este señor realizó una comparativa entre diversas mitologías del mundo y la cristiana, llegando a una serie de conclusiones, entre las cuales que todas las religiones tienen algo de similar.
Muy bien, un aplauso, muchas gracias por decírnoslo.
En lo que falla este señor es en señalar DICHAS similitudes… con el cristianismo. En Zeitgeist, por ejemplo, le utilizan como referencia para mencionar que la madre de Krishna era virgen como la madre de Jesús.
El problema es que… los hindúes NO CREEN ESO. De hecho, Devaki, la madre de Krishna, tuvo… SIETE hijos según su mitología. Así que no sabemos de dónde carajo se ha sacado ese señor del siglo XIX que nunca visitó la India… para afirmar semejante mentira. Como esas comparaciones, centenares más.
.
12) Edward Carpenter.
Su libro: Pagan and Christian Creeds: Their Origin and Meaning
Creencias Paganas y Cristianas: Su Origen y Significado.
Esto sí que es bueno.
Este tío no es ni ocultista, ni mitólogo, ni científico, ni ná de eso…
¡Es un poeta y un filósofo socialista!
Maaaaadre mía. Vaya con los de Zeitgeist, que me han tenido que recurrir a la gente más variopinta como argumento de autoridad y como “fuente”. Joder. Bueno, a ver qué os digo de este hombre.
Yo había “oído” hablar de él como uno de los primeros luchadores por los derechos de los homosexuales (él era homosexual), y de la libertad sexual.
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Carpenter
Más cosas de él… Lo pasó muy mal por ser homosexual, y se desencantó de la Iglesia anglicana (llegó a ser el equivalente a sacristán). También se unió al partido Laborista inglés y luchó por los derechos laborales de las clases humildes (¡¡¡muy bien hecho!!!), y contra la hipocresía reinante en la Inglaterra victoriana.
Resumiendo: fue muy de izquierdas, vegetariano, muy radical y muy luchador…
Pero yo no tenía ni maldita idea de que al “colega” éste le gustara lo místico, lo ascético y todo lo que tuviera que ver con las religiones de la India (era amigo de Rabindranath Tagore). Supongo que habréis oído hablar de ese filósofo indio, aunque sólo sea porque se utilizan sus citas hasta para ponerlas en los calendarios.
Total, que después de una visita a la India, volvió menos socialista, y más “iluminado” y poeta.
Y escribió ese libro que usan en Zeitgeist como fuente:
http://www.sacred-texts.com/cla/pcc/index.htm
Ese libro en concreto es TAN oscuro y desconocido… ¡que no aparece en su bibliografía! He tenido que recurrir a Google varias veces para encontrarlo.
Ese libro es una “parida” infumable donde se mezclan historias de tabúes, sexo, dioses solares, y una explicación psicológico-mística del por qué las relaciones sexuales entre hombres están prohibidas, y dicen que las religiones son una evolución aún no terminada de la psicología tribal, que si Gaia somos todos y lo gobierna todo, etc.
En Zeitgeist utilizan a este poeta revolucionario para explicar el simbolismo solar zodiacal… Y TOOOODAS LAS COMPARACIONES DE LA VIRGEN MARÍA CON OTROS DIOSES.
Sí, sí, sí… leeos las citaciones referenciales de Zeitgeist: Carpenter es de los autores que más utilizan…
http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm
Veréis… que yo no digo que este hombre no pueda opinar, pero es que… no lo veo yo como una autoridad precisamente. Y menos cuando dice que el dios azteca Quetzalcoatl fue crucificado, que la diosa nórdica Freiya era virgen… ¡¡¡y que el parto virginal puede suceder entre mujeres normalmente HOY EN DÍA!!!
Resumiendo: no sé qué se fumó este tío en la India… pero no le sentó bien, eso está claro.
.
13) Frances Rolleston.
Mazzaroth.
Otra que tal baila.
Esta señora era una lingüista del siglo XIX (jooooder, ya estamos), que publicó en 1863 un libro donde más o menos “interpretaba” el zodíaco SEGÚN LOS ANTIGUOS JUDÍOS.
http://philologos.org/__eb-mazzaroth/
Bueno, veamos. Esta señora intenta explicar qué veían los antiguos hebreos en las estrellas. El nombre Mazzaroth es una palabra hebrea que no se sabe lo que significa, y que aparece en Job 38, 32. Algunos traductores lo han traducido como “Zodíaco”. El problema es que los judíos NO TENÍAN Zodíaco, como ya hemos visto en las entradas de Natsu. Los traductores modernos se inclinan por traducirla como “constelación”… por traducirla, ya que no se sabe muy bien a qué coño se están refiriendo en la Biblia con ella. Hay quien dice que significa “las estrellas” o “el paso de la luna por el cielo”, simplemente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mazzaroth
Según ella, los hebreos habrían dibujado un evangelio en las constelaciones de las estrellas para futuro conocimiento de las generaciones venideras, donde se detallaban profecías sin cuento. También dice que esas mismas profecías estaban en los jeroglíficos egipcios pero que se han perdido con el paso del tiempo (y que ella lo sabe, que sí, que sí, que se lo ha dicho una momia que pasaba por allí, ¿no te jode?).
Acto seguido, pasa a enumerar los diferentes fundadores de la astrología, que si Hermes Trimegisto y que si los siete arcanos de su puta madre.
Lo de siempre: ocultismo a cascoporro.
¡Siguiente!
.
14) Franz Cumont.
Astrology and Religion Among the Greeks and Romans.
Astrología y Religión Entre los Griegos y Romanos.
Un estudioso belga actual del mitraísmo. Es un profesional serio e intachable.
http://www.sacred-texts.com/cla/mom/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Cumont
Es TAN serio que contribuyó a diversas enciclopedias.
En Zeitgeist lo utilizan para corroborar que el nacimiento de Mitras-Heliogábalo era un 25 de Diciembre.
Eso es cierto… PERO YA LO SABÍAMOS.
Recordad que ya dijo Natsu en su momento que ESA concordancia en concreto es cierta: Mitra nació según LA VERSIÓN ROMANA de sus mitos, un 25 de Diciembre. El que no nació un 25 de Diciembre según su tradición, como dice Zeitgeist… fue Jesús. Esa fecha se puso mucho después por parte de la Iglesia para aprovechar (la Iglesia podía ponerla donde le diera la gana… ¡porque en la Biblia no ponía ninguna!) y “solapar” la de Mitra. Recordemos que en ninguna parte de la Biblia aparece fecha alguna del nacimiento de Jesús.
.
15) David Fideler.
Jesus Christ, Sun of God.
Jesucristo, Sol de Dios.
Atención al título en inglés: “Sun” (“sol”) suena en inglés muy parecido a “son” (hijo).
Ese juego de palabras es MUY utilizado por cientos de ocultistas como ya hemos visto en todos nuestros artículos (principalmente por Jordan Maxwell), para “revelar” el enlace entre los dioses solares paganos… y Jesús, el “hijo” de Dios.
Hay que ser imbécil para creerse eso, de verdad.
Que “sol” e “hijo” se digan parecido en inglés… no quiere decir que ésa sea la prueba de que Jesús viene de un dios solar, imbéciles. ¿¿¿Acaso se dicen igual o parecido “sol” e “hijo” en español??? ¿¿¿O en hebreo y arameo, que eran las lenguas bíblicas??? Tiene cojones.
Bueno, a lo que íbamos. Este tal David Fideler es editor asociado de una revista de parapsicología y ocultismo (sí, hijos, sí, ooooootra vez) llamada Fortean Times, The World of Strange Phenomena (“Tiempos Forteanos: el Mundo de los Fenómenos Paranormales”):
http://en.wikipedia.org/wiki/Fortean_Times
El equivalente a Año Cero en España (más o menos).
Este tipo se especializa en religiones antiguas en esa revista. Tiene una titulación en Filosofía (dice).
También es el que publica Phanes Press, una editorial dedicada al mundillo parapsicológico y New Age:
http://www.kosmosjournal.org/kjo/about/bios/david-fideler.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Phanes_Press
Pero puso ese dominio en venta hace tiempo. Ahora se dedica al diseño gráfico (guau, como Peter Joseph) y tiene su propia empresa:
“Paso” de hablar más de ese tipo. Ya sabéis lo que os váis a encontrar en su libro: el cristianismo proviene de religiones paganas y dioses mistéricos solares y de los extraterrestres. Hale, siguiente.
.
16) Gerald Berry.
Religions Of The World.
Religiones del Mundo.
Ea, pues este no es un ocultista, hombre, hemos tenido suerte…
ES UN ESOTERISTA.
Ahí tenéis el “libro”.
http://www.trude-sojka.com/Trude-Sojka/Biblioteca-15.html
No he encontrado mucho de él como autor. Si alguien encuentra algo, que me lo haga saber en los comentarios, por favor.
Lo único que he averiguado es que escribe sobre esoterismo barato. En ese libro hace una comparativa esotérico-mistérica entre todas las religiones del mundo. Sí, más de lo mismo.
.
17) Sir James Frazer.
The Golden Bough.
La Rama Dorada.
Un estudioso de la mitología y de la religión comparada del siglo XIX. Se especializó en el ritualismo.
http://www.archive.org/details/goldenboughstudy01fraz
http://www.archive.org/details/goldenboughstudy02fraz
http://en.wikipedia.org/wiki/James_George_Frazer
Qué raro… otro autor “serio”… ¿para qué lo utilizarán en Zeitgeist?
Veamos… ¡Ah, claro! Para referenciar una vez más a Mitra.
http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm
Hay una cosa que me hace mucha gracia… hasta ahora, sólo han utilizado a autores “serios” para refrenciar VERDADES, NO MENTIRAS. DE TODAS FORMAS, UNA ACLARACIÓN… en Zeitgeist aseguran que Mitra resucitó al tercer día… y que este señor, en su obra… dice eso.
ESO ES FALSO. Frazer no dice en ningún momento que Mitra resucitara al tercer día. Mitra no murió según su tradición: mató al toro celestial, sí, y dice que la muerte del toro se parece al ciclo de muerte y resurrección de otras religiones… pero Mitra no murió. Ya es que, encima, ponen palabras en la boca de la gente. Que mientan es grave, que mientan sobre las afirmaciones de un profesional serio, es deleznable.
.
18) Joseph Wheless.
Forgery in Christianity.
Falsificaciones en el cristianismo.
Joseph Wheless fue un fiscal de distrito estadounidense. Ateo. No he encontrado mucho más sobre él.
El libro lo escribió en 1930:
http://www.harrington-sites.com/fa.htm
Ese libro es una recopilación de citas de los primeros padres cristianos con las que Wheless intenta demostrar que la religión cristiana es una falsificación (así, tal cual). Tiene un estilo muy agresivo (je, como el mío). Se nota que está muy, pero que muy enfadado con los cristianos (como yo con los conspiranoicos y los creacionistas).
El problema es que muchos pro-cristianos le acusan (una acusación cierta, lamentablemente) de poner “citas” al estilo Zeitgeist: es decir, manipuladas.
Las citas que da ese hombre en ese libro no son ciertas. Muchas están tergiversadas, y unas cuentas, inventadas.
http://www.tertullian.org/rpearse/wheless/wheless_intro.htm
Ese libro ha sido utilizado como panfleto pro-ateo durante mucho tiempo, pero no tiene validez académica ninguna.
.
19) Madanjeet Singh.
The Sun- Symbol of Power and Life
El Sol: Símbolo de Poder y de Vida.
Puesssss… la verdad es que con este hombre me he quedado “frío”. Es un artista, filántropo, escritor y diplomático… indio. Es un promotor de la no-violencia al estilo Gandhi, y su labor ha dado lugar a que la UNESCO cree un premio con su nombre para promover la paz, la tolerancia y la no violencia.
http://www.southasiafoundation.org/saf/founder.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/UNESCO-Madanjeet_Singh_Prize
http://en.wikipedia.org/wiki/Madanjeet_Singh
De hecho, ese libro es publicado por la UNESCO… y es un libro… DE POESÍA.
No tengo ni maldita idea de por qué coño utilizan este libro para refrendar como fuente… de NADA.
Ya es que tiene caradura el autor de Peter Joseph… lo utiliza de referencia… de PRIMERA referencia en toda su transcripción [s1]…
http://www.zeitgeistmovie.com/transcript.htm
…para referenciar esta frase:
history is abundant with carvings and writings reflecting people’s respect and adoration for this object.
Traducción: “La Historia es abundante en inscripciones y escritos que reflejan el respeto de la gente y la adoración por este objeto” [el sol].
Madre mía de mi vida, la paciencia que tengo que tener… ¿y para referenciar esa mierda de frase EVIDENTE me tenéis que buscar a un POETA indio habiendo cien mil jeroglíficos solares o pirámides mayas, joder?
Es que os ponéis a buscar autores por cualquier cosa, ¿eh?
.
20) John G. Jackson.
Christianity Before Christ.
El Cristianismo Antes de Cristo.
El último. Acabemos ya de una maldita vez. Me duele la cabeza, en serio.
Este hombre, como habréis podido comprobar por su apellido, es americano de color (que es de raza negra, vaya).
Este señor escribió mucho, largo y tendido sobre las religiones desde el punto de vista de un afroamericano, atacando la visión del hombre blanco de que la religión giraba alrededor de él, ignorando a la raza negra.
http://www.africawithin.com/jgjackson/jgjackson_bio1.htm
Él era un ateo de los de armas tomar… pero decía que el cristianismo tenía raíces egipcias… en los tiempos en que Egipto estaba gobernado por los nubios (raza negra), por supuesto. Y sí, ya os lo podéis imaginar… dijo que Jesús era negro, no judío. Pero que no os lo perdáis… que también decía que Buda y Krishna eran negros. Ole ahí sus cojones.
Éste es ese señor.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Jackson_(writer)
Un afrocentrista y luchador incansable por los derechos de los afroamericanos en EE.UU. (con todo el respeto del mundo hacia las personas de color… eso está muy pero que muy bien, aunque para eso CREO que no hace falta inventarse todas esas chorradas). Murió en 1993.
Sus libros sobre el Jesús negro:
Was Jesus Christ a Negro? (“¿Fue Jesucristo negro?”).
El libro ése de El Cristianismo Antes de Cristo pues va más o menos de lo mismo… son una serie de disparates etnocentristas donde desafía las versiones oficiales y se pone a decir que TODO viene de África, cita a Massey por todas partes, y mil cosas más… que no voy a a comentar porque estoy un POQUITO harto después de analizar el “listado” de “autoridades” de Zeitgeist.
Vamos a lo que importa.
.
Conclusiones.
YO ACUSO (al mejor estilo de Émile Zola):
SÍ, ACUSO.
Yo me «mojo» cuando hago un análisis, y DOY LA CARA, y SIEMPRE hago mis declaraciones y emito mis conclusiones DESPUÉS DE HABER PRESENTADO LAS PRUEBAS.
Ahí las tenéis, a la cara os las tiro, conspiranoicos, amantes de las conspiraciones SIN PRUEBAS…
La gente que está detrás de la primera parte de Zeitgeist y que refrenda sus afirmaciones son amantes del ocultismo, una panda de chiflados pseudocientíficos esotéricos busca-extraterrestres, falsos “académicos” y, en el mejor de los casos, gente que no tiene nada que ver o que dicen cosas evidentes hasta para el más tonto y que no hacía falta que las refrendaran… para ESTO.
Sí… ahí está la gente detrás de las afirmaciones de la primera parte de Zeitgeist: ocultistas, esoteristas, «flipados» y locos de lo New Age, gente sin preparación académica, o que ocultan sus titulaciones y curricula, falsos «sabios» que se esconden tras el anonimato de internet, imbéciles sin preparación ni criterio, charlatanes de foros y chats que se recrean en afirmaciones facilonas, y siempre, siempre, SIEMPRE… SIN DAR PRUEBAS DE NADA. Y eso es así porque no se ve el método científico por ninguna parte… si es que llega a ser utilizado, porque la inmensa mayoría MIENTE con cada afirmación que hace. Cogéis primero las conclusiones y luego amoldais los datos a lo que os conviene, despreciando el conocimiento y las pruebas aportadas por la mayoría de científicos. Qué bonito, muy bien, muy bien… os creéis a Jordan Maxwell y Acharya S, y no os fiáis de una enciclopedia, o de Howard Carter o de Helmut Satzinger. Braaaavo, bravo… estáis dispuestos a creer a gente que os dice que el sol se está quieto tres días y no a un técnico en la materia.
¡¡¡Ahí tenéis vuestras autoridades!!!
Gente que cree en extraterrestres, fanstasmas, duendes, magia negra y brujería…
¡¡¡Ahí están los que os han hecho creer como imbéciles que el solsticio dura tres días o que en la Biblia aparecen tres reyes magos!!!
Gente que no se ha leído un libro decente ni aunque les amenazaran. Que no han estudiado ni la cartilla de preescolar, y que se INVENTA las cosas porque sí… ¡porque ellos lo valen! ¡Porque ellos tiene derecho a dar como verdaderas las cosas que les dé la gana!
¡¡¡Ahí están los responsables de que os hagan creer que Thor es dios de los galos y de que Jesús proviene de Horus!!!
Pseudocientíficos, mentirosos, impostores, vendedores de libros esotéricos y payasos mediáticos de tercera que viven de la polémica y de crédulos incultos e ignorantes como VOSOTROS.
Sí… VOSOTROS, no os escondáis. Venid a rebatirme si tenéis COJONES, que os voy a estampar los libros de esoterismo en vuestras caraduras, PARÁSITOS… que no os merecéis ni el título de PERSONAS… ¡os lo niego mientras no cambiéis de actitud!
¡MENTIROSOS!
Yo acuso, sí, ACUSO, y os señalaré con el dedo allá donde vayáis, malditos mentirosos que insultáis a la Ciencia con muestra mera presencia, embadurnando de porquería y desinformación internet y, por ende, las mentes de aquellos que, sin preparación ni cultura, o por el mero hecho de ser jóvenes, caen en vuestras redes de ignominia, ignorancia y falsedad manifiesta.
Sois deleznables, malditos teosofistas y espiritistas, culturetas de baratillo, lectores de libros de tercera sacados de un mercadillo esotérico, lectores de Año Cero, incultos que no sabéis ni diferenciar una ecuación de segundo grado de un hechizo de Harry Potter.
Sí, a vosotros me dirijo, patanes, gañanes, descerebrados, desechos de nuestro sistema educativo, lerdos que creen saber más que nadie por haber visto un pseudodocumental anónimo por internet, que predicáis el conocimiento sin esfuerzo, sin sistematización, sin análisis previo, sin contrastación de fuentes ni autoridades.
¿Acaso se os ha ocurrido comprobar quién decía esas barbaridades que salían en Zeitgeist? ¿Acaso alguno de vosotros, conspiranoicos, SE HA MOLESTADO EN PREGUNTARSE CÓMO ES QUE NADIE SE HABÍA DADO CUENTA ANTES DE ZEITGEIST DE QUE HORUS FUE CRUCIFICADO? ¿¿¿A nadie le ha extrañado que ESO no se estudiara en Historia o que no apareciera en ningún libro universitario o revista científica, joder???
Nooooo, claroooo, os lo habéis creído DE PRIMERAS, panda de GILIPOLLAS.
¿Vosotros, conspiranoicos, miembros del Movimiento Zeitgeist, que no sabéis ni escribir, que no habéis dedicado ESFUERZO a estudiar vais a revelarnos a los demás, que nos hemos dejado los codos y las cejas estudiando durante años… las verdades del universo? ¿Vosotros, que tenéis a mentirosos como Maxwell de ídolos culturales… OS ATREVÉIS SIQUIERA A MIRARME A LOS OJOS?
¡Fuera! ¡Largaos a vuestros malditos escondrijos underground, «alternativos» de los cojones! ¿Alternativos? ¡¡¡Vosotros lo que sois es alternativos a la verdad, es decir, MENTIROSOS!
YO OS ACUSO de haberos creído mentiras de mierda, de haberos creído falsedades obvias para cualquiera que con un mínimo de cultura, con un mínimo de sentido común habría podido discernir. Habéis hecho un ridículo TOTAL y ESPANTOSO. ¡Os habéis tragado el cebo HASTA LA CAÑA, cenutrios! ¿Cuántos de vosotros le habréis concedido credibilidad a esa montaña de necedades y patrañas que es Zeitgeist, cuáááántooooos?
¡Dejad de perder el tiempo buscando al extraterrestre de Roswell y los secretos de los masones, panda de negados e ignorantes de la vida, desastres con patas!
¡Fuera de internet hay un mundo que muere, coño! Y se necesita gente PARA LUCHAR. Dejaos de TANTA tontería y venid a arrimad el hombro conmigo, joder.
Cuánto tiempo estamos perdiendo, vosotros viendo Zeitgeist y yo, desmintiéndolo, que podríamos estar haciendo cosas por mejorar este puto mundo.
¡Venid a las manifestaciones conmigo, que ya hemos superado los tres millones de parados, «ostias», que eso sí es un problema de verdad, no las mentiras de Zeitgeist!
Nuestros bosques se mueren, joderrrrr, venid conmigo a plantar árboles y dejaos de buscar illuminati debajo de la cama.
La gente se muere de hambre, vamos, vamos, hay que hacer algo, moved el culo de vuestros putos asientos delante del ordenador, maldita sea, y alistaos a una ONG como la mía, participad en vuestra comunidad o haced algo de voluntariado, coñññño. Que no hace falta irse a África para ayudar a los que nos necesitan, maldita sea. ¡Que están aquí, a nuestro lado! QUE NO TENÉIS EXCUSA…
YO OS ACUSO DE PERDER EL TIEMPO CON TONTERÍAS Y DE SER UN HATAJO DE HIPÓCRITAS, QUE NO PARAN DE PROTESTAR Y NO HACEN NADA MIENTRAS SE QUEDAN SENTADOS MIRANDO UN PSEUDODOCUMENTAL LLENO DE MENTIRAS… ¡Y CREYÉNDOSELAS!
Al que le duela lo que le he dicho… por favor le pido que cambie… y se enmiende.
Que no echo la bronca por gusto, sino porque estoy hasta LOS COJONES de acudir solo a las manifestaciones, de que nadie vote en las elecciones, se lea un libro o tenga la decencia de reciclar.
Por favor os lo pido… dejad de hacer EL IMBÉCIL… porque esto es sólo el análisis de los que están detrás de la PRIMERA parte. Aún me quedan otras DOS.
Echaos a temblar… que todavía no he acabado con vosotros.
.
Para los que tengáis curiosidad, os informo que los comentarios a este artículo en el antiguo blog los podéis encontrar aquí (abajo, al final de cada página):
http://natsufan.livejournal.com/36825.html
http://natsufan.livejournal.com/37062.html
.
El diario cada vez menos privado de Natsu 
Bueno… Chema, gran análisis sobre las ‘fuentes’ del documental Zeitgeist. Cuando lo vi y me ponían fuentes…. yo me decía… ¿y qué credibilidad tienen? Sinceramente, nunca me he puesto a buscar nada pq pienso que Zeitgeist es basura… Si he llegado hasta vuestra página es porque mi hermano está demasiado absorto en Zeitgeist y buscaba cosas para que viera de una vez que sólo son patrañas.
Por supuesto estoy seguro que en el caso que lo lea… sólo dirá cosas como que ‘estáis abducidos por el sistema’, o algo similar. Pero realmente mi hermana y yo estamos muy preocupados por lo exaltado que se pone mi hermano con el tema Zeitgeist.
Gracias.
Comentarios por lugaidv — 2 marzo 2010 @ 16:31 |
Bien dicho.
Yo ví las películas de Zeigeist pero no les di mucha importancia, así que seguí creyendo en los hechos científicos demostrados, le dejé la historia (egiptología, teología, etc…) a los historiadores (egiptólogos, teólogos, etc…) y seguí con mi vida.
Aún así, tengo que agradecer que, en este caso, pensarais por mí, e investigarais por mí para demostrar que Zeigeist no es más que un cuento chino. Yo no lo hubiera hecho, no pensé que levantara tanto fanatismo la película xD. Así que ahora sí que me quito la película completamente de la cabeza, que me planteaba muchas dudas pero no tenía el suficiente interés en lo que decía como para ir a comprobarlas.
Por último, me encanta el mensaje que poneis en los artículos que he leído, diciendo que sí, hay que cambiar el mundo a mejor, pero no lo conseguiremos viendo películas. Gente como vosotros es la que hace falta para conseguirlo. Bueno, yo hago lo que puedo, que conste!
En resumen, que gracias por vuestro trabajo de investigación, por vuestro tiempo, por vuestra paciencia y por vuestro aguante. Y a cambiar el mundo.
Comentarios por Adrián de la Rosa — 23 enero 2011 @ 16:41 |
Excelente refutación para contradecir los argumentos de los paralelismos que tanto mencionan en contra de la religión. El mismo movimiento recomienda libros cientificos como «El mundo y sus demonios» de Carl Sagan. Yo digo que Peter Joseph tiene una visión e interpretación de una serie de hechos y que concluye en un documental que es argumentado por ciencias esotéricas y ocultistas.
Agradezco mucho por investigar, sin embargo gracias a esta pelicula me ha despertado el interés por seguir investigando y no dejar de hacer nada por realmente cambiar el pensamiento de las personas.
Sería muy cobarde de mi parte en estos momentos apagar mi computador y seguir con mi vida normal de intentar ganar dinero para sobrevivir sin hacer nada por los demás!!.
Gracias de todos modos
Fabián M.
Comentarios por fabmel1 — 1 octubre 2011 @ 17:12 |
Bueno creo que es interesante lo qe dices, y claro, si que soy un tipo que piensa que las corporaciones y los bancos tienen mas dominio sobre el mundo que nosotros, obviamente no es una excusa pa huir, y empezar a echarles la culpa a ellos. Tambien pienso seriamente en el hecho de que no existe tal Al-qaeda y todas esas mierdas, y creo que los gobiernos son capaces de manipular informacion para su propio interes (digamos guerras y todas esas basuras), y que es casi obvio el hecho de comenzar una guerra por un supuesto ataque terrorista. Tambien reaformar el hecho, de que si claro, Zeitgeist dice mucha basura que cualquier academico es capaz de desmentir, pero tambien es necesario ver el hecho de que el poder en el mundo esta en manos de unos pocos, que finalmente las elecciones de verdad sirven de poco, y que la democracia no es realidad en el sistema capitalista. Yo diria que el pseudo-documental de verdad no me informo sobre nada nuevo, todas esas cosas ya las sabia de antemano, y que en algunos aspectos creo que la ciencia y la tecnologia, cuando se de al pueblo, para mejorar nuestras vidas en vez de llevarlas a las armas y en vez de que siga siendo algo que se financie (me refiero a que la ciencia sigue siendo, en muchos aspectos lo que los ricos quieren q se financie para sus investigaciones), creo que si el mundo puede llegar a un lugar mejor. Mas que criticar tanto a Zeitgeist, deberiamos en algun grado felicitarlo, por que desde las revoluciones cristianas, las revoluciones anarquistas, hace tiempo no se veia un postulado en base a la humanidad como centro mas que a los beneficios de unos pocos. (que no se malentienda por favor, yo solo digo que no todo es malo en ese documental, claro que puede estar desinformado y falto de conocimiento y es muy autoritario con sus premisas, pero por eso, tampoco te qedas viendo los comerciales de coca cola pensando que si tomas una alcanzas la felicidad)
Comentarios por Jorge Vergara — 17 octubre 2011 @ 01:45 |
COMENTARIO ENCONTRADO EN TARINGA QUE ME PARECE DE LO MAS ACERTADO, LO COMPARTO CON USTEDES MUCHACHOS/AS:
debería ser prácticamente “obligatorio” de leer después de ver el documental. No obstante, después de leer el articulo ,las criticas, las respuestas a las criticas y demás, creo que es necesario aclarar un par de cosillas sobre Zeitgeist .La primera es que Zeitgeist no es ,como muchos afirman, un documental sobre teorías conspiratorias, ni nada por el estilo. Zeitgeist trata sobre la manipulación del pueblo, ya sea la que ha ejercido la religión (la cristina en representación de las demás) ,el poder ( con Estados Unidos de ejemplo) o el dinero y los poderosos , en el pasado el presente y el futuro de la humanidad. Zeitgeist debe ser entendido como un todo con finalidad propia ,y no como tres partes independientes superpuestas. Hay radica, en mi opinión, lo único que se podría reprochar a este artículo. La pregunta sería sería ¿Cuál es entonces el sentido de Zeitgeist?,¿Por qué siendo un documental, tiene tantos errores y datos ficticios?. Por que, en realidad, el mismo documental constituye en si mismo un ejemplo de manipulación de las masas. Zeitgeist no debe entenderse, ni mucho menos, como un documental conspiratorios , ya que la misma validez tienen los datos de la primera parte, que los de las demás; el valor de un mito. Con cierta parte de verdad, Zeitgeist crea un mito a partir de cada una de sus partes, para ejemplificar la manipulación que ejercen sobre nosotros incluso los propios documentales que se las dan de serios. Lo que viene a decirnos Zeitgeist es que no puedes fiarte de ninguna información, ni siquiera de la del propio documental. No tiene sentido intentar defender a capa espada (como hacen muchos en los comentarios) las teorías de Zeitgeist, porque eso solo demuestra que no han entendido el sentido del documental. Para el que no me crea, le pediría por favor que viera de nuevo el discurso del presentador de la tele de la tercera parte, ahora desde un nuevo enfoque.
El problema a mi parecer es que Zeitgeist solo será comprendida por una minúscula parte de la gente que lo vea,y la inmensa mayoría tomara posiciones a su favor o en contra, sin pararse a pensar en cual era la intención de su autor. Dudo mucho que este documental sirva de algo, y eso es algo realmente lamentable. Aún así, me alegra que haya gente que se plantea las cosas, y contrasta los datos. Por eso, no creo que este artículo critique o dañe a Zeitgeist en modo alguno; es más, está haciendo justamente lo que pretendía el documental. Aquello que se dedican a atacar el artículo defendiendo a Zeitgeist como si de la bíblia se tratara están cayendo en mismo fanatismo que el documental intenta combatir. Creo que partir de ahora, todos deberíamos tener cierto criterio para juzgar la información, aunque lo que estemos viendo es un documental. Zegeist es la prueba de que de que si no adquirimos cierto criterio, nos manipularan como si fuéramos marionetas, hoy, mañana, y siempre.
Comentarios por Jorge Vergara — 17 octubre 2011 @ 01:49 |
Siempre me ha fascinado cómo la gente que defiende a ultranza algo, cuando alguien les lleva la contraria, salen conque «es que quien lo critica es porque no lo ha entendido». No, señores… hemos entendido perfectamente Zeitgeist, su filosofía de base y sus objetivos, lo que pasa es que sabemos que no son ciertos. Así de simple. No siempre que alguien no se ríe de un chiste es porque «no lo ha cogido». Muchas veces, simplemente, el chiste es malo.
Comentarios por sibiladedelfos — 19 octubre 2011 @ 19:55 |
Gracias por este tremendo análisis a ti y tu mujer. Mi pregunta es: ¿para qué mierda rebatís tan imbecilidad si quienes quieren creer esas idioteces lo seguirán haciendo, de la misma forma que los creyentes siguen creyendo en dioses y milagritos? Gran esfuerzo, pero me parece, inútil.
Hace tiempo escribí algunas refutaciones a la religión que publiqué en la web (soy estudioso aunque no académico) basado en mis propios análisis de la Biblia y la respuesta fue abrumadoramente insultante (quizás porque dije que me parecía que la Biblia la había escrito Stephen King por lo terrorífica, mea culpa), sin argumentos de ninguna clase, puras descalificaciones (me convirtieron en gay, nazi, comunista, capitalista, monarquista, ateo (eso es cierto), mercantilista, machista, terrorista, subversivo… Incluso me amenazaron de muerte). Hubo un par de respuestas contundente de algunos tipos algo más educados y cultos que respondí amablemente. Y todo lo que decía era que, para mí, la Biblia (el viejo testamento) me parecía extremadamente sanguinaria, cruel, inhumana y despiadada (luego hice una versión en joda del Pentateuco que publiqué, obviamente, anónimamente).
También escribí un ensayo sobre el mito del holocausto que supuestamente causaron los conquistadores en América (soy chileno) que, obviamente, nadie quiso publicar porque era «políticamente incorrecto». Creo que cuando se politiza la historia, se destroza la historia y se deshonra la política, aunque esto último lo hacen sin mucho esfuerzo y ni les importa. Probablemente fue lo mejor no publicarlo pues quizás qué me hubiera hecho. Será una obra póstuma, las únicas que podemos publicar quienes somos «políticamente incorrectos».
Estas experiencia me dijeron que, mejor, me quedaba callado. No es que la gente no quiera pensar; es que no saben cómo, una vez que le meten tanta mierda en la cabeza. Por eso que aceptan rajatabla cuestiones como el Zeitgeist, los extraterrestres, los monstruos, las hadas… No hay sentido crítico y no creo que lo haya jamás entre esas personas (perdona mi pesimismo) porque como historiador (aficionado) veo que el modelo se repite tediosamente.
Reitero mis agradecimientos y no te quito más tiempo.
Gracias.
Comentarios por Santiago Marin Arrieta — 1 septiembre 2013 @ 14:21 |
De nada.
Hombre, alguien tiene que hacerlo, alguien tiene que ofrecer el CONTRASTE de información (de ahí lo de «Zeitgeist contrastado»). ¿A ti te gustaría que te hubieran dejado en la ignorancia y en la superstición? ¿Que nadie te hubiera informado de las mentiras de la religión? Imagínate por un momento que no hubiéramos hecho el contraste. Ahora mismo habría millones de imbéciles e ignorantes creyéndose las mentiras ocultistas y ultraderechistas de esta panda de hijos de puta. ¡Eso es un peligro! Personalmente creo, además, que el no haber hecho esta refutación habría constituido denegación de auxilio.
No.
1) Hemos alertado a mucha gente y salvado a muchas más de las que te pudieras creer.
2) Muchas personas han aprendido y nosotros mismos hemos aprendido por el camino.
3) Y nos hemos reído un montón refutando tonterías y humillando a los que se creyeron Zeitgeist. Y continuamos haciéndolo.
De «inútil», nada de nada.
Eso no va con nosotros.
La verdad por delante, le duela aquien le tenga que doler.
Yo no me voy a quedar callado. No tengo por qué: la razón está de mi lado. Al que no le guste, que se joda. Y al que quiera impedirme hablar, o lo denuncio o lo reviento a hostias.
No, efectivamente. No con ese tipo de personas. Pero tienes que verlo desde el lado positivo: sí logras que cambien las personas dispuestas a entender las razones. Esto es, no vas a convencer al fanático, pero sí al que tiene sentido común e inteligencia. ÉSE es mi público. Al resto, que le den… ya sé que no les voy a convencer. Me la suda si es así. Nosotros estamos aquí para avisar al inteligente y ofrecerle una explicación probada y razonada. Para los demás, los fanáticos, quedan nuestras humillantes risas delante de todo el mundo. Nosotros actuamos como prevención, no como cura. Para ese tipo de fanáticos, no hay cura: sólo queda aislarlos, alienarlos y reírse de ellos, por supuesto.
Y sé más optimista. Si no hubiera gente con capacidad de entender, por poca que sea, los ateos y agnósticos no existiríamos y no iríamos aumentando en número. «Algo» hemos mejorado respecto a épocas anteriores.
A ti por leer y POR ENTENDER el por qué escribimos.
Comentarios por chemazdamundi — 12 septiembre 2013 @ 21:45 |