Vuelta al índice.
.
Antes que empezar con la crítica en sí, me gustaría reseñarles a mis lectores que, seguramente, habréis notado un incremento notable de ataques por parte de los conspiranoicos.
A ellos va dedicado este vídeo, que Chema encontró en Youtube. En él, los chicos del popular programa Muchachada Nui, desvelan la verdad sobre las sociedades secretas que dominan el mundo desde el albor de los tiempos, como creen todos los conspiranoicos… y se ríen de ellos (y nos hacen reír a nosotros de paso, claro).
Spoiler: lee esto tras ver el vídeo.
Mi marido os quiere llamar la atención sobre una cosa: ¿habéis notado que Jiménez de Arimatea… va vestido de templario? Me encanta el humor culto, ahí con referencias culturales a cascoporro.
Bueno, pues terminada esta corta introducción, voy a seguir analizando las teorías sobre el 11-S.
Lo cierto es que he estado sopesando muy seriamente terminar con Zeitgeist contrastado, porque ya ha quedado más que claro que miente más que un sacamuelas en reunión de comadres chismosas.
Pero…
Lo cierto es que el blog se me ha vuelto a escapar de las manos con este asunto.
No para de entrar gente preguntando sobre las cosas que aún no he analizado (como sieeeeempre me hacen). Y dado que (más o menos) ya me había comprometido a seguir con lo del 11-S, pues al final me he decidido a continuar un poquitín más.
No os extrañe si un día de estos lo mando todo a la porra y sigo con mi blog como era antes de que me topara con este… esta cosa… llamada Zeitgeist. Porque defender verdades históricas y mitológicas, eso lo hago cuando queráis, echando las horas que hagan falta. Pero lo de los atentados, además de que me cuesta más trabajo, me deja un amargo sabor de boca. ¿He dicho que George W. Bush y todo su gobierno son unos hijos de puta asesinos que deberían ser juzgados en el Tribunal de la Haya? Pues lo digo ahora para que a nadie se le olvide: George W. Bush y todo su gobierno deberían ser juzgados en el Tribunal de la Haya por crímenes contra la humanidad, la guerra de Irak no se justifica de ningún modo, fuera quien fuera el que tiró las torres de marras. Repito: George W. Bush es un hijo de puta, tirara las torres quien las tirara. Gracias. Perdón por el inciso, pero es que si no pongo esto en todas las entradas no me quedo tranquila.
Empecemos a refutar más tonterías sobre el 11-S. Hoy voy a coger unas cuantas facilitas, que no tengo ganas de escribir mucho.
1) La viga cortada.
Los conspiranoicos dicen que esta viga…
…es una prueba evidente, prístina e irrefutable de que las torres del World Trade Center fueron dinamitadas y derribadas.
Según estos imb… digo señores, esa viga demuestra que fue cortada con thermite, que es un tipo de explosivo (composición pirotécnica):
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
…tal y como aparece en Zeitgeist 2ª parte (y en otros pseudodocumentales del mismo estilo, como Loose Change).
http://www.youtube.com/watch?v=dhJ3rka3x1o
Allí aparecen unas imágenes de unos operarios midiendo una viga de metal con celofán para pegar después thermite que, al ser encendida, explotaría y ardería en el área designada, cortando en ángulo las vigas centrales de las estructuras de ambas torres como si fuera mantequilla, causando su derribo impepinable.
El tipo que más ha defendido esta teoría es el del pelo blanco que sale en las imágenes hablando, el Dr. Steven Jones. Ya hablaremos de él más adelante.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones
Los que sepan inglés ya habrán visto «cosas raras» de este tipo, como que ha intentado probar que Jesucristo predicó… entre los antiguos mayas. (Qué manía de meter a los mayas en todos los fregados religiosos de occidente… ¿el océano Atlántico qué era, el charco de la Pava?).
¿Y qué dicen los contrarios a las teorías de la conspiración? ¿Qué pruebas científicas tienen que aportar?
La primera es que esa viga no fue cortada en los atentados del 11-S.
Se cortó durante los trabajos de desescombro de la Zona Cero, y fue cortada por los bomberos y operarios de los servicios de desescombro… como se ve en la fotografía original:
Como lo fueron estas otras vigas:
Ya, por ahí de base, se acaba la cuestión de la viga.
Obviamente esa viga no sólo no es prueba de ninguna demolición, sino que nos muestra cómo los conspiranoicos intentan engañarnos.
Esa viga fue cortada en las labores de limpieza, para poder quitar de enmedio los restos y escombros del derrumbamiento de las dos torres.
Pero es que no acaba ahí la cosa…
La thermite o thermita (no confundir con el insecto, por favor)… no pudo ser utilizada para cortar las vigas tal y como dicen los conspiranoicos.
¿Por qué?
En primer lugar, porque ya puedes delimitar con celofán o con lo que te salga de las narices la thermite… que la thermite no arde con límites, no toma formas ni hace cortes. Me explico mejor más adelante.
La thermite arde así:
http://www.guzer.com/videos/thermite_car.php
De manera caótica, desordenada, y no siguiendo un trazo predeterminado. Abre agujeros, no corta.
En la vida podría haber cortado la thermite esa viga tan limpiamente y dejando un corte tan liso y limpio.
¿Qué es lo que utilizaron los operarios para cortar esa viga?
Pues un soldador autógeno industrial de los de toda la vida. El mismo que utilizaron mis albañiles cuando me hicieron mi casa para cortar las vigas estructurales:
Sale de aquí:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html
Un soldador sí es capaz, como estamos viendo, de hacer un corte limpio y recto, dejando incluso rebabillas del proceso de fundido. Las mismas que se ven en la foto de la viga.
Y ese soldador lo manejaron los bomberos y operarios para cortar y desprender las vigas que habían quedado (y que estorbaban) de los edificios. Justo, justo como hicieron con otras vigas y metales:
Pero es que hay más todavía.
Los conspiranoicos como Jones dicen, ya atrapados, que es que se ve una substancia amarilla pegada a la viga, que son restos de thermite.
Los anticonspiranoicos responden:
“No, no lo es… son restos sulfúricos del proceso de combustión de un soldador”.
Como se ve aquí, mientras un operario trabaja en las labores de desescombro, que mientras funde los metales, está soltando una nube de humo amarillo:
Ah, por cierto, ya que estamos… observemos cómo está cortando las vigas ese operario de desescombro:
Las está cortando en ángulos inclinados por todos los lados de la viga.
Más claro, agua sin flúor (el que pueda, que coja el chiste ;-) .
Mááááás cosas:
Si para abrir un agujero en una plancha de aluminio de un capó de coche, los experimentadores del vídeo que os he puesto han necesitado una maceta con 4,2 Kgs de thermite… ¿cuánta thermite habría hecho falta para fundir a agujerazos (no con cortes limpios), una viga de acero?
Toneladas.
Aquí tenéis el cálculo químico por densidades y pesos:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Esas toneladas (por viga, recordemos) habrían sido muuuuuy difíciles de meter en los edificios sin que nadie se hubiera dado cuenta del trasiego de operarios llevando kilos y kilos y kilos de paquetes que tenían que transportar y pegar a las vigas internas (cubiertas por muros), desplazando mampostería, oficinas, escaleras, suelos, techos, etc., etc.
Y ooootra cosa más.
Jones, ya en su desesperación, aseguró que encontró thermite en un análisis químico que hizo de los restos de las torres.
Los anticonspiranoicos revisaron su análisis químico.
Jones mintió.
No había encontrado restos de thermite. Es más, Jones nunca había incluido thermite en su análisis químico.
Lo que había encontrado era lo que todo químico encontraría tras un incendio.
Había encontrado azufre (sulfuro).
http://www.911myths.com/Sulfur.pdf
http://www.911myths.com/WTCTHERM.pdf
Para el que no sepa de lo que estoy hablando, es como si después de una lluvia, hago un análisis químico de la tierra mojada, y digo: “he encontrado agua”. En este caso, el sulfuro puede provenir de prácticamente cualquier cosa, pero lo que muchos científicos señalaron… es que el propio Jones había escrito en su análisis… que el sulfuro podía provenir de fuentes tan diversas como la combustión de plásticos y ordenadores.
El profesor Jones fue denunciado por varios científicos y puesto en excedencia forzosa (pagada) por su propia universidad.
http://deseretnews.com/article/1,5143,645201360,00.html
Fuentes:
http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/real-world-tests-cut-through-steel.html
http://www.debunking911.com/thermite.htm
http://www.youtube.com/watch?v=ySHgiUxnLC0&eurl=http://www.debunking911.com/thermite.htm
.
2) La teoría de la caída libre.
Esta teoría es de las que más gracia me hacen.
En un principio, podría parecer que es la más “científica” de las pruebas que dan los conspiranoicos acerca de la demolición intencionada de las torres.
Los conspiranoicos dicen:
It is utterly impossible for a «gravitational collapse» to proceed so destructively through a path of such great resistance in anywhere near free-fall times. This fact debunks the preposterous contention that the observed WTC collapses can be blamed solely upon damages resulting from aerial assaults: the unnaturally-brief durations of the highly destructive top-down collapses reveal that the towers did not disintegrate because they were coming down, but rather they came down because something [else] was causing them to disintegrate.
Traducción:
“Es absolutamente imposible que un “derrumbe gravitacional” procediera tan destructivamente a través de una resistencia tan grande a velocidades cercanas a la caída libre. Este hecho refuta la ridícula afirmación de que los derrumbes observados en el World Trade Center pueden ser culpa exclusiva de los daños resultantes de los ataques aéreos: las duraciones antinaturalmente breves de los altamente destructivos derrumbes de arriba hacia abajo, revelan que las torres no se desintegraron porque se estaban viniendo abajo, sino que se vinieron abajo porque algo [más] estaba causando esa desintegración”.
Sale de aquí:
http://911blimp.net/prf_FreeFallPhysics.shtml
A ver si lo resumo bien.
Los conspiranoicos dicen que las torres cayeron demasiado deprisa a una velocidad demasiado cercana a la velocidad de caída libre.
La gravedad afecta a los objetos que caen a una velocidad de aceleración constante de 9,8 metros por segundo (cada segundo, claro, gracias a Parsley por la apreciación).
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_gravity
No importa lo que pese, un objeto al caer se acelera a razón de 9,8 m/s2 .
¿Recordáis las clases de Física del colegio y del instituto?
Eso significa que las torres, si no hubieran tenido resistencia, deberían haber caído a 9,8 metros por segundo… tras el primer segundo.
En el segundo segundo (valga la redundancia) caerían a 19,6 metros por segundo. En el tercer segundo, deberían caer a 29,4 m/s, etc. (Recordemos que la aceleración es 9,8 metros por segundo al cuadrado).
A la caída libre sólo la puede frenar… la resistencia del aire u otras resistencias.
Los conspiranoicos dicen que si las torres hubieran caído al vacío, sin apenas más resistencia que la del aire, entonces sí que deberían haber caído a una aceleración más o menos cercana a la velocidad de aceleración gravitacional básica de 9,8 m/s2. Pero dado que los edificios se cayeron sobre sí mismos, amontonándose piso tras piso, no es normal que se derrumbaran tan rápido. Deberían haber tardado un poco más, debido a la resistencia interna de las torres (las estructuras de vigas, hormigón, mobiliario, etc.).
Eso demuestra, según estos tarad… digo señores, que algo (según ellos detonaciones internas, cargas de demolición) estaba desintegrando las estructuras internas de las torres, eliminando esa resistencia.
Según los conspiranoicos es imposible justificar el que los edificos cayeran por sí mismos en 10,4 segundos (hay quienes lo acortan a 10,1 e incluso a 9 segundos).
Y esa sarta de tonterías es facilísima de rebatir.
No hacen falta complicadas cuentas ni cálculos matemáticos o físicos.
Los conspiranoicos mienten y cortan los vídeos cuando les interesa, alrededor de los diez segundos.
La torre sur cayó en quince segundos, y la norte en veintidós. Contadlo vosotros mismos si no os lo creéis:
Fuente:
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Conspiranoicos:
Sois todos unos mentirosos, unos defraudadores, unos tergiversadores… y no sabéis ni contar.
Un saludo a todos,
Natsu
P.D: George. W. Bush sigue siendo un hijo de puta, y la Guerra de Irak sigue sin tener justificación alguna.
.
Para los que tengáis curiosidad, os informo que los comentarios a este artículo en el antiguo blog los podéis encontrar aquí (abajo, al final de cada página):
http://natsufan.livejournal.com/38480.html
.
El diario cada vez menos privado de Natsu 
Me ha interesado bastante los post sin embargo pese a las evidencias mostradas en todo tu informe siempre queda la duda de la estructuración total del atentado.
Deberíamos aplicar la ley de Murphy en todo su esplendor es decir que toda medida de seguridad a fallado. Cosa que es imposible. Creo ciertamente que el hecho ocurrió, creo que dos aviones fueron estrellados, creo que fueron secuestrados. Pero ciertamente creo en una mano negra detrás. Creer que somo guiados al azar y todo sistemáticamente calza en un rompe cabezas al azar. No me cuadra. Creo más en el haber echo la vista gorda… total sino ocurría era bueno, pero si ocurría mejor. Fue el gobierno? claro que no… bush y cia son muy estúpidos. Pero claramente existen otros que si tienen el tiempo, el dinero, y la paciencia para estos haberes. Descartar esto seria rebatir lo irrefutable… No me refiero a las conspiraciones del 11S (claro esta).
Gracias por tu trabajo… soy del tipo que dejo siempre la puerta abierta al debate y claramente tus trabajos me han servidor para aclarar las ideas al respecto. Aunque no cambia el sentido general de que existen CLANES que tratan de llevar las riendas del mundo.
Comentarios por Zerojustice — 13 septiembre 2011 @ 14:28 |
Creo ciertamente que el hecho ocurrió, creo que dos aviones fueron estrellados, creo que fueron secuestrados. Pero ciertamente creo en una mano negra detrás. Creer que somo guiados al azar y todo sistemáticamente calza en un rompe cabezas al azar. No me cuadra. Creo más en el haber echo la vista gorda… total sino ocurría era bueno, pero si ocurría mejor. Fue el gobierno? claro que no… bush y cia son muy estúpidos.
Mucho ojo, no estoy negando que hubiera existido una conspiración. En Fahrenheit 11/M de Michael Moore (documentalista que no me termina de gustar porque «adereza» demasiado sus filmes, aunque en general dice verdades) te cuentan los lazos de la familia Bush con el gobierno de Arabia Saudí. Pero si nos planteamos (no tengo pruebas, mucho ojo, esto es un planteamiento hipotético) una posible (repito, hipotética) conspiración, lo lógico es:
1º. Ciertos contactos (CIA y Bush) en Arabia Saudí saben que muchos saudíes financian a Al-Qaeda (Bin Laden era un saudí rico al que se le «fue la pinza»).
2º. Financio (o permito que se financien vía Arabia Saudí) a los terroristas. Sugiero, o potencio, desde allí, el atentado.
3º. Los terroristas cometen el atentado y mueren, si saben algo no pueden decir nada.
Opción conspiranoica:
Puntos 1, 2 y 3 igual. Y además:
4º. Busco equipos de demolición inmensos (mínimo cuarenta personas). O son trabajadores de demolición expertos ya conocidos (no son gente de la CIA, sino ciudadanos), o tengo que entrenar a mínimo 40 personas para que aprendan a realizar demoliciones controladas. No me sirve cualquiera, tiene que ser gente dispuesta a demoler un edificio con gente dentro. Por malvados que puedan llegar a ser los humanos, cualquiera no vale. Y cualquiera no vale para que yo me crea que luego se va a callar.
5º. Consigo colocar detonaciones en pilares y sitios estratégicos de dos torres de docenas de plantas… sin que nadie se entere (ya tiene mérito).
6º. Orquesto el atentado según los puntos 1, 2 y 3, y encima la detonación interna. Que deja vivas a docenas de personas que han participado en el atentado y saben lo que hay.
Es ridículo. Todavía, si fuera ridículo y hubiera pruebas a favor… pero encima, es ridículo y no hay pruebas, y las pruebas que hay son falsas (no hay farolas tumbadas cerca del pentágono -mentira-, las torres cayeron a velocidad de caída libre -mentira-, no había restos del avión en tal sitio -mentira).
¿Sabes qué es lo grave? Que dado el curriculum de la administración Bush Jr. (tongo en las elecciones de 2000, tongo para justificar la guerra de Irak, ambos probados más allá de cualquier duda razonable), la opción 1 es relativamente posible, y sería necesario investigarla. Y no se está investigando porque la gente más interesada está defendiendo una versión que, además de ser estúpida, no tiene pruebas a favor y está siendo defendida con pruebas falsas.
A veces me pregunto si quien está detrás de Zeitgeist se ríe a carcajadas de quienes se lo creen. Porque les están bailando el agua. Están desviando la atención de las cosas que deberían ser investigadas y denunciadas de verdad. Los lobbies estadounidenses tienen que estar partiéndose de la risa con los «truthers».
Un saludo,
Natsu
Comentarios por natsufan — 11 octubre 2011 @ 01:16 |