El diario cada vez menos privado de Natsu

7 octubre 2009

Zeitgeist contrastado (I). Introducción. ¿Qué es Zeitgeist?

Vuelta al índice.

.

Introducción.

¿Qué es de lo que estamos hablando aquí?

De Zeitgeist: the Movie.

.

¿Qué es Zeitgeist: the Movie? Datos generales.

Zeitgeist: the Movie (2007) es una película (publicitada como documental), originalmente en lengua inglesa, de libre y gratuita difusión a través de internet.

“Zeitgeist”, la palabra que da título a este vídeo, es una expresión alemana que se traduce aproximadamente por “espíritu de una época”.

En principio un proyecto personal de su autor, Peter Joseph, la película ha causado un gran impacto a nivel mundial por las afirmaciones que dentro de ella se hacen y que mucha gente que la ha visionado, ha dado como ciertas.

Puede verse aquí (Zeitgeist Official Release), con subtítulos en español.

http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332&ei=Q3bXSqWSDpKF-QaL7eiWCg&q=zeitgeist+en+espa%C3%B1ol&hl=es#

Ésta es la página web oficial de la película (y de sus secuelas, principalmente Zeitgeist: Addendum):

http://www.zeitgeistmovie.com/

.

Repercusión.

La película ha tenido un enorme impacto en la red de redes, gracias a los servicios de vídeo Google Video, y YouTube. No se sabe con certeza cuánta gente ha visto la película, aunque el autor asegura en la página oficial y varias entrevistas, que ha sido visionada por más de cincuenta millones de personas desde su publicación, a principios de 2007, tan sólo en Google Video, y que puede haber sido vista por más de cien millones teniendo en cuenta todos los canales de distribución.

Zeitgeist: the Movie fue premiada con el máximo galardón en el cuarto Artivist Film Festival, un festival de cine activista, independiente y contestatario en Los Ángeles, California, en la categoría de largometraje documental. Página oficial de Artivist Film Festival:

http://www.artivists.org/

.

Autor.

Su autor, productor, editor, distribuidor (a través de su propia compañía, GMP LLC) y compositor de banda sonora, utiliza el seudónimo de Peter Joseph, y es una persona extremadamente desconocida. Los pocos datos que de él se tienen han sido suministrados por él mismo. Se sabe muy poco de él: que es estadounidense, nacido en Carolina del Norte, y que en la actualidad vive y trabaja en Nueva York como diseñador gráfico y como productor, editor y distribuidor independiente (principalmente).

Se desconocen sus titulaciones y curriculum, aunque él asegura haber asistido a una escuela de artes gráficas. Le hemos dedicado un artículo en exclusiva a recopilar la poca información que sobre él se tiene. Está en preparación un artículo en el que informaremos de los datos que sobre él hemos ido descubriendo desde la aparición de Zeitgeist: Addendum. Ahora sabemos, por ejemplo, que se llama Peter Joseph Merola y que no sólo se ha dedicado a hacer vídeos, sino que ha sido broker y especulador en Wall Street.

.

Sinopsis.

Zeitgeist: the Movie está dividida en tres partes, cada una con su arco argumental, pero la temática general de la película-documental trata sobre las conspiraciones históricas y modernas que, supuestamente, han moldeado al mundo.

1) La primera parte se llama “La historia más grande jamás contada” y da una visión sobre los orígenes del cristianismo, supuestamente construido en torno a un mito: Jesús. En esta parte, se discute el papel de las religiones, dando una visión completamente diferente a la de la historiografía y arqueología modernas. Los principales argumentos de esta parte intentan ensamblar distintas teorías astrológicas para justificar este argumento de que Jesús no existió, y las supuestas similitudes de la figura de Jesús con otras figuras religiosas, como la deidad egipcia Horus.

2) La segunda parte se llama “Todo el mundo es un escenario”. Trata sobre los atentados del 11 de Septiembre de 2001 en Estados Unidos. En ella, el autor intenta desmentir la versión oficial de los atentados. El autor llega a decir que los atentados del 11-S fueron en realidad una acción de  falsa bandera para facilitar la aceptación de la población estadounidense de la guerra contra Irak.

3) La tercera parte se llama “No prestes atención a los hombres detrás de la cortina”. En ella se hace una visión rápida sobre una multitud de conspiraciones, siendo la conspiración del origen del sistema financiero estadounidense sobre la que más se centra. En esta parte, se explican cosas como que el origen de la Reserva Federal (el banco central de EE.UU.) fue ilegal, que las diferentes crisis económicas (como la de 1929) fueron causadas adrede, así como las entradas de EE.UU. en la Primera y Segunda Guerra mundiales. También se tratan rápidamente temas como la situación de la educación actual, la posibilidad de la creación de uniones supranacionales, la existencia de una nueva moneda, el amero, el control mediante chips de la población…

.

Más enlaces relacionados.

En la misma página oficial se encontraba la transcripción original en inglés de la película. Ese texto es el que he utilizado para analizar las afirmaciones que en ella se hacen. Dado que el mismo autor ha retirado ese enlace, procedo a daros otro donde podréis encontrar ese mismo texto, en inglés también:

http://truth11.com/2009/03/19/zeitgeist-movie-transcript/

Existen numerosas traducciones al español de ese texto, como por ejemplo, aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=3K_v1D9rW8A

Ésta es la web del llamado “Movimiento Zeitgeist” (dispone de foro en español), movimiento social surgido a raíz de la publicación de la película.

http://thezeitgeistmovement.com/

Ficha de la película en IMDB (International Movie Data Base):

http://www.imdb.es/title/tt1166827/

.

Notas.

La intención de esta serie de artículos titulados “Zeitgeist contrastado” es la de analizar la veracidad de las afirmaciones que se realizan en Zeitgeist: the Movie.

En ésta mi página web (la que estáis leyendo ahora mismo) también aparecen críticas a la primera mitad del pseudodocumental Zeitgeist: Addendum, que es la continuación de Zeitgeist: the Movie. La segunda mitad de Zeitgeist: Addendum, que trata sobre el llamado Proyecto Venus, de Jacque Fresco, ya ha comenzado y su análisis continuará. Para la crítica y análisis del Proyecto Venus he tenido que recurrir, además de mi marido, que es economista (para realizar una crítica económica al modelo económico que propone ese proyecto), a la colaboración de ingenieros, arquitectos y otros técnicos, los cuales están realizando esa labor progresivamente. Las actualizaciones aparecerán en el índice, como siempre.

Ya que estamos, os recuerdo que es necesario y muy, muy recomendable que sigáis los artículos por orden, según aparecen en el índice.

Para todas las cuestiones pertinentes relacionadas con esta nuestra página, léase antes de nada…

Sobre esta página, y Normas de uso y para poder comentar.

Gracias.

.

Declaración de intenciones de la autora.

Antes de empezar con la crítica en sí al vídeo, voy a realizar una declaración de intenciones personal y menos aséptica de lo que he expuesto arriba.

Durante la redacción de todos los artículos de “Zeitgeist contratado”, se me ha acusado, al haber desvelado que es falsa la inmensa mayoría de las afirmaciones que en la película se hacen… de que “tu crítica a Zeitgeist está haciendo que la gente no quiera cambiar el mundo”.

¡Toma ya! ¡Eso sí que es echar balones fuera, como para pitar mil tiros de córner!

Me han escrito muchas, muchas cosas desde que empecé a redactar artículos sobre Zeitgeist. Me han hecho todo tipo de críticas, constructivas, insultantes, algunas groseras, otras irónicas, otras divertidas. Pero esta última acusación que me encontré en los comentarios (léase: “por tu culpa los que han visto Zeitgeist no quieren cambiar el mundo”), es que se pasa de rosca. Por lo ridículo, por lo increíble… y por la jeta de cemento que demuestran tener algunos. En serio, me han dicho de todo, pero esta acusación es de una caradura tan increíble que al leerla se me quedó la cara a cuadros.

Así que ahora resulta que la culpa de que la gente no quiera cambiar el mundo es mía. Que YO estoy haciendo, con mis escritos sobre Zeitgeist, que la gente se decepcione (¿de qué?) y no quiera luchar para mejorar las cosas.

Queridos lectores, pro-zeitgeisteros, anti-chemazdamundis, anti-natsus y simples personas humanas en general todos. Os voy a mandar un mensajito y espero que quede claro.

No hay que cambiar el mundo porque un día veas una película alternativa y te dé el volunto. Los intentos de cambiar las cosas surgidos de un “calentón” ni duran nada, ni arreglan los problemas.

Parece ser que ocurre lo siguiente. Zeitgeist despierta sentimientos y emociones en las personas que lo ven. Luego esas mismas personas se dan cuenta de que miente, y se hunden, y se les acaba el “sentimiento” de querer arreglar las cosas, ¿es eso de lo que se me acusa? ¿Están intentando hacerme a mí responsable de la desidia, la ignorancia y la vagancia de los demás? ¿Y de verdad se creerán que pueden justificarse ante nadie, siquiera ante sí mismos, con semejante patética excusa? Si a esta panda de verdad se les han desinflado las ganas de cambiar el mundo porque existe mi blog, si tan débiles eran sus intenciones, sus convicciones y sus motivos, entonces jamás habrían llegado a mejorar ni arreglar nada de todas formas. ¿Y sabéis por qué?

Porque un calentón sentimental no cambia el mundo por sí mismo. Los sentimientos pueden impulsarte si están dirigidos por la razón, pero sin razón que los guíe, ni verdades que los avalen, lo que harán será desviar la energía a objetivos equivocados. Como un coche muy potente pero sin dirección, el destino de la acción impulsada por sentimientos y no dirigida por la razón, es estrellarse… de forma estrepitosa. Yo puedo tener la ilusión de que las faldas a cuadros escoceses salvarán al mundo, pero esa ilusión de cambiar el mundo, esa energía y ese impulso no servirán para nada si las invierto en difundir la verdad sobre las faldas a cuadros escoceses. Repito: el impulso y los sentimientos deben ser dirigidos por la razón, o están abocados al desastre.

Lo siento, pero la idea de “ser uno con el cosmos” y ponerse en plan “flower power” es bastante antigua. Ya la predicaron los hippies durante los años sesenta. Se rebelaron contra el sistema, lucharon por la libertad sexual y otro tipo de libertades, y quisieron cambiar el  mundo. Woodstock, el mayo del 68… qué tiempos aquéllos, ¿verdad?

¿Os cuento quién ganó las elecciones en Estados Unidos tras el hippismo?

Richard Nixon.

¿Y quién ganó las elecciones en Francia tras el mayo del 68?

La derecha. La de Charles de Gaulle.

¿Veis un patrón en todo esto?

Mirad, chicos, sé que a todos nos gustan los buenos sentimientos, y la idea de ser todos uno con el cosmos, me parece estupendísimo. Pero lo que quiero dejaros claro es que sólo los buenos sentimientos no van a cambiar el mundo, nunca lo han hecho, y nunca lo harán. Comprobado. Field tested.

Mirad, muchachotes, de verdad que siento mucho la decepción que algunos os habréis llevado leyendo este diario y viendo que Zeitgeist decía mentiras una detrás de otra. Siento mucho que Zeitgeist os inflara las ilusiones, y que estas entradas las desinflaran. De verdad que lo lamento. Pero si os sirve de consuelo, ese “calentón” que os produjo Zeitgeist, esos sentimientos elevados que experimentasteis tras ver la película… NO habrían servido para cambiar el mundo, más que nada porque Zeitgeist defiende postulados de ultraderecha. Ron Paul, el político que aparece  siendo alabado en Zeitgeist: Addendum y para quien Peter Joseph, el autor de Zeitgeist: the Movie pidió el voto, es un libertariano en contra de los derechos civiles, los impuestos y, por tanto del sistema de seguridad social universal. ¿De verdad creéis que habría sido bueno que fuérais defendiendo esas ideas? Ya habéis visto los ejemplos anteriores. Por mucho que penséis en el poder del amor, y la unidad de la raza humana, los buenos sentimientos no bastan.

Lo que no quiere decir que no sean un excelente principio. Es sólo que no son suficientes. También hacen falta conocimiento, verdad, valor y trabajo duro. Y si los sentimientos se basan en mentiras, entonces nunca se llegará al conocimiento y a la verdad, y nunca se podrán cambiar las cosas a mejor. Es más, el “subidón” de ilusión y ganas de cambio, si no está guiado por el conocimiento y la razón, puede llevar a la gente a ser utilizados y manipulados por quienes sí conocen la verdad.

Y alguno afirma:

“¿Por qué insistes tanto en la verdad, la verdad? Nada es verdad o mentira, todo es relativo.”

¿Ah, sí? Cuando el equipo del profesor Salk descubrió la vacuna de la polio, evitando que millones de personas en todo el mundo enfermaran y quedaran lisiadas de por vida, ¿A qué creéis que se atuvo? ¿Al relativismo? ¿Al poder del amor? ¿A la unidad del cosmos? No, cariños, no. Se atuvo a jodidos principios científicos. Y encontró la vacuna de la polio, y curó la puta polio a todo el mundo, hasta el punto de que estamos a punto de erradicar la enfermedad del planeta.

.

Os lo voy a preguntar, y quiero que os contestéis a vosotros mismos. Os duele la cabeza y vais al médico. ¿Qué opinaríais si el médico os dice lo siguiente?

-Vale, para arreglar tu dolor de cabeza, vas a beber orines de caballo.

-Oiga, eso no me parece muy profesional… normalmente me suelen recetar ibuprofeno o ácido acetilsalicílico…

-Pero la historia de la medicina la han escrito los vencedores, los que tenían el dinero y el poder para pagar los estudios sobre el ibuprofeno y el ácido acetilsalicílico. La respuesta está en los orines de caballo.

-Pero oiga, es que los estudios del Journal of the Royal Society of Medicine

-¡No me salgas con tus fuentes oficiales manipuladas! ¡Sólo un idiota se creería todas esas enciclopedias, revistas científicas y estudios, manipulados durante siglos por el poder!

-Pero la aspirina se lleva usando más de cien años y está demostrado por estudios de laboratorio y por pruebas que es efectiva…

-¡Estudios manipulados! ¡Manipulados por los vencedores de la historia de la medicina, por los que tienen el dinero y el poder!

-Pero la experiencia previa…

-Mira, tengo aquí los estudios del Dr. Hiyek, de la escuela de medicina de Viena, que dicen que los orines de caballo son lo que cura el dolor de cabeza, y que la aspirina y el ibuprofeno sólo llevarán al tumor cerebral y el Alzheimer.

-¿Hiyek, de la Escuela de Viena? ¿Pero qué método utiliza ese señor?

-La escuela de Viena utiliza el razonamiento directo, y rechaza impedimentos a la lógica como pueden ser el método científico y la experiencia previa.

-¿Que rechazan el método científico y la experiencia previa? ¿En Ciencias?

-Así es. Y además, siempre funciona. Hiyek predijo que surgirían nuevas enfermedades en un futuro, para que veas que su sistema funciona.

-Pero nuevas enfermedades surgen siempre, no es más que la evolución funcionando, mutaciones… Cualquiera puede decir que van a surgir nuevas enfermedades.

-Está siendo usted obtuso y cerrado de mente… ¿es que no ve que los orines de caballo salvarán al mundo?

-¿Qué? ¿Ahora me insulta? Pero oiga, ¡que el que está diciendo estupideces es usted!

-¡Cómo osa! ¡Estúpido pelele, marioneta del sistema! ¡Usted no hace más que defender a los mayores criminales del mundo, los que controlan el mundo desde la sombra desde hace milenios, y han convencido a la gente de que la aspirina y el ibuprofeno son sanos y válidos! ¿Acaso han terminado la aspirina y el ibuprofeno con las enfermedades? ¿Es que no ve la de millones de enfermos que hay en el mundo?

-Sí, claro, pero eso tiene que ver con la pobreza, con la falta de alimentación, la corrupción de los gobiernos… no se va a solucionar dando a los enfermos orines de cab…

-¡Cerdo capitalista! ¡Tú debes de ser un agente del MOSSAD! ¡O estar a sueldo de los poderes en la sombra y las farmacéuticas que pretenden dominar a las personas a base de aspirina e ibuprofeno!

.

Vale. Pues ahora, de todos vosotros, me gustaría saber cuál se bebería los orines de caballo en lugar de buscarse otro médico que le recetara algo científicamente probado, basado en el método científico, comprobado por la experiencia previa. Y sed sinceros. Porque el que me diga que se tragaría los orines de caballo, tiene que dar su nombre y apellidos, y quedar conmigo un día para bebérselos ante una cámara. A ver si así se os quita la tontería de que “nada es verdad o mentira”. ¿ES VERDAD O MENTIRA QUE LOS ORINES DE CABALLO NO SON SANOS PARA BEBER? El que diga que es mentira porque “todo es relativo”, “son tus fuentes contra las suyas” o “las enciclopedias están manipuladas”, que esté dispuesto a beberse orines de caballo en público, o admita de una puñetera vez que existen verdades y mentiras incuestionables, y que existen mentiras dañinas. Como por ejemplo, el decirle a la gente que el condón no impide el contagio del SIDA (mentira dañina que es culpa de la iglesia católica, cabrones) o lo de decirle a la gente que el SIDA no existe y es un bulo (mentira dañina que es culpa de los negacionistas del SIDA).

Por favor, lo he escrito varias veces y voy a seguir insistiendo: existen verdades y mentiras. Puede haber lagunas en el conocimiento, puede haber dudas al respecto de los detalles, puede haber opiniones distintas (opiniones puede haber todas las que queráis)… pero los HECHOS son los que son. Y flaco favor hace al mundo y a la humanidad quien empieza dinamitando la base de la civilización: la inteligencia humana y su capacidad para discernir las verdades de las mentiras.

Ahora, tengo que dirigirme a todos vosotros, lectores, los más ricos herederos que hayan existido jamás. Sí, querido lector, y esta vez, con querido lector, me refiero a todos vosotros, zeitgeisteros y no zeitgeisteros, los que amáis Zeitgeist y me odiáis a mí, los que disfrutan con mis escritos y los que los desprecian, esto va para todos vosotros.

Tú… sí, TÚ, tú eres el heredero más rico que ha existido en siglos. Sí, .

¿Sabías que en toda tu vida, TÚ, querido lector, has vivido más experiencias, disfrutado más comida, bebida, lectura, poseído más cosas, y tenido más posibilidades, que toda la aristocracia de todo el mundo, al menos hasta el siglo XIX? Alguno dirá: “yo no he disfrutado tantas cosas”… Bueno, para empezar, estás leyendo esto. Considérate afortunado sólo por ese poder que tienes, de ver manchas en un fondo blanco y convertirlas en conceptos en tu cabeza. Mucha gente no ha tenido esa oportunidad en toda su vida… Y sí, debemos cambiar eso. Pero para animarte a cambiar eso, debes ser consciente de la suerte que tienes.

¿Alguna vez has comido una chocolatina? Pues Julio César conquistó las Galias y fue emperador, un breve tiempo… pero no tuvo acceso a una chocolatina. Alejandro Magno, que conquistó todo el mundo conocido, no pudo escuchar una orquesta, ni una canción de los Beatles, ni la Cabalgata de las Valkirias de Wagner. El Faraón Keops, cuya tumba aún asombra al ser humano, nunca montó en un avión, ni tuvo medicinas como las que tú puedes comprar en una farmacia. Sí, sé que no todos los seres humanos tienen todo esto… y odio esa injusticia tanto como tú, querido lector, y quiero cambiar esa injusticia y que todos seamos igual de prósperos. Pero me gustaría recordarte dónde estás, para que veas tu vida en perspectiva. TÚ eres el heredero de millones de personas que vivieron sin higiene, sin derechos, sin medicina, sin más comida que el pan, el arroz y el mijo, trabajando de sol a sol para apenas mantenerse. Tú eres el descendiente de los desgraciados que sobrevivieron a miles de guerras, mutilaciones y sufrimiento. Tú eres el descendiente de las mujeres que  fueron violadas en aquellas guerras.

Tú, querido lector, tienes una moña que no te la crees. Sí, sé que el trabajo está fatal, que la vivienda está fatal, que la ecología está fatal, que hay pobreza en el mundo y hambre y guerras y delincuencia y violencia. Pero tú, TÚ, tú estás de puta madre. Tú has comido mejor que muchos reyes, emperadores y nobles… Sí, tú. ¿Has probado las patatas, los tomates? Pues Gengis Khan, no tuvo nada de eso. En la Edad Media o la Antigüedad, sólo tenía médico el rico del pueblo. Sólo Enrique VIII comía barquillos, porque sólo se hacían en su cocina, antes de Enrique VIII, no comió barquillos nadie, ¿Has comido un bombón, un barquillo, unas patatas fritas, unos tomates, probado el sushi? Cleopatra no probó tantas cosas como tú. Tú, querido lector, no puedes tener un jet privado como un millonario, pero SÍ puedes tener un billete de avión. Sí, sé que NO toda la humanidad tiene todo esto… pero TÚ que lees esto, que sabes leer y tienes una conexión a internet o acceso a ella, tienes que saber la suerte que tienes. Tú no puedes tener al mejor médico, pero sí puedes ir al médico. No te voy a negar que el rico tiene más cosas y mejores que tú, pero tú puedes, al menos, disfrutar de esas cosas alguna vez. En la Edad Media, un libro valía más que un pueblo. Tú puedes acceder a las grandes obras de la literatura universal a precio asequible, o en una biblioteca. Tú puedes leer estas líneas, y si hubieras nacido hace mucho tiempo, o en otra parte del mundo, ni siquiera tendrías esa oportunidad. Tú has nacido en una sociedad en la que, legalmente, eres igual al rico y poderoso. Sí, el dinero es importante. Sí, el rico tiene mejores abogados, mejores médicos, mejor comida, mejor gimnasio, y para sobornar si quiere… Pero legalmente, en teoría, no es mejor que tú. ¿Tienes idea de lo grande, lo impresionante, lo valioso que es ese derecho? ¿Tienes idea de la sangre que se ha derramado para conseguirlo?

¿Y gracias a quiénes tienes todos esos derechos? Gracias a quienes han investigado para mejorar los cultivos, la medicina, las ciencias. Gracias a quienes se han rebelado para conseguir libertades. Con su vida pagó Miguel Servet su búsqueda de la verdad, con sangre se pagaron las libertades de que disfrutáis, con hambre se sufrieron las huelgas que consiguieron vuestro derecho a trabajar ocho horas al día y no dieciséis, quemadas murieron en una fábrica las mujeres que solicitaron trato igual con los hombres en su trabajo, allá por el siglo XIX.

Querido lector, ¿te das cuenta de que el trabajo duro está todo hecho? Te lo repito, EL TRABAJO DURO YA NOS LO HAN DADO HECHO. Tocaba matarse y morir por las libertades, Y DE ESO SE HAN ENCARGADO LAS ANTERIORES GENERACIONES. ¿Te das cuenta de que ya nos han dado lo más importante? ¿Te das cuenta de que sabes leer y escribir, de que sabes buscar información, de que tienes libertad de expresión, de asociación, de creencia, sexual? ¿Te das cuenta? Realmente, ¿te das cuenta de lo privilegiado de tu posición en el mundo?

Y ahora entran algunos, y se atreven a acusarme con frases como:

“Lo máximo que consigues escribiendo todo esto es que si alguien había despertado, por el motivo que sea (pues creo que es lo de menos) y había decidido empezar a cambiar un poquito el mundo, lo máximo que consigues, es que vuelva a su estado de currar/ver tele/dormir (…)”

Claro, porque los lectores de mi blog deben de ser todos idiotas apáticos con la personalidad y la autoestima de una col lombarda. Según esta persona, entre mis lectores no debe de haber ni uno lo bastante inteligente como para querer cambiar el mundo con el corazón partío por la decepción causada por Zeitgeist, no hay ninguno con convicciones, ética o sentido del deber propios, sin Zeitgeist, no hay nada… ¿no te jiba, el andoba?

“Alguien ve el documental. Ahora quiere hacer algo bueno por el mundo. Lee vuestro blog y pierde las ganas. ¿Donde está el sentido?”

El sentido de este blog es enseñar a la gente a contrastar, a tener sentido crítico y a no dejarse llevar por los “calentones”. El sentido de hacer ver a la gente que se ha tragado una trola, consiste en que la próxima trola que les llegue difícilmente se la tragarán, o al menos, no se la tragarán al completo, con el cebo, el anzuelo y la caña. El sentido está en que las personas que lean este diario comprendan la importancia del conocimiento, y vean cómo un mensaje aparentemente izquierdista y “New Age” como el de Zeitgeist, podía ocultar propaganda de ultraderecha libertariana. El sentido consiste en que no se sustituya una creencia ciega por otra creencia ciega. El sentido consiste en enseñar a la gente a no dejarse manipular por el primero que les dice lo que quieren oír. El sentido consiste en no dejar que ultraderechistas que están en contra del sistema de Seguridad Social universal, te cuelen sus teorías en un bonito paquete. Ahí está el sentido de estos artículos… y mientras más comentarios me entran como el tuyo, más sentidos tienen mis artículos y los de mi marido, Chemazdamundi.

“No digo que mientas, digo que quitas ilusión a gente por hacer algo positivo.”

¿o_o?

¿o_O?

¡¡¡O_O!!!

P-pe-pero…

¡¡¡¡PERO ESO QUÉ MIERDA DE EXCUSA ES!!!!

Pocas cosas me cabrean, y no me gusta dar berridos ni copiar el estilo de Chema, pero en serio, ¡estas acusaciones son para reventarle la paciencia al más tranquilo!

¡Por Dios, por Marx, por Nietzsche y Rand, por el Monesvol y el Unicornio Rosa! ¡Cómo podéis ser tan quejicas, tan lloricas, tan vagos y tan cobardes! ¡Mirad atrás, maldita sea! ¡Mirad atrás a los muertos en la toma de la Bastilla y durante los años del Terror! ¡Mirad a los científicos como Hipatia y Servet, asesinados en la búsqueda y protección del conocimiento y la verdad, asesinados a manos de los fanáticos para poder dejar a la siguiente generación el siguiente peldaño en la carrera del conocimiento! ¡Mirad atrás a los miles, millones de muertos en guerras, en luchas por la libertad, en manifestaciones! ¡Mirad a los muertos en la Guerra Civil, y la Segunda Guerra Mundial, caídos luchando para detener el avance del fascismo, caídos para dejar mayor libertad y más justicia a la siguiente generación! Imagináoslos, imaginaos a Hipatia siendo descuartizada por la turba fanática, imaginaos a Servet ardiendo en la hoguera, imaginaos a una familia en huelga muriendo de hambre, tras días sin comer, porque piden un horario justo, imaginaos a tantos soldados muertos luchando contra el fascismo.

Y ahora, cuando en vuestra mente los tengáis ante vosotros, miradles a los ojos y decidles que no queréis cambiar el mundo porque Natsu escribió artículos sobre Zeitgeist que hirieron vuestros sentimientos. Decidles que quisisteis cambiar el mundo porque una película os emocionó, pero que al primer obstáculo, a la primera mentira, a la primera dificultad, os rajasteis y volvisteis a casa a llorar porque “todo es una mierda, y confié en un documental que mintió”. Decidles a los rebeldes, a los luchadores, a los investigadores, a los héroes, a los mártires de la ciencia, que da igual que ellos dieran su vida por mejorar el mundo, que vosotros os topasteis con un vaso de agua en forma de blog, y os ahogasteis.

Y dentro de veinte años, cuando las cosas hayan ido a peor, si tenéis hijos, o sobrinos, o veis a cualquier niño por la calle, miradle a los ojos y decidle:

-Iba a cambiar el mundo, pero lo dejé porque Natsu escribió un blog.

Suerte tendréis si el niño sólo os llama “cobardes”.

Algunos diréis:

-Pero es que yo me conmoví con Zeitgeist, la película me emocionó, y cuando demostraste que Zeitgeist mentía destruiste la emoción que me hizo desear cambiar las cosas.

Os voy a contar un secreto a voces: vuestros sentimientos son algo poderoso. Siempre he dicho que si Zeitgeist os anima a pensar, a buscar, a investigar y a aprender, bien está. Esa emoción que os hizo sentir la película, podéis conservarla si queréis. Podéis canalizar vuestras emociones y hacer que os impulsen a perseguir grandes objetivos. Si Zeitgeist os impulsó a desear cambiar el mundo, ¡entonces hacedlo! Sencillamente, cuando intentéis cambiar el mundo, buscad información y plantead alternativas reales y posibles. La ciudad del Proyecto Venus dirigida por un ordenador “que no falla” y con edificios sin cimientos, no es una alternativa razonable.

¿Mi blog os ha deprimido? Bien, tenéis dos opciones: poneros a intentar cambiar el mundo partiendo desde algo que no sea Zeitgeist (voluntariado, política, ONGs, etc), o si lo deseáis, podéis intentar redirigir el movimiento Zeitgeist admitiendo todas las mentiras que incluyen las películas. Vosotros mismos.

Lo que no es de recibo, no es justo, y además es de una monumental caradura, es que os neguéis a intentar solucionar los problemas de la humanidad, y encima me echéis la culpa a mí.

Si mi blog os ha detenido las ganas de trabajar, tampoco os creáis que habríais durado mucho. ¿Cuánta perseverancia necesitó Gandhi para aguantar sin violencia hasta conseguir la independencia de la India? ¿Creéis que se pueden cambiar las cosas sin perseverancia? ¿Creéis que si mi blog os detuvo, no os habría detenido la primera piedra en vuestro camino? Zeitgeist habla de rebelarse contra los grandes poderes… ¿y pretendíais enfrentaros contra “los hombres tras la cortina”, pero lloráis porque mi blog os desinfló las ilusiones?

Si mi humilde blog ha bastado para pararos las ganas de cambiar el mundo, jamás habríais cambiado nada, porque os habríais cansado al primer obstáculo. La perseverancia consiste en intentar las cosas una vez, y otra, y otra, y otra, y seguir intentándolo, y seguir insistiendo. La perseverancia consiste en caerte setenta y nueve veces, levantarte, sacudirte el polvo y decir, “¡vamos a por la número ochenta!” Si queréis cambiar las cosas para mejor, acostumbraos a encontrar piedras en el camino. Y haceos a la idea de que serán más serias que los escritos de esta humilde bloguera.

Sé que hay gente para la que este blog ha sido justo lo contrario… la primera piedra de “entrenamiento”. El primer obstáculo. La primera cosa que sale mal. Hay algunos de mis lectores que dicen “en lugar de pensar en qué se diferencian Zeitgeist y el diario de Natsu, pienso qué tienen en común… ¡y ambos hablan de pensar por ti mismo, de aprender, de leer, de cambiar el mundo! Y yo me voy a quedar con eso y voy a luchar por el movimiento”.

¿Mi blog os ha decepcionado? Utilizad esa decepción como combustible de vuestros actos, estudiad, aprended, gritaos a vosotros mismos “¡No me volverán a colar semejante trola!”

Si a pesar de las mentiras decidís que os gusta Zeitgeist y queréis odiarme, ¡usad ese sentimiento como combustible! Gritaos a vosotros mismos “¡Voy a trabajar duro para cambiar las cosas y le demostraré a la petarda de Natsu y al cabrón de Chema que el movimiento Zeitgeist puede dar cosas buenas!” Eso sí, sólo os pido que no vayáis repitiendo las mentiras de Zeitgeist, y que os centréis en cambios posibles y útiles. Pero si Zeitgeist es en vuestra vida “lo que me conmovió el alma para empezar a cambiar las cosas, lo que me abrió los ojos”, ¡usadlo para animaros y guiaros! Pero no os creáis las mentiras que dice… Si Zeitgeist es la plataforma sobre la que queréis empezar, recordad el sentimiento de ilusión que os despertó, y trabajad con él. Pero guiad ese sentimiento con verdades, con la razón, con el método científico, con las pruebas, con el sentido común. De nada sirve manifestarse en el mayo del 68 para que luego gane de la derecha. De nada os servirá la conmoción y el impulso que os dio Zeitgeist, sin la verdad, la razón y la lógica para guiarlas. Pero ese impulso es bueno si lo dirigís bien.

Dirigidlo bien. Cambiad el mundo. Si lo deseáis, podéis canalizar bien hasta la manía que podáis tenerme. Haced las cosas tan bien que podáis restregármelas por la cara.

Pero no me digáis, ni a mí, ni a todos vuestros sufridos ancestros, que “Natsu me paró las ganas de cambiar el mundo”. Nadie va a creerse esa excusa. Ni vosotros mismos, dentro de veinte años, cuando os miréis al espejo. Así que dejad de autojustificaros y de culparme a mí de la desidia de los demás y de la vuestra, y moved el culo.

No nos atañe a nosotros dominar todas las mareas del mundo, sino hacer lo que está en nuestras manos por el bien de los días que nos ha tocado vivir, extirpando el mal en los campos que conocemos, y dejando a los que vendrán después una tierra limpia para la labranza.

El retorno del Rey

El Señor de los Anillos, J. R. R. Tolkien.

Safe Creative #0905243713253

.

Para los que tengáis curiosidad, os informo que los comentarios a este artículo en el antiguo blog los podéis encontrar aquí (abajo, al final de cada página):

http://natsufan.livejournal.com/40619.html

.

Para que podáis seguir el orden correcto de lectura de “Zeitgeist contrastado”, el siguiente artículo está aquí.

.

38 comentarios »

  1. Antes de comentar, por favor leed primero el Menú inicial, en especial el apartado “Normas de uso”. Muchas gracias.

    Comentario por natsufan — 11 octubre 2009 @ 22:26 | Responder

  2. Pues he acabado aqui totalmente de rebote…. No he visto esa pelicula que al parecer es de culto, pero si que me gustaria vivir en un mundo que por lo menos no existiese la extrema pobreza. Mucho hemos avanzado como bien dices. Mucho trabajo duro han hecho por nosotros… pero ¿ porque siguen muriendo niños por falta de comida y de agua?…. Algo falla cuando un sistema da lugar a que mas de 20.000 personas mueran al dia…

    No me ha producido ningun tipo de sensacion tu articulo, en parte, como ya te he dicho antes, debe de ser porque no he visto la pelicula de marras….. Pero si que debo de felicitarte porque todo hay que ponerlo en duda…hasta peliculas que al parecer van a cambiar el rumbo del mundo….

    Me gusta ver la fuerza de tu denuncia. Yo tambien la empleo para lucharporla erradicacion de los Paraisos fiscales.

    Saludos. ;-)) http://firmemos.es/lacontrareforma

    Comentario por yomebajo — 22 marzo 2010 @ 11:19 | Responder

  3. Hola!!! mi nombre es Abdias Mejia. Soy un estudiante de teologia y pude ver el primer video que hicieron, tambien acabo de leer lo que escribiste arriba y se que tengo que decirte esto.
    Hay muchas formas diferentes de pensar, y afortunadamente muchas de las cosas de las que tu dijiste son ciertas, dices que se ha derramado mucha sangre para poder alcanzar este grado de libertad que tenemos, bastantes privilegios, informacion, derechos, incluso oportunidades para sobresalir entre la sociedad, es verdad que el conocimiento es algo de lo mas extraordinario que pueda habernos pasado, tambien es cierto que hay muchos problemas en este mundo, deforestacion, crisis economica, crisis energetica, hambre, guerra, corrupcion, enfermedad, y aun asi nosotros seguimos viviendo bien, en realidad somos afortunados, pero quisiera que escuches por que realmente los somos, nosotros hemos podido alcanzar todas estas cosas buenas y aun asi no cambia el mundo, cada vez se arruina mas, cuando deberia estar pasando lo contrario, hacemos esfuerzos y algunos logros que Dios nos ha dado, y aun asi no conseguimos obtener el mundo perfecto, por el contrarioo este decae mas y mas bajo, todo apunta hacia un oscuro futuro, nosotros no podemos cambiarlo solos, y lo peor es que nadie mas quiere cambiarlo, y si aparecen personas que lo cambian esto se arruina y vuelve a este circulo vicioso, talves toda la vida nos preguntamos, como puede existir un Dios que permita todo esto, como puede haber alguien que puede ayudarnos, y no lo hace, pero eso si los dirijentes de algunas iglesias, los que se dicen representantes de Dios solo nos controlan y nos unden mas en la miseria, ademas no hay una sola prueba de que Dios exista, ni una que nos compruebe realmente que el esta ahi, lo puede todo, nos ve, no hay nada que podamos tocar o ver, nisiquiera oir, pero la Biblia claramente dice que para que nosotros podamos liberarnos de todos estos problemas (causados por nuestros propios actos ya que todos somos humanos y a todos nos afectamos) solo tenemos que CREER en el, por fe, no hay otra forma, el no puede ayudarte si tu realmente no crees que el existe, sino solo esperar a ver, quienes son los que deciden creer en el para poder ayudarlos, y ver como los demas se unden bajo la mayor influencia de pecado, si, tambien las personas que no creen en Dios sobresalen entre los demas, pero es por que Dios tambien tiene una ley, que dice que si tu haces algo bueno como trabajar, el te dara tu recompensa aunque no creas en el, el es el creador de la sabiduria y el conocimiento, el es todo, por eso no lo podemos entender, por eso no lo podemos ver, nisiquiera podemos ver fijamente con nuestros ojos el sol que es parte de su creacion, pero queremos ver al creador sin pensar que el en verdad existe, y la unica prueba de que el existe (la biblia) esta prejuiciada por que los que la “leen“ la utilizaron para algo malo, malinterpretando lo que esta dice y haciendo barbaridades por solo tener el poder y sacarle dinero a las personas, podemos acusar a los causantes de eso que seria la iglesia catolica, mas no a un Dios que nisiquiera formaba parte de su cultura, un Dios cuyo poder nunca tuvimos el privilegio de ver su poder, solo por que personas hicieron maldades y junto con su reputacion se llevaron tambien la de la biblia, hay que tener cuidado de a quienes acusamos y de que los acusamos, hasta donde llego la mentira que ellos contaron, y que gran verdad existe en lo que ello sabian y no aceptaron. Espero que esto te haga pensar un poco, razonar, investigar, y la biblia dice, pedid y se os dara, buscad y hallareis, buscalo y encuentralo en la biblia, te reto a que la leas, TODA, y que pienses, en que lo que tu quieres hacer, Dios lo va a hacer y usara personas como nosotros para hacerlo, y si no te convences por la biblia, entonces, suerte con tu vida y sigue adelante, por que yo vi que tus razones son buenas, y te deseo lo mejor, Dios es amor, y ama a todos por iguañ y nos enzeña a amar a nuestro projimo, a nuestros hermanos humanos que a creado.

    Comentario por abdimeg — 2 abril 2010 @ 00:32 | Responder

  4. Te felicito, aun no leo entero todos tus articulos, pero empecé por el inicio como lo sugeriste y créeme que cada palabra que escribiste está todo en su lugar, la lógica que siges es esencial para seguir alentando a la busqueda de la verdad y progreso para nuestro prójimo.

    Me encantó la introducción al analisis que has hecho a Zeitgeist, no es porque atenta contra mi fe (soy cristiano, lector de la Biblia y “casi” sordo a líderes) si no porque a simple vista es un documental que resulta casi hipnótico, es como un breve lavaje de cerebro…. y eso se ve claramente.

    Los argumentos que se trae son Pseudo-sólidos, es mas bien, dirijido a las personas que “quieren creer” que son asi las cosas, verdaderamente carece de mucha veracidad tal documental.

    Creo que me nutriré mucho leer tus articulos. Y no dudes que seguiré escribiendo en tu blog.

    Saludos desde Chile.

    y no olvides:
    “Buscad y hallareis” Mateo 7:7

    Comentario por Naaman Kona — 19 abril 2010 @ 02:57 | Responder

  5. me causó extrema weba leer todo eso de los gays que te recriminan las cosas, yo no soy así, ni pienso detenerme a la primera, pero lo que quiero saber que son tus verdades y razones para refutar zeitgeist (que es lo que yo en verdad quería saber) no lo pones en nada de lo que escriviste aqui… sin embargo se entiende el porque lo hayas hecho, me imagino que muchos ilusos perdieron las esperanzas al leer tu blog, y debías rectificar todo ese desmadre

    Comentario por donjano — 29 abril 2010 @ 03:57 | Responder

  6. Gracias: casi me pillan
    Inocentemente, me deslumbré con la película y me metí en Zietgeist. Enseguida vi que algo no funcionaba ahí dentro. Llegué a pensar que había gente “infiltrada” encargada de aplacar los ánimos. Me dijeron claramente que no querían molestar a los “líderes del sistema”.
    Ante cualquier propuesta concreta (siempre en una tesitura suave, blanda, totalmente legal obviamente) respuestas como esta: “Si hiciéramos eso, se iniciaría una lucha de verdad”
    ¿lo ven no? o sea, no quieren hacer algo “de verdad”, luego, quieren hacer algo de mentira. Yo no digo nada, lo dicen ellos.

    Vi un vídeo donde Peter Jospeh avala a ese Ron Paul:
    “… Realmente representa las cosas que creo que verdaderamente podrían ayudar…”
    Pueden verlo y oírlo. Dicen que está fuera de contexto :-), que no es oficial. Lógicamente les respondí:
    “Por mucho que ese no sea un reportaje oficial, ni que esté estampando allí su firma, cuando uno es una persona pública, y hace declaraciones delante de una cámara, sin duda sabe lo que eso comporta.”

    Todavía no me respondieron, responderán alguna sandez, claro.

    Ahora bien. Estoy acojonado. La jugada es maestra. Prometo que me consideraba un tipo listo, que no se me podía engañar. Pues estos casi me la cuelan

    Una vez más, gracias Natsufan

    Buf, gracias. Me sentía tan sólo…

    Comentario por cristian10000 — 17 junio 2010 @ 22:10 | Responder

    • Hola, Cristian.

      Perdona que haya tardado en contestarte, estoy de exámenes, y Chema ya no se pasa por aquí (dice que mi blog es cosa mía y, además, está preparando la huelga general con su sindicato), así que te respondo yo.


      Ahora bien. Estoy acojonado. La jugada es maestra. Prometo que me consideraba un tipo listo, que no se me podía engañar. Pues estos casi me la cuelan

      Una vez más, gracias Natsufan

      Buf, gracias. Me sentía tan sólo…

      No, gracias a ti por leer y por acabar dándote cuenta.

      Y tan maestra que es la jugada. Hasta que Chema no encontró las implicaciones políticas de ultraderecha de Zeitgeist, hasta yo misma me creí que era un simple vídeo conspiracionista y antisistema más.


      Vi un vídeo donde Peter Jospeh avala a ese Ron Paul:
      “… Realmente representa las cosas que creo que verdaderamente podrían ayudar…”

      ¿Dónde puedo encontrar ese vídeo? Me interesa mucho, por favor.

      Comentario por natsufan — 19 junio 2010 @ 06:34 | Responder

        • Aquí dejo una entrevista en vídeo a Peter Joseph subtitulada en español. Si ya está por aquí, por favor filtra el post, y pido disculpas por duplicar contenido, pero no la he visto.

          http://dotsub.com/view/64a4e684-a263-4e6b-abf9-ad54642428db

          A mi humilde entender NO TODO lo que dice son gilipolleces, pero trascribo algunas declaraciones jugosas:

          “Dejé la escuela en segudo año al darme cuenta que la deuda que acumulaba no merecía la pena en absoluto. Incluso entonces, sabía que algo iba mal en la escuela”
          “Obtener un título en economía es tal vez lo más fútil que puedas hacer”
          (“Estudien, que es lo único que los hará libres”. Fidel Castro dirigiéndose a los cubanos a plaza llena)

          “En esta sociedad debes hacer lo que te de dinero, y como no pude conseguir un puesto como músico, acabé en publicidad”
          (Menos mal, porque lo escuché tocar y…)

          Respecto de su trabajo, la publicidad: “No me gusta la manipulación absurda de la percepción de la gente para que las empresas puedan vender su basura”
          (No tiene contradicciones ni nada. Menudo crecimiento personal)

          “El único momento en el que pediremos donaciones para la organización, será cuando tengamos un proyecto tan grande que necesite avanzar. Aún no tenemos proyectos de esa índole. Estamos en un período de acumular gente.”
          (Sin comentarios)

          Esto sólo en los 12 primeros minutos, de los 50 del vídeo…

          Comentario por cristian10000 — 21 junio 2010 @ 17:22 | Responder

          • Como cubano, me muero de la risa con eso:

            (“Estudien, que es lo único que los hará libres”. Fidel Castro dirigiéndose a los cubanos a plaza llena)

            Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja.

            Otra cosa… a ver cuándo vende Peter Joseph su libro de autoayuda.

            Comentario por McManus — 22 junio 2010 @ 13:32 | Responder

            • Hola McManus: ¿porqué te causa gracia?, ¿Es que no estás de acuerdo con la frase, o con Castro?
              Verás, yo vi eso en un documental de Televisión Española sobre Cuba, he intentado buscarlo en Internet, pero no lo encontré.
              Al margen de mi opinión sobre Castro (no soy castrista en absoluto), me pareció de una gran lucidez decir algo así a una plaza llena de gente, en lugar de las clásicas demagogias.
              No defiendo a Castro, solo esa frase, ese concepto.
              Ciertamente, como no pude encontrar el documental, cité de memoria. Creo recordar que la frase, más exacta, sería algo así: “Estudien, que la educación y la cultura es lo único que los hará libres”.
              No sé, la cita me pareció oportuna, y como no tengo tan mal concepto de Castro como de Ron Paul u otros, me atreví a citarlo.
              Espero no haberte ofendido, de verdad.

              Comentario por cristian10000 — 22 junio 2010 @ 15:39 | Responder

              • La frase en sí misma me gusta, pero adquiere un tono de hipocresía y demagogia (sí, digamos que a Castro, como a tantos políticos, le gusta que el pueblo le aplauda) por quien la dice, un dictador que ha durado casi 50 años en el poder y ha demostrado, más allá de embargos, que no es tan buen economista. Personalmente, tengo muy mal concepto de Ron Paul o de Fidel Castro: por algo… casi toda mi familia está en España o en los EEUU.

                Un saludo.

                Comentario por McManus — 23 junio 2010 @ 01:56 | Responder

  7. Vosotros sois muy listos (lo digo en serio)
    A ver si me explicáis esto:
    Yo vi la película Zeitgeist Addendum. Por el final, dice, como concluyendo ¿y qué se puede hacer?
    A continuación aparecen los nombres de 3 bancos, con la palabra Boicot impresa.
    Motivo: que son bancos de la órbita del FMI

    Otra de las cosas que se pueden hacer es unirse al movimiento.
    Yo me uní encantado, más allá de los fallos técnicos que pudiera haber en la película, y del tono poco serio, esa propuesta
    me pareció interesante.

    Bien, entro a la web, me doy de alta y empiezo a buscar la camapña de boicot a los bancos (ya, que inocente…)
    No está. Bueno, pienso, es que esto es nuevo, necesitará impluso. Así que propongo llevar a cabo esa acción.
    Me contestan que de dónde he sacado semejante disparate. Les digo que de la película. No les convence.
    Copio y pego partes de la película, y les demuestro que son ellos los que no están de acuerdo, no yo.
    Lo admiten a regañadientes, pero aún así, insisten en que eso NO.
    Los argumentos principales son
    1- que es peligroso, llamaría la atención y les molestaría, aún somos pocos, hay que esperar a ser más, o bien que
    ellos se debiliten o se pasen a nuestro bando. Notable.
    2- No sirve para nada.
    3- Peter no es Dios, se puede equivocar (curiosamente, lo de decir que Ron Paul “representa las cosas en las que el cree”,
    no les parece un error de Peter, es más bien una tergiversación, o algo que uno cree no porque ve como Peter lo dice, sino por pura mala voluntad)

    Bien, les digo que vale, que lo entiendo, que entonces, en lugar de dar la bronca a los bancos del FMI, cambiemos a un
    signo positivo: busquemos bancos más justos, que por ejemplo den micro créditos, y los promovamos. Tampoco.
    Argumentos (por decir de alguna manera) principales
    1- no está tan claro que los micro créditos funcionen
    2- salir de un banco para pasar a otro, no tiene sentido.

    Propongo entonces que hagamos publicidad del sistema capitalista y los bancos, así nos aseguramos que no se enfadarán.
    No responden, ni bien ni mal, tal vez están analizando la idea.

    Bueno, mi pregunta es: ¿cómo lo consiguen? Quiero decir, ¿como logra la derecha asociada a Peter Joseph esta jugada sin igual?
    Es como hacer un documental desprestigiando a la marca Adidas, mostrando a los chinitos de 10 años trabajando 12 horas,
    y conseguir que la gente salga corriendo a comprar Adidas. Es perfecto, es captar a tus enemigos, y en algún paso (que
    es justamente lo que se me escapa), conseguir ponerlos de tu lado, neutralizarlos. Está claro que ese es el objetivo.
    Y lo consiguen de cojones.

    Yo pegué en posts del sitio de Zeitgeist cosas copiadas de una Guía que tienen, que dice cosas como esta:
    “Una vez un número grande de personas en el planeta unan sus manos en la búsqueda común de un dramático cambio social, daremos el próximo paso, el cual presionará a todas las naciones simultáneamente para comenzar a alejarse de la estructura monetaria.
    Hasta entonces, la comunicación, junto a una rebelión social pacífica, es la clave”
    Ellos aceptan que el momento que “un número grande de personas…” no ha llegado, y que estamos por tanto en el “hasta entonces…”
    pero aún así, rechazan de plano la frase concreta: “rebelión social pacífica”. Todo lo otro sí, eso no.
    Os prometo que no hay en ninguna parte, ni vídeo, ni escrito, ni nada, que diga que eso no vale, que se cambió, y ni
    siquiera nada que lo contradiga en algún sentido. No obstante, de alguna diabólica manera consiguen que ahí, justo ahí, rechazen de plano las “sugerencias” de Peter.

    ¿no es alucinante? ¿cómo consiguen que se salten justo las 3 palabras que no les interesan?

    Comentario por cristian10000 — 18 junio 2010 @ 01:20 | Responder

  8. Buenas, primero queria felicitarte por tu blog y por tu actitud, hace unos meses empece a investigar lo que dicen en zeitgest, porque a pesar de provocar en mi esa sensacion que mencionabas (yo tambien soy humano) algo me olia mal y despues de descubrir algunas cosas me encuentro con este blog. Es como si me hubiera tocado la loteria. Gracias de nuevo por ahorrarnos trabajo a algunos y dar a conocer la verdad a otros.
    Pero escribo por una cosa que has mencionado arriba, lo del sida. Suelo contrastar siempre las teorias conspiranoicas pero lo cierto es que el tema del sida huele muy mal. Al menos yo no he encontrado nada que pruebe su existencia como virus y en cambio he encontrado pruebas de tests de VIH que dan positivo por decenas de enfermedades distintas y de mafias farmaceuticas que venden medicamentos que matan al 100% de los usuarios a largo plazo para combatir una enfermedad que ni siquiera esta probada que sea mortal.
    No escribo esto para que pienses como yo sino para que me digas si tienes algun dato que desmienta esto o acerque a la verdad sobre el tema porque yo estoy en un punto muerto.
    Gracias de antemano y suerte con el blog.

    Comentario por mrmantis — 2 septiembre 2010 @ 15:05 | Responder

    • Hola, muchas gracias por tus amables palabras, y me alegra observar que has tenido el suficiente sentido crítico como para contrastar las cosas que se te dicen. Enhorabuena por haber logrado darte cuenta de las mentiras de Zeitgeist.

      Respecto a esto:

      Pero escribo por una cosa que has mencionado arriba, lo del sida. Suelo contrastar siempre las teorias conspiranoicas pero lo cierto es que el tema del sida huele muy mal. Al menos yo no he encontrado nada que pruebe su existencia como virus y en cambio he encontrado pruebas de tests de VIH que dan positivo por decenas de enfermedades distintas y de mafias farmaceuticas que venden medicamentos que matan al 100% de los usuarios a largo plazo para combatir una enfermedad que ni siquiera esta probada que sea mortal.

      Bueno, pues te contesto paso a paso:

      Primero, este blog no se centra en desmentir todas y cada una de las conspiranoias/teorías de las conspiración habidas y por haber (no acabaría nunca). En este blog se trata de desmentir las conspiranoias (teorías de la conspiración sin pruebas o con pruebas falsas detrás) que aparecen en Zeitgeist, the Movie y Zeitgeist Addendum. No otras. Habrás observado que mi marido sí ha analizado en su blog muchas otras conspiranoias que no tienen que ver directamente con Zeitgeist, como las que aparecen en Money As Debt, otro pseudodocumental conspiranoico. Pero tampoco las trata todas.

      Chema lo ha dejado claro en su blog porque ha recibido las mismas preguntas que tú haces sobre la supuesta conspiración del SIDA, pero yo no lo había hecho hasta ahora porque no me lo habían pedido directamente como tú has hecho.

      A ver si lo dejamos claro: yo no soy médico. No tengo ninguna titulación que me acredite como fuente de autoridad para hablar sobre este tema del SIDA. En el instituto hice una exposición para toda la clase sobre el virus del SIDA, descubrimiento, funcionamiento y forma de contagio, que desde luego, a mí me dejó las cosas claras. Pero sigo sin ser médico, y no voy a ser tan arrogante de ponerme a informar a los demás sobre Medicina. Más que nada porque las conspiranoias sobre el SIDA se centran bastante en el desconocimiento: hay que empezar por informarse sobre cómo funciona un virus, cómo funciona un retrovirus, por qué los retrovirus son tan jodíos (con perdón por la expresión), como funciona la enzima transcriptasa inversa, funcionamiento de linfocitos en el cuerpo humano, etc. Repito: cuando yo lo investigué, no me quedaron dudas sobre la existencia del virus, pero no me considero lo bastante informada como para solucionar la papeleta a los demás, ya que no soy médico. Un fallo en una descripción básica (y repito, para entender el VIH hay que empezar por diferenciar virus de retrovirus), y podría confundir a alguien. No puedo correr ese riesgo. En mi blog yo hablo (o procuro hablar) sobre temas de los que poseo autoridad y conocimiento aceptables. Puedo hablar sobre Historia, Historia de las Religiones, Lingüística, Arte, Simbología, Iconografía, Fotografía, Arqueología… Pero no me parece correcto hablar como fuente de autoridad sobre aquellos campos de conocimiento que no entiendo en profundidad.

      Como la Medicina.

      Y, sinceramente, me parece que la Medicina y, por ende, la salud de las personas, son asuntos muy serios como para que una servidora (o cualquiera) se ponga a hablar sobre ellos sin saber. Eso no es lo correcto.

      Cuando me he tenido que referir a temas que desconozco, como en la crítica a las estupideces que se dicen sobre Astronomía en Zeitgeist, me he traído a un experto titulado para ello. El razonamiento es: yo no sé en profundidad sobre Astronomía, así que consulto a un astrofísico titulado. Para no meter la pata ni cometer errores garrafales. El resultado son los artículos que he escrito sobre esas cuestiones.

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-v/

      http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-vi/

      Respecto a tus dudas sobre el SIDA te rogaría que hicieras lo mismo. Que acudieras a alguien con formación, autoridad y titulación académica correspondiente para que te resuelva tus dudas.

      Yo no soy esa persona.

      Os ruego encarecidamente a todos los que venís a mi página que no sólo aprendáis a buscar en internet, sino a investigar por vosotros mismos sabiendo primero dónde tenéis que buscar.

      Te dejo los enlaces pertinentes para que lo puedas comprobar por ti mismo.

      En inglés:

      http://www.pasteur.fr/ip/easysite/go/03b-000027-00i/the-discovery-of-the-aids-virus-in-1983

      http://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier

      Y aquí, puedes consultar en español tanto por internet como por vía telefónica (es decir, con una persona), tus dudas sobre esa supuesta conspiración del SIDA:

      -Plan nacional sobre el SIDA:

      http://www.msps.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/home.htm

      -Servicio de atención y de información del Ministerio de Sanidad:

      http://www.msc.es/gabinetePrensa/notaPrensa/desarrolloNotaPrensa.jsp?id=922

      Como ves, no es muy difícil resolver tus dudas. Son unos cuantos clicks de ratón y/o una consulta telefónica.

      Respecto a esto:


      una enfermedad que ni siquiera esta probada que sea mortal.

      Lamento decirte que he podido comprobar por mí misma que es una enfermedad mortal. Chema también. Ambos hemos tenido conocidos que han muerto por esa enfermedad antes de que aparecieran los medicamentos. Ahora es una enfermedad crónica, gracias al avance de la medicina, y la mejora de los antirretrovirales. Cuando surgió, los grupos de riesgo (homosexuales, que por no tener problemas de embarazo no utilizaban preservativo; heroinómanos que compartían jeringuillas; y hemofílicos que recibían transfusiones regulares de sangre) cayeron como chinches. Eso de que no es mortal es nuevo, es de ahora. Vete a las zonas de África donde no disponen de antirretrovirales, a ver si es mortal o no.

      Lo siento, pero me parece una irresponsabilidad afirmar eso que dices. No sé dónde has leído que el SIDA no es mortal o no lo provoca el VIH, pero deberías consultar a un médico, y no una página en internet que te va a decir que “no hay pruebas de que…”. Eso es lo que te dicen ELLOS. Los conspiranoicos, los que quieren que te creas que el VIH no es la causa del SIDA. ¿Has probado a preguntar a un médico? ¿A un estudiante o profesor de medicina? Y sobre todo, ¿has probado a investigar cómo funcionan virus y retrovirus en general? Lo más importante, ¿has contrastado la información de los negacionistas con otras fuentes? Porque eso es lo que hice yo con Zeitgeist.

      Me preocupa esto que dices:

      Al menos yo no he encontrado nada que pruebe su existencia como virus

      Pues ya es difícil NO encontrarlas, porque están a dos clicks de ratón.

      ¿TÚ no lo has encontrado? ¿O en las páginas donde has leído que no existe, te han dicho que “nadie ha encontrado” y te lo has creído? ¿Tú te has ido a un laboratorio a identificar muestras infectadas, o leído informes oficiales, registros de hospitales al respecto? Porque me suena que ese “yo no he encontrado” es un resumen de lo que otros te han dicho, no creo que TÚ hayas analizado muestras de sangre personalmente, ¿me equivoco?

      y en cambio he encontrado pruebas de tests de VIH que dan positivo por decenas de enfermedades distintas

      Pues NO es lo que yo he encontrado. Yo he encontrado pruebas fehacientes, desde análisis de sangre, a imágenes de laboratorio del virus, que coinciden con la información que recibí hace 16 años (cuando tenía 15) e hice mi primera investigación. Repito: la información que yo he analizado durante los pasados 16 años, es coherente con todo lo que me han dicho del virus. Las imágenes fotografiadas del virus corresponden con exactitud a los gráficos que publicó hace 16 años el instituto Pasteur (tiene una forma muy característica). Y, sinceramente lo digo, me fío más de los médicos de esa institución estatal que de “una página de internet” conspiranoica.

      y de mafias farmaceuticas que venden medicamentos que matan al 100% de los usuarios a largo plazo

      Si tienes pruebas de eso, denuncia al gobierno ante los tribunales, porque sería grave de narices.

      Y si no las tienes como para denunciar, deberías contrastar tus fuentes y no acusar en falso. Porque el que te arriesgas al propagar esas afirmaciones eres tú.

      Estarías cometiendo un delito al acusar en falso.

      No es broma.


      para combatir una enfermedad que ni siquiera esta probada que sea mortal.

      Sí lo está. Conozco a gente que ha muerto por causa del SIDA.

      Ten cuidado con lo que dices… especialmente si no sabes de Medicina.

      Un saludo.

      Comentario por natsufan — 5 septiembre 2010 @ 13:58 | Responder

  9. He visto Zeitgeist esta noche, recomendada por unos amigos, y me ha abierto los ojos hacia un futuro mejor. Ya veis que no acabé periodismo.

    Al cabo de unos minutos y de una conversación con mi novia en la que le he vendido la moto de la película, he pensado que igual estaría bien ver si más gente la había visto, y si la encontraban genial, conspiranoica, o un directamente un insulto. Afortunadamente estaba lo suficientemente aburrido como para poner “Zeitgeist analisis” en el google para ver qué se cocía por el cyberespacio, y me he topado con vuestro blog.

    A los dos minutos de estar leyendo la introducción me he dado un capirote a mí mismo por no haber llegado yo solito a lo de “contrastar las fuentes”.

    Solamente por esto, por animar a la gente a no tragar sin masticar, sé que vuestra aportación a la web no es otra cosa que algo muy, muy positivo y alentador.

    Gracias y felicidades

    Comentario por trekisele — 3 diciembre 2010 @ 02:39 | Responder

  10. Estimada Natsufan:

    He llegado a su página a través de un enlace del portal de noticias Menéame. Soy de los que quisieron creer firmemente en Zeitgeist y tengo la intención de leerme todo lo que aquí han escrito sobre la cuestión. No me da miedo de que nadie desmonte mis convicciones. Es más: me encanta cambiar de opinión, siempre y cuando me convenzan de ello. Al fin y al cabo, ¿quién no cambiaría una versión errada de su propia forma de pensar? Juzgo que no hay más necio que el que no considera nada que contradiga sus propias ideas iniciales. En cualquier caso a priori ya se me ocurrió considerar que en una sociedad tan ávida de cambios como la actual, las pasiones tienden a exaltarse con más facilidad.

    En tanto que alguien que no está versado en la economía ni en el estudio de las religiones, Zeitgeist ha sido capaz de despertar en mí una efusión de sentimientos como la que usted describe. Así que ahora me encantaría comprobar si en efecto entre su marido y usted, son capaces de cambiar completamente mi primera opinión al respecto.

    Sólo he leído un par de artículos por el momento y admiro cómo están redactados y fundamentados. Además también me han hecho andarme con mucho ojo antes de abrir la boca, porque ya he visto que sobre todo su marido es inmisericorde con cualquier comentario gratuito.

    Este comentario pretendía ir dirigido a su dirección de correo electrónico. Supongo que no la facilita por motivos evidentes(por favor, ¡si está en alguna parte de la página no me lapide! Le aseguro que he pasado un rato buscándola.) Por el momento, sólo quería hacerle una sugerencia: sería muy cómodo para los lectores que hubiese una versión en un solo archivo de todo lo que han escrito sobre Zeitgeist. Y sobre todo facilitaría la difusión. He intentado buscarla en Google y en esta página sin demasiada suerte. Le ruego me informe si dicho archivo está a la disposición del público. En caso contrario, procederé a copiar y pegar artículo por artículo en un archivo ePub, compatible con mi lector de libros electrónico.

    Un cordial saludo,

    Misósofos

    Comentario por misosofos — 27 febrero 2011 @ 01:26 | Responder

  11. Estimada Natsufan
    Felicitaciones por este esfuerzo, es envidiable.
    Además, tienes una prosa muy agradable de leer.
    Segui con este emprendimiento, seguro que ayudaste a más gente anónima que los irritables que te escriben enojados.

    Este sitio va a favoritos

    Muchas gracias.

    CARLOS QUINTANA
    http://www.adepensar.blogspot.com

    Comentario por quintanamdp — 10 marzo 2011 @ 21:44 | Responder

    • Muchas gracias por sus amables palabras.

      Ojalá fuera así.

      Gracias por cumplir las “normas”, también de todo corazón.

      Comentario por natsufan — 13 marzo 2011 @ 08:07 | Responder

  12. Bueno…que decir…aparte de que tengo la cabeza que me va a explotar de toda la información que me ha bombardeado en una tarde. (Tampoco tengo muy claro si es justo aquí donde mejor entraría mi comentario, he intentado buscar tu correo y no lo he encontrado, aunque soy un poco pato para estas cosas y quizás no lo he visto, si es así, pido disculpas).

    Por recomendación de un amigo, me vi el documental (o pseudo-documental como lo llamáis) y la verdad es que me dejó con una sensación bastante amarga. Aparte de que muchas cosas no me cuadraban para nada (sobretodo en el tema de la religión, en momentos como estos agradezco que mi madre me leyese mitología de pequeño, juas) sobretodo fue el hecho de pensar que el mundo era una mierda sin más XD.
    Por eso, nada más verlo me puse a buscar como un loco y di con este blog, me he leído todo de golpe (bueno, todo no, reconozco que lo último que me leí fueron los artículos de tu marido sobre la economia, pero ya pillaré el resto cuando esté más descansado).

    Me ha parecido acojonante la cantidad de información que dais, de verdad, se nota que os lo currais y tenéis interés en ello, con gente así da gusto.

    Sí que me gustaría corregir unas cosas, como por ejemplo (no me acuerdo ahora del todo), en un momento al hablar sobre el “no matará”, “no robarás” etc…dices (aparte del sincretismo) que son de sentido común. Realmente no creo que lo sean tanto, pero llevamos tantos años viviendo basándonos en un código moral que nosotros mismos hemos creado que ya por decirlo de alguna manera, lo tenemos arraigado en nuestra mente, al igual que muchas conductas de supervivencia (como el beber agua, comer, agruparnos para auto-protegernos, etc…).

    Otro dato que me gustaría aportar es que cuando estáis hablando de la caída del WTC7 hay unos vídeos que no cargan, no se si es mi conexión (que es penosa) o que ya esos vínculos están rotos, pero nunca está de mas avisar por si acaso.

    Y como colofón final, como estudiante de psicología que soy, me ha encantado tu frase sobre Freud, los gofres y la sexualidad egipicia. XD

    Lo dicho, me ha encontado como argumentais todo y espero que sigáis así (tanto tu marido como tú), muchas gracias a los dos.

    Comentario por iriartev — 6 abril 2011 @ 20:36 | Responder

  13. Bueno…que decir…aparte de que tengo la cabeza que me va a explotar de toda la información que me ha bombardeado en una tarde. (Tampoco tengo muy claro si es justo aquí donde mejor entraría mi comentario)
    Por recomendación de un amigo, me vi el documental (o pseudo-documental como lo llamáis) y la verdad es que me dejó cno un sabor de boca bastante amargo, no sólo porque muchas cosas no me cuadraban (sobre todo del tema religioso y la astrología), si no también porque la verdad da una visión del mundo bastante pesimista y triste.

    Me gustaría aclarar que cuando hablas de los mandamientos en el tema de la religión, no estoy tan de acuerdo (es una opinión personar) de que sean tan de sentido común. Considero que llevamos tantos años rigiéndonos por ese código moral que ya lo tenemos arraigado en nuestra propia mentalidad. Aunque si es cierto que el no matarnos entre nosotros es (casi se podría decir) como un mecanismo de supervivencia. La verdad es que es un tema de debate bastante interesante…pero este no es el mejor sitio para enzarzarse en ello.

    Como último, resaltar que cuando hablas del WTC7 y de su “misteriosa” caída, hay unos vídeos que no se cargan, quizás sea mi pésima conexión, pero nunca está de más decirlo, por si acaso.

    Nada más, me ha encontado vuestro (por así decirlo) ataque al documental y la verdad, me encanta como razonáis sin dejar un cabo suelto.
    PD: Como estudiante de psicología me ha encantado tu comentario sobre Freud, los gofres y la sexualidad egipcia. XD

    Comentario por iriartev — 6 abril 2011 @ 20:50 | Responder

  14. Después de leerme todo vuestro Zeitgeist contrastado (por fascículos y a lo largo de varios meses) sólo quiero transmitiros mi gratitud y admiración por el trabajo que habéis hecho para refutar, punto por punto, todas las mentiras de este pseudo-documental. Se os podrá reprochar el estilo (sobre todo el de tu marido, que ha hecho que muchos de los conocidos a los que he remitido vuestro blog se hayan echado un poco para atrás), pero nunca el volumen y calidad del resultado final, el esfuerzo invertido, el método de trabajo, el ánimo de divulgación y la apuesta total por el pensamiento crítico. Y sea como sea, es vuestro blog y tenéis todo el derecho a expresaros del modo en que queráis, claro que sí.

    Tenéis las ideas muy claras, sois buena gente, tenéis sentido del humor, trabajáis por los derechos de la ciudadanía y en vuestro tiempo libre os dedicáis a combatir la ignorancia vestida de seda, los dogmas de fe camuflados de ciencia y movilización social que hacen que seamos un poquito menos libres. De verdad, qué alegría que existan personas como vosotros. Un saludo y gracias de nuevo.

    Comentario por abuelaarmada — 19 abril 2011 @ 08:18 | Responder

  15. Hace tiempo me dijeron que la CIA estaba detras de este movimiento, no encuentro material al respecto, tambien que estaban reclutando jovenes de todo el mundo para adormecerlos. Quisiera saber que hay de cierto en eso, quienes son los verdaderos creadores de este movimiento y a que intereses responden.
    Muchas gracias.

    Comentario por Graciela Villaverde — 8 junio 2011 @ 22:16 | Responder

  16. Hola Natsufan. Felicitaciones por el blog. No obstante haber visto por encima Zeitgeist y pensar que, en lo que sustentan, hay elementos interesantes de reflexión ni voy de anti ni de pro. Comparto algunas de las cosas que dices en tu blog, otras no. Tu fe en la ciencia y esas afirmaciones (los hechos son los hechos, hay verdades y mentiras), responden a tu legítima visión. A mí siempre me queda la duda. ¿Porqué los hechos son como son? ¿Realmente lo que es es lo que parece ser? Puede que Fayerabend me jodiera la posibilidad de tener una visión del mundo cerrada y perfecta y puede que aprendiera que la ciencia tiene limitaciones de muchos órdenes. No sé si la orina del caballo es sanadora, lo que no descarto es que tenga alguna sustancia interesante (en la India, practican lo del amaroli y -he de confesarte que mi madre, dada a esas cosas, lo practicó, y es la única explicación que le encuentro a su fervor por intereconomia). Yo tengo esa extraña afición que consiste en poner agujas, lo cual ha sido -otrora- tan cuestionado. Puede que una mesa sea una mesa, o un concierto de átomos moviéndose en sistemas sincrónicos. Incluso puede que esos átomos tengan espíritu, quién sabe. La ciencia, hoy por hoy, ni podría afirmarlo ni rebatirlo. Depende de nuestra ideología, de nuestras creencias, de nuestra visión del mundo. Pero es aleccionador ver que hay quienes saben tan a ciencia cierta qué es verdad y qué es mentira. Aquí quien me jodió fue Javier Muguerza con su libro “Desde la perplejidad”. Te recomiendo su lectura (yo no me enteré de lo que leía hasta que realicé la segunda lectura del mismo). Por mi parte, iré leyendo tus artículos sobre zeitgeist a la par que intento ver nuevamente ambos documentales. Un cordial y afectuoso saludo desde la unidad del todo.
    PD: imploro clemencia a tu marido. Una prosa tan aguerrida de alguna manera ha contagiado mis energías. En cualquier caso, gracias.

    Comentario por Tomás Sánchez Vivo — 26 julio 2011 @ 19:39 | Responder

  17. Hola Natsufan. Con lo poco que he leído, independientemente de que me pueda encontrar con cosas en las que pueda tener algún desacuerdo, me sumo a los comentarios y felicitaciones de abuelaarmada. Loable vuestra labor. Como ya os dije, gracias,mil gracias.

    Comentario por Tomás Sánchez Vivo — 28 julio 2011 @ 23:09 | Responder

  18. Lo que puedo afirmar es que Zeitgeist nos muestra otra cara de la moneda y al menos nos aporta elementos para debatir y pensar, solo eso ya vale la pena difundirla y apoyarla… en este mundo que cada vez intentan que “creamos” en lo que no vemos y nos repinten para que interiorisemos sin pensar mucho….

    Comentario por Erlin Pons — 17 septiembre 2011 @ 01:30 | Responder

    • No. La otra cara de la moneda la ofrecen documentales excelentes como Inside Job, o bastante buenos (aunque con fallos) como Sicko. Zeitgeist no ofrece la otra cara de la moneda. Vende ideas sociales pero pasando por eliminar el control estatal… para que los ultraderechistas que quieren menos control estatal, nada de educación gratuita, nada de impuestos (¿impuestos ellos, para pagar sanidad a un niño de Montana? Nada, nada, eso es fascismo, su dinero para ellos, los impuestos son una estafa), nada de control sobre las empresas o los movimientos económicos (pese a que la desregulación de los mercados ha sido la principal causante de la actual crisis económica). Los mismos ultraderechistas que lavan el cerebro a los americanos enseñando creacionismo en la escuela, (controlando a los creyentes radicales), venden “socialismo libertario new age” a los futuros activistas, para distraerles de los temas que de verdad podrían cambiar…

      Si Zeitgeist te anima a cambiar el mundo, bien por ti… pero actúa sabiendo quién está detrás, cuáles son sus motivaciones y cuántas mentiras incluyeron en el pseudodocumental.

      Comentario por natsufan — 10 octubre 2011 @ 22:34 | Responder

  19. Hola!!!, mira NO voy a seguir las reglas que dices de ponerme a leer todo tu blog, para poder comentar, pero en sí te digo que la mayoría de lo razonable que he alcanzado a ojear es que:

    a. Estás de acuerdo con que el método cientifico, son las bases fundamentales para que la sociedad sea lo que es hoy y pueda seguir mejorando.

    b. Que durante toda la historia, se han librado guerras y se ha derramado sangre para que nosotros estemos en un comodo lugar sentados frente a una pantalla LCD, tratando de abrir nuestras mentes.

    Ok estamos de acuerdo… aunque el 70% de lo que escribes solo sean burlas contra las personas que son activistas que vimos una pelicula e intentamos despertar. Lo admito, vi la pelicula y eso hizo que abriera los ojos y no estuviera de acuerdo con el sistema de estar todos los dias trabajando como una persona normal, tratando de ser el mejor en todo lo que haga, llego a la casa y nada mas que ver telenovelas estupidas y sin sentido, ver las noticias y ver que los pocos que dominan y se enriquecen lo siguen haciendo y bueno….. se llega el fin de semana y que, a reunirse con los “amigos” a charlar estupideces y beber cerveza demotrando una felicidad vana y momentánea. Y mientras tanto….. que pasa con todas las injusticias que estan ocurriendo no más a pocos kilometros de donde estoy viviendo, acerca de las personas que crecieron sin amor y ven el camino facil de la delincuencia la forma de poder sobrevivir, si claro “yo no tengo la culpa de lo que les pase a ellos” ese es el pensamiento que tenemos… desde que tenga mi lugar en casa, mi perro sea fiel y me este esperando mi esposa con una suculenta cena, ni siquiera se me cruza por el pensamiento durante el dia sobre esas personas.

    Si las peliculas Zietgeist mienten y basan sus ideales en mentiras…. a mi no me interesa, o acaso algo tan perfecto como la Biblia no se contradice y no es la raiz de tres religiones que actualmente estan en disputa por un territorio y que ha habido millones de muertes por culpa de dicho fanatismo por un libro…… Lo único que me interesa es leer argumentos sólidos y pensar que las cosas se pueden cambiar… no de un momento para otro, pero si al menos cambiando la forma de pensar de las personas. En estos momentos si le fuera a hablar al compañero de farras (o juergas como dicen los españoles) con el que vamos a jugar pool todos los viernes sobre esto… lo mínimo que me diría es que necesito urgentemente un psiquiatra y solo escucharia una fuerte carcajada y sentiría un fuerte golpe en la espalda para seguir jugando y bebiendo cerveza.

    Totalmente de acuerdo con que todo debe estar basado en la ciencia, seguiré leyendo tu blog, pero será dificil omitir las partes donde te burlas pusilanimemente de las personas que son activistas empedernidos. Contra dichas personas, no son mas que gente que intenta llenar el vacio que necesita como las religiones han llenado ese vacio en la mayoría de nosotros. Por eso duele y no es justo crear un blog para burlarse de ellos porque han creido en mentiras.

    Bueno creo que poco a poco seguire las entradas y las instrucciones de tu sitio.

    Saludos!!!

    Fabian M.

    Comentario por fabmel1 — 1 octubre 2011 @ 15:46 | Responder

    • Saludos. Voy a empezar discutiéndote la mentira:

      aunque el 70% de lo que escribes solo sean burlas contra las personas que son activistas que vimos una pelicula e intentamos despertar

      Eso es una interpretación tuya absolutamente subjetiva. Más del 90% del contenido del blog (como mínimo) son DATOS, información contrastada, fuentes, enlaces, y si acaso, opiniones personales o divagaciones. Si piensas que el 70% del blog son insultos, o no has leído bien, o las críticas te han dolido tanto que no has visto los datos. Lo que demuestra que ibas camino de un culto, ya que habías llegado al punto en que tus sentimientos te impiden ver la realidad. Lo que también demuestra que este blog era necesario.

      Volviendo a tu situación, un par de detalles:

      1º. Si Zeitgeist te abrió los ojos y has decidido luchar porque despertó en ti un sentimiento de agallas y ganas de cambiar el mundo, bien por ti. Sencillamente, usa ese sentimiento guiado por la lógica y la verdad, y apoyándote en el método científico. No podemos saber qué es lo exactamente verdadero… pero podemos saber (gracias al falsacionismo, gracias Popper) qué es mentira. Y Zeitgeist miente a punta pala.
      A ver… una forma de desarrollar la capacidad de abstracción es controlar tus sentimientos. Zeitgeist te despertó sentimientos elevados acerca de la búsqueda de la verdad, el cambio del mundo hacia una sociedad mejor, y la unidad de los seres humanos. Ese sentimiento es bueno. No tienes por qué perderlo.
      Ahora, los datos que usó Zeitgeist para crearte el sentimiento son mentira en su inmensa mayoría. Por lo tanto, debes filtrar lo verdadero de lo falso, y usar tu sentimiento de ganas de cambio como combustible. Pero ese sentimiento debe ser guiado por la razón… porque los buenos sentimientos sin la guía de la razón son eso, un combustible sin guía. Y un coche con potencia pero sin volante, acaba estrellado.

      2º. Yo NO he creado este blog para “burlarme” de la gente que ha visto Zeitgeist y se lo ha creído, tanto como de la gente que se aferró conscientemente a su ignorancia y quiso seguir creyéndose Zeitgeist pese a que sabía que mentía. (Otra cosa es que mi marido sea más radical en sus críticas).
      Habrás notado que en las primeras entradas el tono era mucho más suave. Subí el tono de la crítica cuando empezaron a entrar comentarios con perlas como:
      “No sé nada de mitología, pero me cuesta creer que Zeitgeist miente”.
      Y, entrada tras entrada, artículo tras artículo, se empeñaban en soltar datos falsos para contradecir lo que los historiadores han dejado más que probado. Cuando les pedía una fuente o información contrastada, me decían “no, es que yo no sé de mitología”, o “es que a mí la parte de mitología no me interesa”. Bueno, pues si no sabes de mitología, ¿por qué defiendes que Zeitgeist tiene razón? ¿Por qué defiendes a capa y espada mentiras probadas? Si no te interesa y no sabes, ¿por qué vienes a discutir y a defender algo de lo que no puedes saber si es verdad o mentira porque admites que no sabes nada de lo que estás hablando?

      Las críticas son contra el “no sé nada de mitología, pero me cuesta creer que Zeitgeist miente”. Las críticas son contra las creencias ciegas, vengan de quienes vengan.

      Mira, vamos a dejar esto claro. Conspiraciones probadas:
      1º. Hubo pufo en las elecciones a la presidencia de estados unidos del año 2000. PROBADO.
      2º. George W. Bush o su gobierno o todos a la vez mintieron a la opinión pública al respecto de que había armas de destrucción masiva en Irak, y al respecto de la relación de Irak con el terrorismo islamista internacional. Esto lo han probado informes de la inteligencia americana que salieron a la luz más tarde. PROBADO.
      3º. La desregulación de los mercados financieros ha causado la actual crisis mundial. Te recomiendo el (éste sí) excelente documental Inside Job. PROBADO.

      Todo eso, repito, está PROBADO y más que probado. Independientemente de que las torres de marras cayeran por avionazos, termitas o a besitos del oso Yogui.
      ¿Y por qué no se está investigando nada de todo eso? Porque gente como el Peter Joseph y todos los responsables de las “fuentes” que utiliza han conseguido lo que querían:
      A) Sacar un panfleto que “infla” las emociones de la gente. Como da muchos datos a ritmo de metralleta, el espectador es “apabullado” y cree que todo es verdad, porque sería difícil que todo fuera mentira (y aún más difícil comprobar los datos punto por punto). Como lo que ven les gusta quieren creerlo. Piensan que han dado con la verdad absoluta (cosa que no es cierta), y en lugar de decirle a los estadounidenses: oye, mira este tongo con las elecciones de 2000, este informe de inteligencia que sabemos que el gobierno tenía y que afirmaba que no había armas de destrucción masiva en Irak, y mira lo que ha conseguido la desregulación de los mercados financieros, vamos a denunciar a los responsables y exigir una investigación. Y ya de paso, vamos a pedir que en el colegio se estudie evolución y no creacionismo.
      B) En lugar de ocurrir lo expuesto en el punto A) que la gente lucha por algo que es justo con la verdad por delante, con lo que es fácil ponerse de acuerdo, los que tienen más empuje y agallas, como tú o tantos “conversos”, se van al resto de seres humanos y en lugar de decir:
      -La evolución es cierta, démosla en el colegio en lugar del creacionismo (algo que mucha gente razonable verá bien, porque además es verdad).
      Dicen:
      -Jesús es una copia de Horus, de Dionisio, de Mitra (algo que cualquiera que sepa del tema va a saber que es mentira. ¿Dionisio único hijo de Zeus? ¡Pero si Zeus tenía hijos incontables, y una virgen no le duraba cinco minutos! ¿Isis virgen? Sí, Mitra sí nació según su mitología un 25 de diciembre… ¡el que no nació el 25 es Jesús!)

      Problema: una lucha justa y acertada contra la religión radical y el lavado de cerebro religioso que supone el creacionismo, es frenada en seco, por gente como tú, con las mejores intenciones, ilusionada, emocionada, con ganas de cambiar el mundo. Y viene Joseph y consigue que gente que tiene buena intención se proponga contar mentiras a los demás, y a distraer de los desastres que son ciertos y podrían ser solucionados.

      Si cuando yo escribí el primer artículo, los zeitgoevangelistas hubieran dicho “oh, pues mira, mucho es mentira pero la película me ha animado, me ha despertado sentimientos elevados, voy a usar esos sentimientos, canalizándolos, para cambiar el mundo a mejor”, mi estilo habría seguido siendo como el de las primeras entradas. Pero es que no hicieron eso. Entraron dispuestos a creer ciegamente en Zeitgeist, a evangelizar en pro de Zeitgeist, y sobre todo, a no tocar un libro, ni fuente, ni enciclopedia, ni imagen, ni códice, ni escultura que ni remotamente planteara la posibilidad de que Zeitgeist no fuera correcto. Todo lo que no les diera la razón estaba “manipulado”.

      Eso, conocido mío, es fe ciega. Y es igual de dañina que cualquier otra fe ciega. Lo he escrito mil veces y lo volveré a escribir: lo malo no es el ideal, lo malo es el fanatismo. Y algunos seguidores de Zeitgeist demostraban un fanatismo anticientífico similar al de los creacionistas. Las críticas más radicales siempre han ido contra ellos, no contra quienes han disfrutado la película.

      Dices que está mal reírse de ello, pero… ¿si me riera de un creacionista que niega la evolución, te parecería mal, o considerarías que la risa es un acicate correcto para que esa persona deje de contar mentiras a los niños? ¿Te parece bien reírse de quienes pretenden enseñar diseño inteligente en la escuela a niños incapaces de defenderse?

      Si le digo a un cristiano radical que según las referencias cruzadas entre Orígenes y Flavio Josefo, Jesús fue un humano vulgaris, ¿le va a doler? Sin duda. ¿Tengo que decírselo? Sí, es mi obligación. ¿Si Richard Dawkins se ríe del mito de la virginidad perpetua de María -que por cierto no viene en los textos originales, Jesús tenía hermanos-, está siendo cruel?

      Al principio de Zeitgeist (y en el medio) hay chistes contra los sentimientos religiosos de otras personas. Son, totalmente, una burla. ¿Entonces no te pareció mal? ¿Te llegaste a plantear lo que podía “doler” a otros aquello? ¿O sencillamente te pareció, en ese momento, que tenían derecho a reírse porque lo que decían es verdad? Porque si te reíste o te parecieron bien las burlas que incluye Zeitgeist a la religión, sólo te recuerdo que es lo que a mí me estás criticando. Lo digo, por poner tu situación en perspectiva. No eres el único que tiene sentimientos en el mundo. ¿Dejamos de decir la verdad porque podamos herir los sentimientos de alguien? ¿Si me parece ridículo creer en la virginidad de María, no puedo gastar bromas? ¿Los sentimientos son más importantes que la verdad?

      Sé que he llegado a subir mucho el tono. Pero es que la causa es justa. Joder, ¡hay más de seis motivos por los que denunciar a la administración Bush, y nadie está haciendo nada porque los únicos activistas están entretenidos intentando demostrar a los demás la mentira de las detonaciones internas de las torres gemelas! Claro, a una persona razonable le cuentan lo de las torres gemelas, y la conversación es así:
      -¡Cayeron en caída libre!
      -Vale, espera un momento -pone el vídeo y el cronómetro del móvil- Uno, dos tres… No, es mentira, me has mentido.
      -Bueno, eso no es lo importante, un segundo o dos de más es tontería, no tenían que haber caído.
      -Me has mentido. Eso para empezar.
      -¡Pero no había restos del avión del pentágono!
      -¿Como que no? Ahí están, eso es una turbina.
      -¡Pero no había farolas arrancadas!
      -¿Cómo que no? Ahí están todas.
      -¡Pero es que… ! -”truther” añade otro dato. El ciudadano normal, ya no se lo cree.
      -Me has mentido tres veces, no me creo nada de lo que me digas.

      Y así, no se plantea el denunciar a la administración Bush por las barbaridades que DE VERDAD le ha causado a su gente y al mundo.

      Si tú crees que este tipo de mentiras, que falsear el método científico, engañar a la gente, y sobre todo, engañar a los jóvenes más interesados en cambiar las cosas para que les hagan a ellos el trabajo sucio de desinformación… si crees que todo esto no merece una crítica feroz… Oye, las creencias son libres, estás en tu derecho de creer lo que te dé la gana, incluso de despreciarme si ése es tu deseo. Yo hice lo correcto con el poco tiempo y trabajo duro de que disponía. Con la sana intención de que la panda de ultraderechistas manipuladores que hay tras Zeitgeist no se saliera con la suya. Si a alguien le ha escocido, lo lamento, pero también pica el yodo en las heridas, y se pone para que queden limpias.

      Y… no te voy a borrar el comentario, pero esto que has escrito: no es justo crear un blog para burlarse de ellos porque han creido en mentiras, supongo que no se refiere a este blog, porque si hablabas de mi blog, esa frase es tanto una falacia como un insulto. Yo creé este blog porque vi en foros y comentarios y artículos, que la gente enlazaba Zeitgeist y repetía como loritos las mentiras de Zeitgeist. No creé este blog para burlarme de nadie. Creé este blog para contrastar, una por una, las afirmaciones que se hacían en Zeitgeist, the Movie, y sobre todo, porque quería enseñar a la gente a no creerse ciegamente todo lo que le dijeran por internet, porque me pareció muy peligrosa esa tendencia. Y cada vez que iba investigando, veía más mentiras, cada vez más radicales, cada vez peores. Cada vez me iba poniendo más furiosa por las mentiras que contaban unos y otros. Pero sobre todo, cuando llegué a las fuentes de ultraderecha… ahí sí que me puse furiosa. Porque supe que no era una sarta de errores, o siquiera una sarta de mentiras para ganar dinero. No: eran una sarta de mentiras para distraer a la gente de los problemas de verdad. Eran los mismos que han causado la crisis diciéndole a sus víctimas que no, que no se preocupen por el gobierno, que no intenten regular sus bancos ni las prácticas bursátiles de riesgo, que se centren en utopías como el Proyecto Venus. Y mientras tanto, ellos, a seguir llenando los bolsillos de los políticos para seguir esquilmándonos.

      Te lo voy a dejar claro, por si aún no lo está:

      Zeitgeist te mintió para que le hicieras el trabajo sucio a gente como Ron Paul, que quiere que toda la educación sea de pago. Gente que no cree en la sanidad pública, que solo cree en la iniciativa privada, y que quiere que TÚ les hagas el trabajo sucio de enfrentate al estado.

      Zeigeist te mintió con bondades de ultraizquierda para que le hicieras el trabajo sucio a la ultraderecha.

      Y cuando digo ultraderecha, hablo de gente que ha llegado a sugerir que la policía y la judicatura deberían estar en manos privadas. Sí, sí, el juez pagado por el rico del pueblo.

      Para conseguir eso, necesitan quitar poder al estado. Y para quitar ese poder al estado, a ti te vendieron el Proyecto Venus, que es una utopía intangible sin proyecto técnico. Para que además, todos los activistas más radicales y ruidosos os centrarais en lo imposible, en lugar de en lo posible y necesario.

      ¿Estás enfadado conmigo? Bueno, pues enfádate. No puedes estar ni la décima parte de enfadado de lo que estoy yo con ellos. Si estás cabreado conmigo, usa el cabreo para hacer algo productivo, como cambiar el mundo a mejor. Hay elecciones el próximo 20 de noviembre: léete los programas electorales de todos los partidos. Aprende. Cambia las cosas a mejor, con tecnología, con microcréditos, con participación política… Ayer estuve hasta las tres de la mañana enviando enmiendas al programa electoral de un partido (no de los grandes) porque quería que incluyeran más financiación para la investigación sobre energías renovables, cómo hacerlas más eficientes y cómo almacenarlas.

      No sirve de nada que gastes tus esfuerzos en defender mentiras para que quienes te han manipulado se salgan con la suya. Al menos ahora estás “vacunado” contra futuras manipulaciones. Lamento que te doliera. A mí la inyección de la vacuna de la rubeola también me dolió. Tú sabrás si te ha sido rentable o si habrías preferido ser el mamporrero inconsciente de gente como Lyndon LaRouche.

      Saludos,

      Natsu

      Comentario por natsufan — 10 octubre 2011 @ 22:08 | Responder

  20. Muchas gracias por tu blog. Hace poco que vi el documental Addendum y me encantó. No es que me abriera los ojos de par en par. De hecho, prometí en mi blog seguir hablando del tema pues me parecía importante y gracias a tu blog lo contrasté. Te he enlazado en la corrección que hice del post sobre Zeitgeist. Gracias. Menos mal que he rectificado más o menos pronto pues me leen bastante y sobre todo por un post con varios documentales-esto si que buenos- sobre la crisis. Este último post.sobre documentales sobre la crisis fue muy leído y ahora me siento culpable pues después difundí un documental como el de Zeitgeist. Uff qué vergüenza sentí.Lo único malo es que los religiosos se creen que desmontar el movimiento es sólo para darles a ellos la razón. Pronto escribiré sobre otros movimientos con los pies en la tierra como el ateo y naturista: http://www.the-brights.net/ Si eres atea y activista te lo recomiendo. Este no es mesiánico y entre sus miembros esta por ejemplo Richard Dawkins. Para que propongas algo y la gente no se me desmoralice.

    Un abrazo

    Mi blog: http://tendenciaycultura.blogspot.com/

    Comentario por tendenciaycultura — 18 julio 2012 @ 10:09 | Responder

    • ¡Hola!

      Pues nada, gracias a ti por contrastar (y por corregir, ja, ja…).

      No te preocupes, nadie nace sabiendo. Todos nos equivocamos. De hecho, si te he desfiltrado y contestado el mensaje es porque hoy me he tenido que pasar por aquí a corregir y perfeccionar unos datos de los artículos sobre las mentiras en Astronomía y Astrología de Zeitgeist, the Movie, que nos han enviado por correo. Ya ves, no soy experta en Astronomía… y dependo del feedback que me envíen mis lectores expertos en esas temáticas.

      No sientas vergüenza por haber caído en algunos errores. Vergüenza deberían sentir los que, habiéndose dado cuenta de que los vídeos Zeitgeist mienten, continúan dándolos por ciertos, justificándolos o defendiéndolos. Tú has hecho lo correcto: contrastar y corregir. No tienes que avergonzarte de nada.

      Conozco el movimiento de los “brillantes” y a Richard Dawkins. Mi marido es seguidor (no dogmático) de ambos.

      Un abrazo también para ti.

      Comentario por natsufan — 18 julio 2012 @ 17:14 | Responder

  21. De donde has sacado tu que Charles de Gaulle ganó después de mayo del 68? Cuando lees eso, yo dudo si seguir… Me gusta la gente con pasión cuando habla. Pero creo que a veces hay que bajar un cambio… De colegueo te lo digo.. ;)

    Comentario por Ariel Ortigoza Roel — 12 septiembre 2013 @ 20:20 | Responder

    • La derecha de Charles de Gaulle ganó en las elecciones legislativas de Junio de 1968, es absolutamente correcto lo dicho en el artículo.

      Maurice Couve de Murville fue primer ministro con Charles de Gaulle como presidente de la República.

      http://en.wikipedia.org/wiki/French_legislative_election,_1968

      En el artículo que estás leyendo, dice que “la derecha de Charles de Gaulle” ganó las elecciones tras el 68, NO QUE GANARA CHARLES DE GAULLE (no fueron elecciones presidenciales), de ahí la especificación “la derecha de Charles de Gaulle” y no sólo “de Gaulle”.

      De “colegueo” te lo digo… antes de abrir la bocaza, COMPRUEBA lo que vas a decir… para no quedar en el más absoluto ridículo.

      Que lo mismo que lo he podido comprobar yo por internet con un click de ratón, podrías haberlo hecho tú.

      P.D.: Aprende a escribir sin faltas de ortografía, anda, ANDA.

      Comentario por chemazdamundi — 12 septiembre 2013 @ 21:20 | Responder

      • Perdón por hacerte enfadar. Perdón por no tener tu dominio de gramática. Perdón por mi ignorancia. Pero me dió por pensar que hacer renunciar a alguien por una situación, era ganar algo. Siento no tener tu fanatismo. Ahora mismo, por dar un ejemplo, que se fuera Rajoy con toda la movida que hay, aunque viniera otro del PP (con las bajadas de pantalones correspondientes) era tener algo. Mis más sinceras disculpas.

        Comentario por Ariel Ortigoza Roel — 12 septiembre 2013 @ 21:36 | Responder

        • Mis más sinceras disculpas.

          Aceptadas.

          Pero me dió por pensar que hacer renunciar a alguien por una situación, era ganar algo.

          “Dio” no lleva tilde, es monosílabo sin confusión posible.

          ¿”Renunciar”? ¿Cuál renuncia? Si te refieres a Charles de Gaulle, que yo recuerde, no renunció a nada. Se fue a Alemania tres días y disolvió las Cortes, pero en las elecciones volvió a ganar su partido (y él SIGUIÓ de presidente sin dimitir ni nada de nada). Y déjate de tonterías, que en el contexto de lo que escribiste, criticaste el artículo negando una cosa que era cierta. No te salgas por la tangente emocional diciendo ahora “me pareció que”, “me dio por pensar que”: el dato o es cierto O NO. Punto.

          El ejemplo está puesto POR ALGO en el artículo, caballero. Precisamente para ilustrar que menos calentones sentimentales y “flower power”, y más combatir y moverse DONDE HAY QUE HACERLO (p. e., en unas elecciones) si queremos ver resultados tangibles.

          Siento no tener tu fanatismo.

          Más bien mi inteligencia.

          Ahora mismo, por dar un ejemplo, que se fuera Rajoy con toda la movida que hay, aunque viniera otro del PP (con las bajadas de pantalones correspondientes) era tener algo.

          No estoy de acuerdo.

          Eso no es “ganar algo”. Eso es más de lo mismo COMO MÍNIMO. Y considerando las opciones dentro del PP (¡¡¡Esperanza Aguirre!!!), no las veo “mejores”, precisamente.

          Comentario por chemazdamundi — 12 septiembre 2013 @ 22:02 | Responder

  22. “gritaos a vosotros mismos “¡No me volverán a colar semejante trola!”

    Bueno, yo ya grité eso XD.

    Como dije a José María en su momento he comenzado a leer esta serie de artículos. El discurso final que escribiste es colosal, con toda su razón y verdad por delante. Lo tendré en cuenta en el día a día y para cuando haya algún bajón de turno.

    Por cierto, he encontrado un enlace que no funciona. Por desgracia no he podido encontrar otro para reemplazarlo. Os pongo la cita directa del texto para que os sea más fácil de encontrar: “Existen numerosas traducciones al español de ese texto, como por ejemplo, aquí”. Ése es el que no funciona.

    ¡Saludos!

    Comentario por Sir Seizhak — 18 febrero 2014 @ 21:28 | Responder

  23. Señor… “sinsolvengan”… Le recuerdo que existen una serie de “normas para poder comentar” el enlace a las cuales se encuentran visiblemente tanto en el menú inicial como en el artículo en el que usted está comentando.

    Es, pues, imposible que no las haya visto.

    Como no las cumple, su mensaje no será desfiltrado, obviamente.

    Y si de verdad le ha molestado encontrarse con que Zeitgeist mentía… pues, ¿qué quiere que le diga? Que lo siento pero eso es lo que hay.

    Comentario por natsufan — 6 marzo 2011 @ 21:52 | Responder


RSS feed para los comentarios de esta entrada.

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

El tema Rubric. Create a free website or blog at WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 97 seguidores

%d personas les gusta esto: