.
Our critics are our friends… they show us our faults.
Nuestros críticos son nuestros amigos… ellos nos enseñan nuestros fallos.
Benjamin Franklin.
.
En los últimos días, hemos recibido tanto José María (Chemazdamundi) como yo (Natsufan), varios mensajes, por el privado y como comentarios en nuestros blogs, realizando una serie de “cuestiones” similares.
Después de mucho debatirlo, hemos decidido dar una respuesta conjunta a estos mensajes, para acabar de aclarar nuestra postura… si es que después de más de cuarenta entradas y artículos no había quedado suficientemente clara (suspiro). Y es que parece que a estas alturas todavía hay gente que o no se entera, o no se quiere enterar.
Antes que nada, un repaso general:
.
Primera cuestión.
No pensamos discutir más este asunto, porque ya ha quedado claro:
Zeitgeist miente.
Las pruebas de ello, aquí:
https://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/
Frase a frase, y por temas.
Repetimos y lo volveremos a repetir hasta la mismísima saciedad si hace falta: Zeitgeist MIENTE. Sobre religión, sobre Economía, sobre Historia, sobre el 11-S, y demás. No “sólo” sobre religión.
Eso no se discute, punto y se acabó. No vamos a entrar más en ese tema, que está más que debatido, admitido y reconocido por la inmensa mayoría de las personas que NO son seguidores de Zeitgeist, e incluso BASTANTES de las personas que integran el llamado Movimiento Zeitgeist.
.
Segunda cuestión.
Peter Joseph no sólo miente en Zeitgeist, the Movie, sino TAMBIÉN en Zeitgeist Addendum, Y TAMBIÉN en la Guía de Orientación.
Miente en TODAS sus obras. Si no hemos hablado con tanto detalle del Addendum y de la Guía no es porque sean “perfectas” e “inconstrastables” como muchos nos habéis venido diciendo, sino única y exclusivamente porque no nos hemos puesto a ello todavía. Nos ha llevado DOS años desmentir las mentiras de Zeitgeist, the Movie, así que seguramente nos lleve MUCHO tiempo terminar con las del Addendum. Así que id preparándoos.
No os hagáis ilusiones y os creáis que esos otros dos vídeos son perfectos e “incriticables”. Mienten TANTO como Zeitgeist, the Movie, si bien lo hacen de una forma MUCHO más discreta, no TAN evidente como en the Movie.
De hecho, ya hemos empezado. Las mentiras de la parte económica de Zeitgeist Addendum, las tenéis aquí:
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxvii/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxviii/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxix/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xxx/
…y aquí, un resumen:
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
Como podéis comprobar, el Addendum miente, como the Movie. Y lo que nos queda por revelar… que NO ES POCO.
No obstante, queremos puntualizar que es MENTIRA, como se ha dicho en el foro del Movimiento, que nosotros hayamos dicho que Zeitgeist mienta en todo lo que dice. Hemos dicho que miente en LA MAYORÍA de las cosas que dice. Por ejemplo, Zeitgeist, the Movie dice que el sol sale por las mañanas. Obviamente eso no es mentira, es verdad.
Y nosotros añadimos: “por supuesto”, pero es que eso lo sabe hasta el más tonto.
A muchos de vosotros os ha parecido o habéis asumido que como hemos revelado una cantidad TAN inmensa de mentiras que se dicen en Zeitgeist, que hemos asegurado que miente EN TODO lo que dice. Nosotros nos hemos centrado en denunciar las mentiras, Y CUANDO ES VERDAD LO QUE DICE, así lo hemos especificado (como lo que se comenta en Zeitgeist del incidente del golfo de Tonkín, por ejemplo).
Las MENTIRAS en Zeitgeist son MUCHAS más que las verdades que en él se dicen. No son 50/50, como aseguran “algunos” en el foro del movimiento Zeitgeist (¿eh, dmptuning?). El porcentaje es BASTANTE más alto, a favor de las mentiras.
.
Tercera cuestión.
El pseudodocumental Zeitgeist, the Movie tiene orígenes y conexiones ultraderechistas y ocultistas como queda evidente de manera palpable en su bibliografía y en las ideas que, de manera más o menos oculta, intenta propagar bajo un disfraz de “buen rollo”, “lucha contra el sistema” o buena intención.
Las pruebas, aquí:
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xliv/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlv/
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvi/
Lo sentimos muchísimo, de verdad que sí. Sentimos que algunos, que habéis ido con buena intención de primeras, queriendo cambiar el mundo a mejor, y “luchar contra el sistema”, os hayáis creído las cosas que se dicen en los Zeitgeist, especialmente Zeitgeist, the Movie y os encontréis con esta decepción… lo sentimos mucho, mucho… pero eso es lo que hay.
Y esos hechos son INCUESTIONABLES.
Si los queréis asumir bien, y si no, TAMBIÉN.
.
Y ahora, una vez dejados claros los puntos incuestionables, procedemos a responder a las preguntas, y a intentar aclarar los posibles malentendidos.
.
I. ¿Natusfan y Chemazdamundi están en contra de los vídeos Zeitgeist?
De manera total y frontal.
No admitimos ni nos resignamos a que nos mientan ni a que nos intenten “meter” ideas de ultraderecha u ocultistas “bajo cuerda”, INDEPENDIENTEMENTE DE LA BUENA O MALA INTENCIÓN QUE TENGAN LOS SEGUIDORES DEL MOVIMIENTO ZEITGEIST. Bastante tenemos ya con que nos mientan los medios de comunicación masivos como para que, encima, nos venga el autor de Zeitgeist a intentar engañarnos.
Hemos probado que Zeitgeist, the Movie y la primera parte de Zeitgeist Addendum mienten y tienen MALA intención.
Una mala intención camuflada bajo un APARENTE mensaje con BUENA intención, por supuesto. Pero MALA INTENCIÓN, al fin y al cabo.
El que considere que eso no es para ser combatido y/o denunciado se puede ir a tomar viento fresco por lo que a nosotros respecta.
Reconocemos y aceptamos que NO TODOS los seguidores del Movimiento Zeitgeist comulgan con esas ideas de ultraderecha y ocultismo propagadas de manera oculta por Peter Joseph en sus vídeos, pero lo que les rogamos a esas personas es que ellos SÍ RECONOZCAN QUE ESA BIBLIOGRAFÍA, ESAS IDEAS, CONEXIONES Y FUENTES EXISTEN. Eso es innegable… PORQUE ESTÁN AHÍ, se pueden ver, comprobar y leer.
A partir de ahí podemos empezar a hablar y a dialogar. PERO LA PRESENCIA DE ESAS CONEXIONES DE TODO LO RELACIONADO CON ZEITGEIST CON EL CONSPIRACIONISMO, EL OCULTISMO Y LA ULTRADERECHA NO SE DISCUTE.
Consideramos MUY perjudiciales las mentiras que se propagan en los vídeos. Lo suficiente como para ponernos a combatirlas, de la misma manera que FUERA de internet combatimos como activistas sociales muchas otras mentiras y daños sociales (fascismo, desidia social, hambre y violencia en el Tercer Mundo, etc.). Aquí, quiénes somos, y nuestras propuestas para un mundo mejor y combatir “al sistema”:
http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/07/29/mi-experiencia-latinoamericana/
El que la religión sea una mentira, el sistema económico y monetario sea más que mejorable, y que los Estados y gobiernos mientan o actúen mal NO ES EXCUSA PARA QUE NOS VENGA EL AUTOR DE ZEITGEIST A MENTIRNOS Y A INTENTAR COLARNOS IDEAS DE ULTRADERECHA U OCULTISTAS. Por ahí “no pasamos”, nos negamos EN REDONDO a ello. Ya sabíamos todo eso, y sin necesidad de mentiras. Mentiras que son para provecho de su autor, claro, no están puestas ahí en los vídeos para nada.
EXISTEN MUCHOS OTROS MOVIMIENTOS QUE LUCHAN CONTRA “EL SISTEMA” SIN NECESIDAD DE MENTIR, NI DE UTILIZAR IDEAS NI FUENTES DE OCULTISMO Y ULTRADERECHA COMO HACE ZEITGEIST.
Ejemplos: Amnistía Internacional, sindicatos como la CNT (por citar uno), varias ONG, Aldeas Infantiles, movimientos pacifistas, socialdemócratas, anarquistas, de desobediencia civil pacífica, etc.
Consideramos, por tanto, que el Movimiento Zeitgeist, como INSPIRADO O BASADO en ideas y vídeos que propagan mentiras, ocultismo y ultraderecha (Zeitgeist, the Movie y la primera mitad del Addendum)…
…no sólo SOBRA….
…sino que es perjudicial.
Es por eso que realizamos una denuncia pública, a viva voz, y tanto dentro como fuera de internet, de las mentiras de Zeitgeist y animamos a todas las personas de bien a que hagan lo mismo que nosotros y que CUALQUIERA debería hacer: denunciarlas, y combatirlas. Porque no se puede (mejor dicho, no se DEBE) estar a favor de ellas.
El Proyecto Venus, no obstante, nos merece OTRO análisis más positivo. Más adelante, lo realizamos.
Nuestros motivos, quiénes somos y por qué hacemos lo que hacemos, aquí (artículos por Chemazdamundi):
http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/08/11/ensayo-sobre-el-conspiracionismo-de-zeitgeist-ii/
.
II. ¿Están Natsufan y Chemazdamundi en contra del Movimiento Zeitgeist, que surgió a raíz de la publicación por internet de Zeitgeist, the Movie?
En principio, y tras evaluar sus posiciones y analizar a la gente que tiene dentro, SÍ.
PERO NO ESTAMOS EN CONTRA DE TODAS LAS PERSONAS QUE INTEGRAN EL MOVIMIENTO ZEITGEIST.
Que tanto Chemazdamundi como yo, Natsufan, estemos en contra de las mentiras ocultistas y ultraderechistas propagadas por Peter Joseph NO IMPLICA QUE CONSIDEREMOS A TODOS LOS SEGUIDORES DEL MOVIMIENTO ZEITGEIST, AMANTES DEL OCULTISMO O SEGUIDORES DE LA ULTRADERECHA.
Nunca…
hemos…
dicho…
…eso.
Repetimos: no estamos TANTO en contra de todas las personas o del Movimiento en sí mismo… COMO de muchas de las personas que ese movimiento alberga dentro, que son auténticas MALAS PERSONAS…
…y, por supuesto, de lo que más en contra estamos, es de las fuentes e ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas que Zeitgeist, the Movie y la primera parte de Zeitgeist Addendum utiliza y difunde.
Nos explicamos: hemos encontrado buenas personas en ese movimiento, que “quieren cambiar el mundo a mejor”, pero son las menos.
Dentro de ese movimiento os encontraréis con fanáticos, partidarios y creyentes del ocultismo:
De la pseudociencia (¡máquinas de movimiento perpetuo!):
Ultraderechistas y negadores del Holocausto judío (también buscadores de illuminati):
Negacionistas del cambio climático:
Negacionistas del SIDA:
Amantes de las conspiraciones:
Por ejemplo, el HAARP…
Y gente que entra de lleno en la definición de “psicópata” (aquí se QUEJAN sobre el borrado/edición de un hilo/mensajes que hizo un moderador cuando uno de los participantes propuso en los comentarios CREAR CLONES ESCLAVOS, especialmente MUJERES):
TAN terrible era la conversación, que UN moderador, rompiendo la costumbre de dejar hablar de CUALQUIER cosa en el foro, tuvo que “editarla”)…
.
Con TODO esto que nos hemos encontrado, tan sólo con darnos una pequeña vuelta por el foro OFICIAL del Movimiento Zeitgeist (no hemos reflejado sino la punta del iceberg, hay cosas TAN terribles y descabelladas o más que esas que he expuesto), queremos señalaros VARIAS cosas que NO se discuten:
1) Ése es el tipo de gente que ha atraído el Movimiento Zeitgeist. Y no son “ni una ni dos ni unas pocas personas”. Son MUCHAS.
Y SI LAS HA ATRAÍDO POR ALGO SERÁ. Ahí es donde se ven clarísimamente las conexiones de Zeitgeist con, POR EJEMPLO, el mundillo del ocultismo y las teorías de la conspiración.
Como os podéis fijar si sabéis leer, MUCHAS de esas personas SE CREEN ESAS MISMAS TEORÍAS OCULTISTAS Y ULTRADERECHISTAS QUE SE PROPAGAN EN ZEITGEIST Y EN SUS FUENTES. Es decir, los vídeos TIENEN bibliografía ocultista y ultraderechista, SE BASAN en ellas… Y CLARO, ATRAEN GENTE QUE LAS SIGUE, como es obvio y notorio, y cualquiera puede comprobar, maldita sea.
Nos hace mucha “gracia” que luego nos vengan diciendo y MINTIENDO que en el Movimiento Zeitgeist o entre los seguidores de los vídeos NO HAY ocultistas, ultraderechistas o conspiracionistas.
Ojo, no estamos diciendo que TODOS sus integrantes sean así, pero…
2) Con eso esperamos que quede MÁS QUE CLARO que cuando Natsufan y Chemazdamundi DENUNCIAMOS las características ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas de Zeitgeist, the Movie, NO NOS ESTAMOS INVENTANDO NADA. El que tenga ojos, que lea y compruebe por sí mismo.
3) MUCHOS habéis venido diciendo DESDE QUE YO, NATSUFAN, EMPECÉ CON ZEITGEIST CONTRASTADO… que nos estábamos inventando las acusaciones que hacíamos contra Zeitgeist.
Pues tomad, ahí tenéis, a la cara os arrojamos LAS PRUEBAS.
4) NUNCA hemos acusado de NADA SIN PRUEBAS.
Y NUNCA HEMOS MENTIDO AL ACUSAR A ZEITGEIST.
Chemazdamundi ha planteado públicamente una denuncia judicial a Peter Joseph.
Si tan seguros estáis de que NOSOTROS mentimos al acusar a Zeitgeist, denunciadnos ante los tribunales. Aquí estamos. Es tan sencillo como eso.
Repetimos: Denunciamos PÚBLICAMENTE las mentiras de los vídeos y presentamos PRUEBAS al respecto.
No en vano, los foros del movimiento Zeitgeist en Alemania fueron cerrados por sus conexiones con el antisemitismo por la Justicia alemana:
http://nl-nl.facebook.com/topic.php?uid=55303891744&topic=10734
http://www.zeitgeistaustralia.org/studivznet-shut-down-zeitgeist-groups/
Que no es que lo digamos SÓLO nosotros, o que NOS HAYAMOS INVENTADO las acusaciones.
Integrantes del movimiento Zeitgeist: asumid de una maldita vez que ESAS ACUSACIONES SON CIERTAS.
5) El que no quiera verlo… pues ése ES SU MALDITO PROBLEMA.
Nosotros no podemos decirlo ni más alto ni más claro. Ni demostrarlo más veces.
6) Muchos habéis venido con el cuento de que Peter Joseph “reniega” AHORA, en sus entrevistas y videoblogs MÁS RECIENTES, que ÉL sea ultraderechista y que “reniega” AHORA de las fuentes que utilizó en su primer vídeo, diciendo que eran “un proyecto personal”. Como si eso fuera una excusa. También decís que es “algo confuso” que diga una cosa en los vídeos y luego diga otra en los videoblogs. A lo que Chemazdamundi, con sorna, responde:
-Pues claro que es confuso. Como que se ha visto obligado a ir cambiando de posición. Es lo que le conviene ahora que se ha hecho famoso, decir algo como esto: “No, yo utilicé ideas y fuentes ocultistas y de ultraderecha en Zeitgeist, the Movie, pero ya no echéis cuenta de eso, que se me ve el plumero, yo ahora Proyecto Venus, Proyecto Venus, vosotros no hagáis caso de lo que dije en el Zeitgeist, the Movie, ¿vale?”
Síííí, claaaaaro. Bueno, por lo menos le hemos obligado a reconocer públicamente que esas conexiones existían… Je, y pensar muchos de sus seguidores LAS NEGABAN.
-Y hace eso mismo AHORA que le han sido señaladas esas conexiones por los que hemos revisado sus fuentes y se las hemos restregado por la cara y no puede esconderlas. MUCHOS de vosotros, seguidores de Zeitgeist, NEGÁBAIS que existieran esas conexiones desde PRIMERA HORA. ¿Dónde estáis ahora, guapos? ¿No decíais que NOSOTROS mentíamos cuando asegurábamos que había conexiones con la ultraderecha?
-Ni nosotros ni mucha gente como nosotros se van a fiar de un tipo (ni de un movimiento fundado por un tipo), que mintió masivamente, que utilizó ideas, fuentes y conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas para realizar su “obra”, negó que existieran en su momento y ahora, de pronto, nos reconoce que sí que existían, “pero que no les hagamos caso” y “pasemos a otra cosa”. NO ME VALE, LO SIENTO.
-Peter Joseph ha ido evolucionando hacia posiciones más New Age, contestarias, antisistema y antiglobalización y cada vez menos ocultistas y ultraderechistas, “soltando lastre”. Porque ha visto que es ahí donde hay MÁS público, y un público más “serio” (todo lo “serio” que pueda ser un público como “ése”). De hecho, ha llegado a tener la cara tan dura de decir:
Regardless, my films are expressions. They are not the movement, despite the name association. This is what I am working to make clear. The Zeitgeist Movement is not focused on Comparative Religion, 9/11, the Federal Reserve, etc. I know the relationships are still strong — but as time goes on, the associations will fade, especially when the new film comes out.
-Por mucho que Peter Joseph se esfuerce en ocultar lo contrario… esas conexiones, ideas y fuentes ESTÁN AHÍ y AHÍ SE HAN QUEDADO, influenciando Y CONFIGURANDO el movimiento, como veremos más adelante cuando “analicemos” la gente que hay en el Movimiento Zeitgeist. No van a desvanecerse (will fade) con el tiempo. No porque no vuelva a hablar de ellas van a desaparecer por arte de birlibirloque. Ya dejó claro en ese proyecto “personal” cuáles eran sus “intereses” (conspiracionismo, ocultismo, ideas radicales libertarianas). Y no nos vamos a olvidar de eso (ya nos encargamos nosotros de recordárselo). NI HABLAR. Más quisiera él.
-Nadie con un poco de sentido común se va a fiar de un tipo que mintió brutalmente y utilizó fuentes e ideas ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas en sus primeras obras… por mucho que quiera que las ignoremos DESPUÉS. Y no es que él las haya negado sino que dice que “las ha superado”. ¿Vosotros os fiarías? Nosotros, no.
-Y no nos fiamos porque… él puede decir lo que quiera. Es obvio que está mintiendo. Lisa y llanamente. ¿Qué trabajo le cuesta? Ha mentido TODO lo que ha querido y MÁS en sus vídeos, soltando verdaderas salvajadas. No le cuesta NADA seguir mintiendo FUERA de sus vídeos y diciendo cosas como que “él ya no cree en los Illuminati”. No gana NADA diciendo la verdad.
7) Resumiendo. Nosotros hemos sopesado lo bueno y lo malo que tiene el Movimiento Zeitgeist, y lo sentimos muchísimo… pero puestos en la balanza de la objetividad los pros (“lucha contra el sistema”), y los contras (mentiras descaradas, fraudes, difusión de ocultismo, conspiracionismo, mala intención, ultraderechismo, antisemitismo)…
…concluimos y sin temor a equivocarnos que “el Movimiento Zeitgeist”, TAL Y COMO ESTÁ CONSTITUIDO y basándose en lo que está basado (los vídeos de Peter Joseph)…
…debe disolverse.
No cuenta con nuestro apoyo y sí con nuestra más absoluta oposición.
Insistimos: al menos, TAL Y COMO ESTÁ PLANTEADO y con ese trasfondo.
El Proyecto Venus, no obstante, nos merece OTRA opinión MUY distinta.
.
III. ¿Están Natsufan y Chemazdamundi en contra del proyecto Venus, publicitado y defendido por el Movimiento Zeitgeist a raíz de su difusión en Zeitgeist Addendum?
En principio, tras estudiarlo y tras evaluar sus posiciones, NO.
Hemos repetido por activa y por pasiva que el Proyecto Venus, ideado y diseñado por Jacques Fresco, es un proyecto INDEPENDIENTE DE ZEITGEIST. De hecho, fuimos de los primeros en hacer notar TAL hecho, antes incluso de que el mismo Peter Joseph lo especificara en su “entrevista” en “Eerie Investigations”.
El Proyecto Venus se creó MUCHO antes de que siquiera se planteara Zeitgeist (o de que naciera Peter Joseph).
Repetimos: tanto Natsufan como Chemazdamundi SOMOS CONSCIENTES Y AFIRMAMOS PÚBLICAMENTE que Zeitgeist, de Peter Joseph y el Proyecto Venus, de Jacques Fresco, son proyectos INDEPENDIENTES, que se han terminado por encontrar, pero que cada uno tiene sus ideas y motivaciones detrás.
Zeitgeist se beneficia de poder ofrecer una “solución” y “sociedad alternativa” que no contradiga sus teorías expuestas en los vídeos, y obtiene un disfraz o pantalla que permita “encubrir” y “distraer” de sus conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas.
El Proyecto Venus se beneficia de obtener publicidad, cobertura mediática (a través del Movimiento), y seguidores, ya que era bastante desconocido antes de ser expuesto por Zeitgeist.
Es una “alianza de conveniencia” y muy descarada, la verdad sea dicha. Hasta el punto en que Fresco ha tenido que desmentir públicamente que él en particular no se cree las conspiraciones del 11-S.
.
III.1. ¿Es el proyecto Venus ultraderechista?
No, que nosotros sepamos.
III.2. ¿Tiene mala intención?
José María ha estado investigando profundamente el Proyecto Venus y, en principio, sí, tiene características de fraude económico. Lss desarrollará para vosotros en una serie de artículos dedicada a analizar el Proyecto Venus y la Economía Basada en Recursos.
III.3. Entonces, ¿el Proyecto Venus es serio y no tiene críticas que se le puedan hacer?
Alto, que ahí sí que tenemos algo que decir de manera rotunda.
El Proyecto Venus ni es “malvado” en su origen ni tiene conexiones con la ultraderecha (que nosotros hayamos podido comprobar), AL CONTRARIO que Zeitgeist, the Movie y la primera mitad del Addendum.
PERO…
…sí que tiene una multitud INMENSA de fallos técnicos y conceptuales de diseño, de índole industrial y de índole arquitectónica.
TAN graves que uno de los tres arquitectos e ingenieros a los que les pedimos que evaluaran el Proyecto Venus para que pudiéramos redactar una crítica bien fundada, nos llegó a afirmar que si por él fuera, denunciaba las particularidades técnicas del proyecto ante los tribunales.
Por insalubre, entre otras cosas.
Los otros dos se llevaron las manos a la cabeza cuando les pusimos en conocimiento del Proyecto Venus.
De hecho, íbamos a continuar con la crítica al Movimiento Zeitgeist a través del Proyecto Venus.
Pero no lo vamos a hacer a corto plazo.
.
III.4. ¿Por qué no vais a criticar el Proyecto Venus a corto plazo?
Porque dado que es más inofensivo que Zeitgeist y atrae a los seguidores del Movimiento hacia posturas menos peligrosas que las expuestas en los pseudodocumentales, hemos decidido que criticar al Proyecto Venus es más perjudicial que no hacerlo.
Queremos “reinsertar” a los seguidores de las teorías ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas de Zeitgeist, en algo mucho más inofensivo o, cuando menos, NO TAN PERJUDICIAL. Consideramos que hay que dejarles «una puerta de salida».
Esto que viene a continuación es una declaración pública de intenciones por parte de Natsufan y Chemazdamundi, autores de Zeitgeist contrastado.
.
IV) La evolución del Movimiento Zeitgeist.
Hemos detectado y corroborado que ha habido una evolución DENTRO del Movimiento Zeitgeist.
En la actualidad, dentro del Movimiento, se está dando un debate entre:
-Los partidarios de los vídeos de Zeitgeist, que son los “originales”, los “primeros” y más puramente aferrados a las teorías ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas expuestas en ellos), y…
-Los partidarios del Proyecto Venus, la inmensa mayoría de los cuales admiten y reconocen que los vídeos y sus conexiones con el ocultismo, las teorías de la conspiración y la ultraderecha EXISTEN, SON PELIGROSAS, y no ayudan EN NADA al Movimiento. Al revés, lo perjudican. Éstos últimos han intentado por todos los medios silenciar a, o desvincularse de los primeros porque, obviamente, les causan vergüenza y sus actitudes, palabras y hechos provocan que el Movimiento sea percibido como una auténtica casa de locos… peligrosos.
El que quiera que lo niegue, nos da exactamente igual, los hechos están ahí, como lo están vuestras discusiones en los foros, para todo el que quiera comprobarlo. Luego muchos se “extrañan” de que no haya “nuevos seguidores desde hace mucho tiempo”, o que haya poquíííísimas mujeres en el Movimiento Zeitgeist. Si os parece, cuando uno (o una) con dos dedos de frente entre de nuevas y empiece a leer la sarta de barbaridades que hay por vuestros foros, no va a salir corriendo por piernas, ESPECIALMENTE si es mujer.
A lo que íbamos. Ese debate entre las dos partes es furioso, y enconado, y cualquier cosa que se diga decantará la balanza hacia uno u otro lado.
No vamos a realizar ninguna crítica al Proyecto Venus (PV) para facilitar el que la balanza de ese debate se decante por los seguidores del Proyecto Venus y así los integrantes del Movimiento Zeitgeist se vayan trasladando en sus posiciones hacia éste, abandonando sus conexiones ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas, en favor de un proyecto que si bien tiene fallos, no es tan peligroso ni de lejos como las ideas transmitidas encubiertamente de ocultismo, conspiracionismo y ultraderecha de Zeitgeist, the Movie.
Porque creemos que el criticar al Proyecto Venus, aún teniendo razones de peso detrás para hacerlo, causaría perjuicio a los seguidores del PV, el cual es MUCHO menos perjudicial que las cosas que plantean los seguidores y creyentes en los vídeos de Zeitgeist.
Así pues, Natsufan y Chemazdamundi, “nos mordemos la lengua” de manera consciente y voluntaria, y optamos por no realizar crítica al Proyecto Venus (aunque la merezca). De todos modos, los fallos del Proyecto Venus son en general técnicos. Pecan de ingenuidad, no de maldad ni de manipulación, si bien pueden llegar a constituir un fraude o estafa.
No obstante, nos reservamos el derecho a realizar esa crítica si observamos que el movimiento degenera hacia las posiciones ocultistas y ultraderechistas originales, y queda “sin salvación posible”. En ese caso, actuaremos con total contundencia, la misma que hemos empleado para desmentir y denunciar las mentiras de Zeitgeist, the Movie.
Advertidos estáis. Vosotros sabréis lo que hacéis.
Nuestro consejo particular y sin ánimo de ofender, sino de tender la mano (el que quiera que lo aproveche, y el que no, allá él o ella)… es que:
-El Movimiento se REFUNDE desde el principio,
-denuncie y reniegue de las mentiras expuestas en los vídeos, y abandone el nombre de Zeitgeist, que ha quedado asociado a las mentiras, conspiraciones, ideas ocultistas y ultraderechistas que se predican en el pseudodocumental Zeitgeist, the Movie…
-…y adopte un nombre más neutro y desvinculado de todo ello como, por ejemplo, “Movimiento Venus”.
.
V) ¿Por qué pedís la refundación del Movimiento Zeitgeist?
Mientras este “movimiento” se halle asociado al nombre “Zeitgeist” (es decir, vinculándose a las mentiras que se dicen en los vídeos), se va a encontrar con una oposición TOTAL por parte de la sociedad en su conjunto. Lo que nos incluye a nosotros.
Ese nombre está TOTALMENTE desacreditado, y CON RAZONES DE MUUUUUCHO PESO.
El que no quiera ver esas razones (los vídeos de donde “nace” este “movimiento” mienten, y tienen conexiones con el ocultismo, las teorías de la conspiración y la ultraderecha), o las vea Y AÚN ASÍ siga adelante erre que erre, es que no es más tonto porque el día no es más largo. O ESTÁ CONVENCIDO DE ESAS IDEAS OCULTISTAS, CONSPIRACIONISTAS Y ULTRADERECHISTAS…
…y se merecerá el que LUCHEMOS contra él.
Porque es de derecho, de justicia, y de sentido común el combatir esas cosas.
Y cuando citamos “luchemos”, nos referimos a la sociedad en su conjunto.
Aceptadlo o no.
Pero si no lo aceptáis… luego no lloréis.
Punto y final al respecto.
.
P.D: artículo redactado a medias entre Natsufan y Chemazdamundi, escrito por Chemazdamundi.
El diario cada vez menos privado de Natsu 
Nastufan, tu lógica es buena pero creo que tienes un prejuicio contra el movimiento Zeitgeist que no te deja ver cuando te dejas datos o los confundes.
Como creo que simplemente es el hecho de que la primera película Zeitgeist fuese tan conspiranoica el que te hace construir un prejuicio solo te comento lo que sigue:
– El movimiento Zeitgeist es el brazo activista del Proyecto Venus. El objetivo del movimiento Zeitgeist no es otro que el de promover las ideas de Jaque Fresco, no tiene paralelismo separado ni bifurcación ninguna. Si te parece correcto el proyecto Venus… deberías ser consecuente.
– El origen del movimiento Zeitgeist comienza únicamente en el llamamiento de Peter en la 2ª pelicula Zeitgeist Addedum a crear una masa poblacional consciente y responsable del mundo en el que vive apoyando la solución de Jaque Fresco como posible mejora del sistema. NO en la primera película.
– El movimiento Zeitgeist es el que va a hacer posible traer a Jaque Fresco en su gira mundial a España. Que será en la universidad pública de Valencia el 10 de Julio de este año 2010. Y es probable que tenga difusión en otras universidades o ciudades.
– Los conspiranoicos tienen derecho a ser devueltos a la lucha por un mundo mejor. Estos son trabajadores y dedicados y siempre están alerta de corrupciones y faltas de transparencia. Si solamente uno de cada diez aclara sus ideas gracias a este movimiento se habrán recuperado personas que perdían su valioso tiempo para recuperarlo en una causa común a la humanidad. Esto hace lento al movimiento inicialmente, pero lo principal es mirar a largo plazo.
Este movimiento hace descubrir lazos con ONGs, movimientos culturales y sociales y unir personas en localidades. Me gustaría de verdad que acudieses a una reunión o pasases por el foro español(movimientozeitgeist.org) donde verás con mayor facilidad que clase de personas mayoritariamente compone el movimiento. No puedes valorarlo tan por encima y centrarte en las minorías que se cuelan como en cualquier otro foro. Es un juicio demasiado soslayado y por decirlo de alguna forma «partidista».
Hay momentos en los que creo que este intento de explicarte sinceramente lo que es el movimiento es una perdida de tiempo y solo depende de ti que rectifiques tus palabras(no se si los pensamientos son iguales) yo no puedo hacer más. Creo que te lo expliqué una vez y no se si sirve repetirlo.
¡La próxima vez que ataques al movimiento con los mismos argumentos no te responderé y si quieres mi opinión deberás buscarla por otros medios, sabes donde encontrarme!
Comentarios por ioloo — 6 abril 2010 @ 00:22 |
No he confundido nada.
Lo primero… eso de El movimiento Zeitgeist es el brazo activista del Proyecto Venus… ya lo ha mencionado Chema en sus comentarios. Por supuesto que lo sabemos.
Segundo: ya he mencionado que Zeitgeist y Venus son dos proyectos independientes que se han encontrado porque lo vuelvo a repetir… cuando digo Zeitgeist me refiero a las películas y sus seguidores. Si digo “movimiento Zeitgeist” entonces SÍ me refiero al Movimiento. Es por eso que digo que Venus es anterior en el tiempo a Zeitgeist. Así que, como mínimo, no han compartido gran parte de su cronología.
Tercero. He especificado que el Proyecto Venus NO me parece correcto. He dicho… que es menos perjudicial que lo que creen los seguidores de los vídeos. Pero fallos tiene… ¡buff! ¡Un montón! Parece que no te has leído el artículo.
Cuarto. Lo que yo pido es que el Movimiento:
-Reconozca y admita las mentiras de la primera película.
-Reniegue públicamente de ellas.
-Cambie su nombre y deje de asociarse con lo que se dijo en la primera película y en la primera mitad del Addendum.
Mientras no haga tal cosa, lo combatiré.
Como puedes ver, yo soy consecuentísima.
Quinto: tú y algunos como tú, ya podéis jurar y perjurar que no hay conspiracionismo en el Movimiento Zeitgeist.
¡¡¡No es cierto!!! No lo es. Lo siento en lo más profundo de mi corazón, pero no lo es.
¡¡¡Te he puesto las pruebas delante de ti para que veas que no es cierto!!!
¡¡¡Pero si tú mismo te crees las teorías de la conspiración del 11-S!!!
Admítelo, hombre. No me hagas enfadar, caramba.
¿Ves? Éstas son las cosas que tanto nos enfadan a los demás, los que nos sentimos engañados y estafados por Zeitgeist.
Pero, ¿por qué mentís tanto? ¿No véis que es eso lo que echa a la gente para atrás de vuestro Movimiento?
Queriendo o sin querer… pero mentís muchísimo.
Y eso especifico en mi artículo.
Lo que yo pido, y vuelvo a repetir, es que el Movimiento:
-reconozca y admita las mentiras de la primera película (y la primera mitad del Addendum),
-reniegue públicamente de ellas (y Peter Joseph pida perdón),
-cambie su nombre de Zeitgeist y deje de asociarse con lo que se dijo en la primera película y en la primera mitad del Addendum.
Mientras no haga tales cosas, seguiré enfrentándome a él.
Sí, en el salón de actos del paraninfo de la Politécnica. Chema ya lo sabía desde hace tiempo.
De acuerdo, pero que antes reconozcan sus mentiras, renieguen de ellas y pidan perdón por haberlas difundido. A mí no me vale que “simplemente” cambien de marcha y en vez de seguir a los vídeos Zeitgeist, sigan al Proyecto Venus.
Estoy en mi derecho jurídico a exigir una retractación pública por su parte.
Como es lógico, yo no pienso tolerar que se difundan mentiras conspiracionistas, ocultistas y ultraderechistas, y que no se pida perdón por eso. Y menos aún, que el Movimiento se siga asociando, a través de nada más y nada menos que de su nombre, con todas las mentiras que se han dicho y se siguen diciendo.
Y les falta un tornillo, también.
Y mienten.
Y si tan «dedicados» son, bien que podrían haberse dedicado a descubrir las mentiras y fuentes ocultistas, conspiracionistas y ultraderechistas de los vídeos, y a exponerlas. y no sólo no lo han hecho, sino que no han pedido perdón por difundirlas.
Que por mí pueden ser bellísimas personas, pero que mientras sigan mintiendo, creyéndose conspiraciones, etc., yo no les voy a perdonar.
Y yo me alegraré muchísimo. Pero si ya lo he dicho. Precisamente por eso no voy a criticar el Proyecto Venus, para que se crean que no tiene fallos y puedan redirigirse hacia él, y así puedan escapar del conspiracionismo hacia algo que, si bien tiene fallos garrafales, no es tan malo como caer en el conspiracionismo.
Mal van si necesitan de algo tan falso como los vídeos de Zeitgeist para encontrarse con esas cosas, de las cuales cualquiera se puede enterar sin necesidad de mentiras ni conspiraciones. Pero, en fin. Más vale eso que nada.
El problema, Ioloo… es que NO son una minoría.
Son… muchos.
No estoy diciendo eso por inventármelo ni sin pruebas. Lo he comprobado fehacientemente.
Mi marido ha hecho un estudio de campo estadístico, y el resultado es ampliamente decepcionante. De entre todos los nicks utilizados, el 83% ha estado alguna vez a favor o ha defendido algún tipo de conspiración, dejando por escrito en forma de comentario esa posición.
Es decir, empíricamente, las personas que conforman el movimiento Zeitgeist, son conspiranoicos en su mayoría.
Punto y final de la cuestión. Las matemáticas no mienten.
Que tú no lo quieras ver es tu problema.
Es más… te recuerdo que tú, en concreto, crees en las teorías conspiracionistas del 11-S. No te puedes echar atrás porque lo has dejado por escrito públicamente en mi blog. Así que tú te incluyes dentro de ese campo. Eres un conspiranoico: crees cosas que son mentiras. Y las difundes.
¿Ves cómo somos nosotros los que tenemos razón y presentamos pruebas, y cómo tú mismo demuestras haber mentido?
Que… no.. nos… inventamos… nada. Que los que mentís sois vosotros. Como vuestros documentales, fíjate qué curioso. Como vuestro Proyecto Venus. ¿No entendéis que es ESO lo que percibimos todos los demás y por lo que todo lo relacionado con Zeitgeist es ampliamente despreciado dentro y fuera de internet?
¿Quieres que deje de considerarte un conspiranoico?
Pues admite y reconoce que las teorías de la conspiración sobre el 11-S son falsas, aquí, y en público. Y todas las demás que salen en los Zeitgeist, claro. Te he puesto el ejemplo del 11-S por empezar por algún lado. Mientras no lo hagas te seguiré considerando un conspiranoico, con todas las razones del mundo para hacerlo. Y así, con todos los seguidores del Movimiento Zeitgeist.
Porque el movimiento Zeitgeist no se ha enfrentado a eso. Simplemente, se le ha puesto la cara roja de la vergüenza, y ha salido corriendo hacia otro lado. Eso a nosotros, no nos vale. No lo perdonamos.
Nunca, nunca, nunca hemos acusado ni mi marido ni yo a Zeitgeist ni a su movimiento de nada que no pudiéramos probar. A estas alturas ya deberías saberlo.
No hemos dicho nada sin pruebas detrás.
A ti, que estás dentro, te puede parecer y te puedes llegar a creer eso de que el Movimiento Zeitgeist no hay conspiracionismo o no hay gente que crea en cuestiones ocultistas, y que no haya nadie que haya negado el Holocausto. Porque no oyes una opinión distinta. Porque no compruebas ni constatas otros argumentos.
¿Que tú dices que de verdad que “no hay tantos” y que “son una minoría”?
De acuerdo: negad en público y reconoced que las teorías de la conspiración son falsas. Con un Manifiesto, por ejemplo. Y pedid perdón por haberlas difundido. Y abandonad el nombre de Zeitgeist. Es muy poco lo que os pide la sociedad para que os reinsertéis. Muy poco. Y no lo estáis haciendo.
Hay muchos momentos en los que estoy segura de que vosotros vivís en una dimensión distinta a la del resto de las personas.
Yo no tengo que rectificar nada. Yo no he mentido en nada.
Sois vosotros los miembros del Movimiento Zeitgeist los que tienen que rectificar.
Porque sois vosotros los que habéis mentido.
Tú, Ioloo, nos has mentido. Varias veces.
Fuisteis vosotros los que nos mintieron al propagar los vídeos.
Ni Chema ni yo somos personas “mediocres”, “grises” o sin preparación. Somos la antítesis del miembro medio del Movimiento, que apenas tiene cultura. A nosotros no nos podéis engañar o, en tu caso, distraer nuestra atención.
Por decirlo de otra manera: cuando nosotros decimos algo…es por algo. No porque nos lo inventemos.
Nuestro trabajo nos avala. Nuestros argumentos, nuestra coherencia y nosotros mismos somos nuestra propia credibilidad. ¿O ya te has olvidado de que al principio, los seguidores de los Zeitgeist decíais que no había conspiracionismo ni ocultismo en los vídeos, y ahora reconocéis que sí que los habia? ¿Quién os lo descubrió? Nosotros. Porque vosotros no estábais dispuestos ni a investigarlo, ni a aceptarlo. Hasta que no tuvísteis más remedio.
Y ahora, os pedimos que déis el siguiente paso: reconocedlo, pedid perdón, retractaros… y cambiaros el nombre.
Haz lo que quieras. Yo haré lo mismo.
En mi derecho estoy a combatir las mentiras de Zeitgeist.
Mentiras que muchos negábais que fueran tales mentiras.
Tan sólo ahora que han quedado expuestas os veis obligados a recular e intentar escaparos.
Hace mucho tiempo que el Movimiento Zeitgeist perdió toda credibilidad. Y la perdió desde hora y momento en que descubrimos las mentiras que en los vídeos se decían. El descubrir eso, os hizo convertiros en un un movimiento social muy minoritario, muy marginal, tremendamente lento, del que se ríe todo el mundo y sempiternamente embarcado en multitud de luchas internas porque no os ponéis de acuerdo en prácticamente nada. La gente de fuera percibe que estáis mal de la cabeza, que sois conspiranoicos, gente chiflada y muchos de vosotros, directamente peligrosos.
Yo ya os he dicho lo que tenéis que hacer para cambiar todo eso.
¿Que no lo hacéis?
Luego no os quejéis de que haya gente como yo, que se os enfrente.
Porque tenemos la razón y el derecho para hacerlo.
Comentarios por natsufan — 6 abril 2010 @ 14:05 |
El proyecto Venus es lo peor de ese movimiento, predica el peligro de la opinión, ese vejete critica en todo momento la democracia y dice que lo mejor es que las decisiones las tomen sistemas computarizados, nada que entre todos tomamos las decisiones por votaciones o asambleas. Una de las grandes diferencias entre el sistema capitalista y el comunista que tienen por ejemplo en Cuba es que nosotros somos libres en cierto modo de hacer lo que queramos (claro esta sin perjudicar a los demás). En Cuba no tienen el derecho ni siquiera de criticar el gobierno porque los encarcelan, cosa que nosotros podemos hacer libremente. Para mi el proyecto Venus en ese sentido es mas parecido o peor que Cuba lo cual me da escalofríos a veces, lo que pasa es que ese viejito es un engañabobos y no falta el que cae
Comentarios por niitrus — 7 abril 2010 @ 15:54 |
Creo sinceramente que lo que tienes miedo es a la responsabilidad Niitrus.
Y aclaro, En el sistema capitalista TE HACEN CREER que tienes derecho a opinar, cuando realmente solo opinan los que tienen las perras suficientes. Los políticos no solo se dejan comprar sino que las presiones a las que son sometidas les impiden actuar correctamente.
Las asociaciones engañadas o interesadas intentan con todos sus medios que leyes o normas beneficiosas para todos no salgan a la luz por miedo a perder su poder y con ello su comodidad porque no miran a largo plazo. O porque están absorbidos en la fe de la economía de la escasez.
Como bien has dicho en los comunismos actuales por lo menos ni te engañan. Son casi igual de malos.
En las tomas de decisión artificiales, CBRs de inteligencia artificial, en un sistema económico de no escasez sino de recursos no se valoran los beneficios económicos sino los de producción, calidad, higiene, retornabilidad,…
Las tomas de decisión cibernéticas serán realistas y nos darán una visión más completa de la responsabilidad de nuestras acciones, queráis o no llegará. La cuestión es la forma en la que llegaremos, aceptandolo o forzados por situaciones económicas insostenibles(y solo dios sabe a que enfrentamientos)
Que ahora no quieras ser responsable de tus actos no significa que no debas serlo y en un futuro cercano lo vamos a ver.
La toma de decisiones está siendo delegada a las maquinas y así debe ser, nosotros somos creativos, emocionales, no objetivos… no somos máquinas, nos equibocamos!! balanzas, calculadoras, automatismos, inteligencia artificial…
Comentarios por ioloo — 15 abril 2010 @ 13:43 |
Mira tu mencionas que los principales problemas del sistema actual son que solo opinan los que tienen dinero y la corrupción. Lo que se debe hacer es solucionar esos problemas y no cambiar todo el sistema, hay un dicho que dice es mejor malo conocido que bueno por conocer. En cuanto a la opinión ya hay partidos políticos como el PDI que permiten a la gente de a pie votar por internet cada una de las decisiones que tengan que tomar los diputados afiliados a ese partido. Por otro lado es cierto que los que tienen mas dinero tienen mas oportunidad de hacerse elegir, pero no en todos los casos, muestra de ello es Barack Obama que financio su campaña en mayor parte gracias a las donaciones de 5 o 10 dólares de personas de a pie que creían en el, o el presidente de Venezuela Hugo Chávez o el de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva que no son de familias adineradas y se eligieron gracias al apoyo de la gente que creyó en ellos (el que los mencione no quiere decir que este 100% de acuerdo con sus formas de gobierno al único punto que voy es a que no solo los millonarios toman decisiones). En cuanto a la corrupción siempre la habrá, porque eso es inherente en el ser humano, o me vas a decir que tú nunca has dicho mentiras aunque sean piadosas o hecho algo indebido como pasarte un semáforo en rojo, lo que se puede hacer es disminuir la corrupción, pero de ahí a eliminarla lo veo difícil.
En cuanto a lo que tú dices de dejar que las maquinas tomen las decisiones, te recuerdo que las maquinas en este momento no tienen la capacidad de razonar, no saben lo que es correcto o incorrecto y simplemente hacen lo que nosotros le programemos que hagan. Estaría deacuerdo si nosotros fuéramos los que controlemos en algún momento de forma democrática lo que hacen dichas maquinas, pero lo que propone el proyecto Venus es cero democracia y que absolutamente todas las decisiones sean tomadas por maquinas y científicos. Me recuerda un poco la aristocracia donde las decisiones únicamente las tomaban los reyes y me parece un retroceso solo que mas adornado.
Según estuve viendo en su foro el proyecto Venus ni zeitgeist están deacuerdo con la construcción de comunidades autosuficientes en el presente (que a mi me parecería una solución, ya que se dejaría de depender en muchas formas del sistema actual), porque dicen que el sistema actual va a colapsar y la gente va a invadir estas comunidades y saquearlas. Lo que proponen es simplemente adoctrinar gente con su filosofía para que cuando colapse el sistema construir sus ciudades Venus. La verdad es que todo esto me parece de película, no proponen ninguna solución práctica en el presente y supuestamente empezaran con soluciones prácticas únicamente en un futuro hipotético, incierto, que no se sabe cuando sucederá y puede ser dentro de 100 años mas o menos (creo que Jacque Fresco esta esperando ese colapso desde la crisis de 1930), a veces me parece estar viendo las profecías mayas, nostradamus o algo así. Como dijo alguien lo que debemos arreglar es el presente y no el futuro. El proyecto Venus y Zeitgeist en este momento y hasta que colapse el sistema no propone ninguna solucion practica, solo bla bla bla y la solución que proponen empezar únicamente en ese futuro parece mas una dictadura que otra cosa.
Comentarios por niitrus — 25 abril 2010 @ 17:49 |
Bueno, no sabia donde escribirlo, así que lo dejaré aqui
Solo decir que esta pagina es un soplo de aire fresco y lucidez en medio del mar de memeces e idioteces que es a veces la red.
Me siento AFORTUNADO de haber encontrado esta pagina.
Por ahora solo le he echado una ojeada a algunos articulos sobre «Zeitgeist» i al de «los movimientos utópicos»
Felicidades i gracias Natsu. Espero que mi lucidez esté a la altura de la que se desprende en todo el blog, si algún dia hago algún comentario.
Hasta mas ver
Comentarios por estebanito — 1 May 2010 @ 11:35 |
Hola, lo primero felicitaros por vuestro blog, da gusto encontrar algo tan bien escrito y que trata temas tan interesantes.
Sobre el tema de Zeitgeist y otros documentales-conferenciantes-blogs conspiranoicos sólo decir que es impresionante que habiendo conspiraciones muy reales y algunas bastante visibles la gente pase de ellas y se centre en conspiraciones inventadas. Muchos se creen cualquier cosa entre otras cosas porque se creen lo que les suena bien, sin molestarse en comprobar si es verdad. La gran paradoja es que dan por hecho que esos “documentales” dicen la verdad, sin comprobar los datos ni investigar quién hay detrás de ellos y que cualificaciones o intereses puede tener. Pero en cambio dan por hecho que todos los auditores, científicos y organismos públicos mienten por sistema (y yo que pensaba estaban formados por gente normal como nosotros, entre la que habrá de todo claro).
Pero lo que de verdad me repatea de todo eso es que detrás hay una serie de personas y grupos, algunos simples timadores y otros grupos de interés de otro tipo, que están manipulando a la gente a través de estos medios y aprovechándose del descontrol de internet. Los conspiranoicos hablan de despertar y de luchar contra los poderes en la sombra que nos manipulan… sin darse cuenta de que precisamente ellos están siendo manipulados por timadores y otros grupos a través de documentales falsos. Si se molestaran en investigar un poco no les pasaría eso, pero es que no quieren porque ya tienen una idea preconcebida.
Sobre el tema del Proyecto Venus, yo me convencí de que estaban como chotas cuando afirmaron algo así como que (perdón si no es muy exacto, lo vi hace tiempo) en el mundo existían leyes porque los gobiernos no encontraban soluciones tecnológicas a los problemas, y que lo que había que hacer era aplicar soluciones tecnológicas y crear un mundo sin leyes. Por ejemplo, si las personas beben y luego conducen en lugar de prohibir beber lo que había que hace era poner unos sensores en los coches que detectaran el movimiento errático del coche y lo corrigieran. ¿?, A este genio científico no se le debió ocurrir que puesto que no habría leyes nada obligaría a que llevaras esos sensores en el coche así que cualquiera podría no llevarlos y atropellar a quien quisiera. Pero vamos, aparte de eso, decir que la tecnología debe sustituir a las leyes el como decir que los helados de cabrales deben sustituir a las aspiradores. Sencillamente son cosas que se usan para temas distintos. La ley fija las reglas del juego y eso no lo puede sustituir ninguna tecnología porque ninguna tecnología puede crear las reglas del juego.
Eso no quita que tal como plantea el proyecto Venus, La energía y la tecnología son temas claves para nuestro futuro, y para que podamos vivir mejor y más en armonía con la naturaleza… pero con planteamientos más lógicos.
Bueno, perdón, no quería extenderme tanto :), un saludo.
Comentarios por iginl — 13 May 2010 @ 10:02 |
A los conspiradores les recomiendo hacer su propia conspiracion, ganan mas dinero que poniendose a repetir las ya mencionadas, pueden ser best sellers y estar nominados al premio de la verdad tergiversada.
Ya existen productos para incentivar su imaginacion, como por ejemplo aca: http://wiki.taringa.net/posts/humor/3885381/¡Haga-su-propia-teoría-de-la-conspiración!.html
Comentarios por eltraducteitor — 3 junio 2010 @ 21:02 |
Aqui en esta conferencia explican un poco mejor como funcionan estos personajillos conspiranoicos: http://video.google.com/videoplay?docid=1034768621459685482&hl=es#
Comentarios por eltraducteitor — 3 junio 2010 @ 21:48 |
Genial el vídeo, y además divertido (una vez entra el ponente). Gracias por la aportación.
Un saludo,
Natsu
Comentarios por natsufan — 4 junio 2010 @ 20:54 |
¡Gracias! Has conseguido que nos riamos un rato, y tiene mérito, porque Chemaz tiene un tremendo dolor de muelas.
Por cierto, genial el vídeo que has pasado en el otro comentario: probablemente escriba algo inspirándome en él. Cuando acaben los exámenes de la facultad, por supuesto.
Un saludo,
Natsu
Comentarios por natsufan — 4 junio 2010 @ 22:22 |
Hola Natsufan, lo primero felicitarte por tu gran labor. Creo que has desarrollado un trabajo magnifico en tu blog y personalmente te agradezco la información que has expuesto en tus artículos ya que me ha resultado muy útil y de gran ayuda.
Me llamo Alejandro, tengo 30 años y soy asturiano, ingeniero tecnico de profesión y trabajo en siderurgia. Aclararte que al igual que tú soy agnostico.
En cuanto al rollo este de Zeitgeist:
Yo ya había leido sobre el sincretismo en las religiones y tenia claro que los evangelios fueron claramente adulterados (si es que alguna vez fueron originalmente una recopilación autentica de los hechos del Jesús histórico) con multitud de creencias paganas de la epoca y anteriores. No hay mas que ver la diferencia entre Marcos, el primero que se escribio, en el que no se menciona el nacimiento virginal de Jesus por ejemplo, y el de Juan, el último y mas gnóstico, que ya empieza con la existencia prehumana de Jesús en el cielo. Por eso en un principio esa parte del documental me parecio bien, no obstante me mosqueó las exageradas similitudes planteadas con Horus y compañía, aun sabiendo que hubo muchos mesias en las diferentes culturas con muchos elementos comunes me pareció exagerado, despues tras investigar un poco en efecto se vió que la información presentada era inexacta y manipulada.
Lo del 9/11 ya me parecio muy fantasioso.
y en cuanto al tema económico, bien, admito que personalmente no me gusta el sistema actual ni laboral ni económico y estoy de acuerdo en criticar al mismo. No obstante mis conocimientos de economía se reducen a lo estudiado en la carrera que es mas bien básico (Oferta y demanda, elasticidad, etc.) y a algún libro sobre bolsa que he leido, por tanto no tenia elementos de juicio para saber que tenia de cierto lo mostrado en el documental.
Si que es cierto que el dinero no deja de ser algo ficticio, no natural, y completamente subjetivo. Quiero decir, si todos los seres humanos se pusieran de acuerdo en que las patatas valen mas que el oro, asi sería. Y admito que me jode que la vida de las personas se vea gobernada por una entelequia abstracta como el dinero, pero es lo que hay.
Asi que el documental de marras, admito que me gustó en el sentido de crítica al sistema, aun sin creerme lo del 9/11 y tener muchas dudas sobre el resto.
Pero cuando vi el segundo, ya lo del Proyecto Venus me olio a chamusquina.
Tambien vi entrevistas al Peter Joseph este y no me gusto un pelo, sobre todo el tema de los niños.
El Jacques Fresco este tambien lo vi poniendo a parir a los crios en algun video.
Soy el primero que estoy a favor de energias renovables, desarrollar una sociedad sostenible, etc. (Soy montañero y escalador y por tanto tambien tengo sentimientos ecologistas). Pero creo que a esta gente del PV se les va la pinza bastante.
Lo primero, yo no quiero ser gobernado por computadoras que escogen la decisión más viable, a ver si a las señoritas máquinas se les va a ocurrir que la solución mas viable es reducir la población por ejemplo y me van a castrar o van a eliminar unos milloncejos de personas sobrantes en camaras de gas.
Lo segundo; el mundo utópico de esta gente requiere una avanzadísima tecnología, y todo lo que implica tecnologia avanzada implica, fábricas, consumo y contaminación. Yo trabajo en una linea moderna de producción de hojalata electrolítica, totalmente regulada por ordenador, etc, etc; estoy todo el puñetero dia rodeado de tecnologia avanzada y tengo que decir que es una puta mierda.
La tecnología no es la panacea universal, falla un montón y genera casi tantos problemas o más de los que soluciona, es muy bonito decir que lo solucionaremos todo con tecnología superavanzadisima como los sables de luz de la guerra de las galaxias y los viajes hiperespaciales, pero eso sencillamente no es así, antes habría que cambiar efectivamente el sistema económico ya que el objetivo de cualquier proyecto tecnológico hoy en dia es el beneficio y no el servicio (No los de investigación), hay proyectos esperanzadores como el del reactor de fusión y tal, pero el panorama es bastante feo en general.
Asi que personalmente el mundo pintado por el PV no me gusta un pelo y el señor Fresco y compañía me generan un monton de sospechas y dudas.
Si quieres saber mi ideal de sociedad, echa un vistazo a algunas tribus de indigenas en sudamerica.
Creo que eran los guaranís que vi en un documental, los últimos de ellos que vivían aislados.
Sin dinero, sin tecnologia avanzada, sin paro ni delicuencia, sin producción industrial, perfecto equilibrio con el medio ambiente, adaptados al mismo y las enfermedades que hay en el. A cazar y pescar todos los dias y a tener los niños que les apetezca, no le falta la comida a nadie y todos colaboran y se sienten familia. Chapó.
Comentarios por cilurnigorum — 28 junio 2010 @ 14:21 |
Hola Natsufan. Me llamo Matias, tengo 20 años y soy de Murcia. Gracias por tu dedicación y esfuerzo al sacar a la luz las mentiras y bases de estos «documentales». Tras verlos busque corrovorarlos y tu blog me ayudó bastante. Creo que tú y chemazdamundi habeis dejado bastante claro el intento de manipulación y desinformación que fundamenta los videos del Zeitgeist. Y como tú, comparto que el proyecto venus no tiene «mala intención» sino, para mi, es un intento de mejorar la sociedad en que vivimos, con sus fallos técnicos y errores teóricos, pero que me ha hecho pensar mucho en que sus bases pueden ser viables si se estudian y desarrollan de una manera menos utópica e idealista. Comentas en tu blog que no quieres criticar este proyecto venus para abrir una puerta de salida a los seguidores del zeitgeist, algo que veo muy lógico. Y también añades que tienes razones de peso para criticar este proyecto, y segun he leido, que estas razones son en su mayoria técnicas y por pecar de ingenuidad.
Me gustaria, ruego no pido, que por favor realizeis esa crítica. Personalmente creo que el mundo en que vivimos tiene muchos fallos, igual o mayor maldad que la presente en los «documentales», y sobre todo mayor pecado por llegar a establecer y aceptar una sociedad en que mucha gente muere y sufre sin que nadie se inmute. Veo el proyecto venus como un buen comienzo para el cambio, al que relizarle una crítica constructiva podría llevarle a buen puerto. Intento buscar sus fallos y sobre todo solucionarlos, y creo que podrias ayudarme. No dispongo ahora mismo de los medios para encontrar los fallos técnicos del proyecto, de la visión para analizarlos y solucionarlos. Y lo mismo me ocurre con las ideas utopicas que plantea, como la abolicion de leyes por ejemplo. Son ideas idealistas que bien analizadas y criticadas pueden crear un «nuevo movimiento» que sea realizable en un futuro.
No quieres realizarla para dejar una puerta abierta a «cabezas cuadradas». Yo ya he cruzado esa puerta, y creo que mucha gente tambien lo ha hecho. Ahora estoy en una habitación llena de ideas que parecen buenas, que intentan diseñar un mundo mejor, pero llenas de errores que parecen salvables con estudios y dedicación. La gente que no haya cruzado la puerta, que siga cegada con mentiras y no quiera abrir los ojos, ¿qué mas necesita para abrirlos? Ya habeis dado toda la información necesaria en el blog. Mi situación no me permite abarcar ese trabajo, no dispongo de medios, tiempo ni seguro inteligencia. Agradeceria muchísimo que alguien cogiese esas ideas y les diera una forma adecuada a la realidad del mundo y de las personas que lo habitan. Tanto si aceptas como si no, gracias. Poca gente dedica tiempo a luchar por la verdad, con todo lo que conlleva.
Comentarios por porthios — 6 septiembre 2010 @ 17:21 |
Hola, soy un seguidor de vuestra pagina a partir del documental Zeitgeist. A partir de algunas dudas, sobre todo con la primera parte del el documental, acabé inevitablemente en vuestra página, todo hay que decir que hasta el momento me habia tragado gran parte de lo que decían, lo que suele pasar cuando ves en algo en formato documental y no te planteas la manipulación que hay detrás.
Acabo de ver la tercera parte que sacaron hace poco, esta vez con una visión más crítica. Me alegra ver que han abandonado las teorías de conspiración (hasta ellos mismos en un momento comentan, la causa de lo mal que va el mundo no son unos hombres en las sombras). En la primera parte hablan de como el entorno afecta a las personas, en esta parte (por ahora) les daré el beneficio de la duda ya que parece plausible, aún así tampoco hay una revolución: si vives bien, es menos probable que cometas actos delictivos (aún así recuerdo haber leído del Punset que hay psicópatas que por enfermedad son incapaces de sentir empatía y por tanto, de sentir que un asesinato está mal, pero presupongo que en realidad es una minoría de las personas que hay en las cárceles).
Despues vuelven a lo del money=debt que ya desmontasteis antes y ni comentaré, tambien comentan lo de que si sube el PIB el nivel de vida puede bajar, el ejemplo médico lo he visto bastante ambiguo, puede que suba por lo que dicen o porque hay más innovaciones, en cualquier caso, no veo muchos ejemplos que respalden su teoría; lo que si estoy totalmente de acuerdo es en lo de las cárceles privadas que ya había oído anteriormente.
La parte más interesante es la final, que trata sobre la ecología y en la que inevitablemente estoy de acuerdo, obviamente el ritmo de vida que llevamos en una economía que se basa en un recurso que se está acabando, el petróleo, no tiene sostenibilidad por ninguna parte y como mínimo yo, no he visto ninguna acción real para desvincularnos de tal recurso, obviamente es imposible hacerlo del tirón, pero está claro que si seguimos tal como lo estamos haciendo, nuestros hijos no tendrán ni de lejos nuestra calidad de vida.
Al final vuelven a lo del Proyecto Venus, no se si será impresión mía pero me parece que han aprendido de errores del documental pasado, cosa que me parece fantástica que sepan corregirse a si mismos (aun recuerdo la frase «como el aire es gratis, el agua también debería ser gratis», como si no hubiera tuberías, mantenimiento…). Esta vez han concretado más en el aspecto de la ciudad y sus funciones, aunque lo único que no me ha gustado es que parece un sitio donde te rascas los huevos y las máquinas hacen todo por ti (afortunadamente, comentan lo del mantenimiento), pero no hablan de bomberos, psicólogos, profesores, policías…. que toda sociedad ha de tener, con dinero o sin él. Pero lo del sistema de recursos lo encuentro una buena idea, si se implementa correctamente, aunque tendría que ser algo PERFECTO ya que hay miles de variables que no se pueden preever, aunque en caso de dudas siempre se podria hacer un referendum en toda la ciudad.
En resumen, algunas cosas a pulir pero al primer revisionado no he visto ninguna mentira evidente, nada de conspiraciones ocultas ni gente que quiere que seamos medio-robots, aunque el final me ha dado un poco de verguenza ajena.
Siento el tocho y no sabía donde ponerlo, pero he visto que es el último artículo (no cronológico, pero en el índice) y hablaba sobre el proyecto Venus que era de lo que más quería comentar, aunque me he acabado enrollando de lo otro.
Comentarios por avaltu — 7 marzo 2011 @ 13:01 |
Señor… «avaltu». Muchas gracias por sus amables palabras pero le recuerdo que existen una serie de “normas para poder comentar” el enlace a las cuales se encuentra visiblemente en el menú inicial de arriba, a la derecha.
Quiero que sepa que no le voy a desfiltrar el comentario aunque sí me lo he leído.
Muy bien, muchas gracias por comentar si bien he observado que ese comentario es prácticamente idéntico al que ha escrito en cierto… «foro» o «página» donde se hablaba de Zeitgeist. No soy tonta.
¿Me permite unas preguntas para cuando cumpla las «normas» poder ponernos a debatir tranquilamente?
1) ¿Por qué los que le concedéis aunque sea una mínima credibilidad a Zeitgeist (cualquiera de «los vídeos Zeitgeist») nunca, nunca, nunca, nunca, nunca… me habláis de sus conexiones con la ultraderecha?
Empiezo a estar un poco furiosa con ese tema. Verá… la inmensa mayoría de los que me vienen diciéndome, como usted, que aunque el primer Zeitgeist contenga mentiras evidentes, los demás son aprovechables en alguna cuestión, NUNCA me tratan el tema de las evidentes conexiones de los vídeos y de su autor con la ultraderecha.
Comprenderá que eso, como mínimo, me «mosquee».
2) Por ponérselo de otra forma. Si un tipo cualquiera hiciera un vídeo donde se miente a mansalva, otro donde se miente mucho y un tercero donde se miente algo menos… ¿usted le concedería credibilidad a ese autor porque en el tercero «ya va mintiendo menos»?
Como usted comprenderá, eso no tiene justificación alguna. Y menos, cuando el tipo que hizo los vídeos es un ultraderechista… admitido por él mismo.
A ver…
No se vaya a creer… he seguido investigando sobre Peter Joseph (mi marido más que yo, de hecho ya sabemos hasta su nombre verdadero)… y el tipo tiene unas conexiones con la ultraderecha de tres pares de narices. MÁS de las que creíamos en un principio. Le adelanto que es un antisemita CONFESO. Y vamos a publicar las pruebas, por supuesto (son cosas gordísimas). Pero… a ver, no deberíamos de hacer eso (continuando dando MÁS pruebas) si la gente como usted hubiera investigado por su cuenta y hubiera visto el vídeo donde Peter Joseph ADMITE sus conexiones con la ultraderecha. Y si se hubiera leído las fuentes que utiliza en el primer y segundo Zeitgeist.
Em… perdone que le diga, pero es que ya no sabemos cómo decirlo para que os enteréis…
3) ¿Es que para vosotros eso no tiene importancia?
Como si el tío hace cuarenta y seis Zeitgeists y en cada uno de ellos va mintiendo un poco menos, caramba.
No se puede creer en la buena intención de esos vídeos.
No… tiene… justificación el estar pendiente del próximo vídeo que va a sacar alguien que mintió impresionantemente y sigue haciéndolo y que, para colmo, lo hace para divulgar de manera encubierta sus ideas ultraderechistas. Hay otros movimientos que defienden el ecologismo y sociedades alternativas sin tener que tragar toda esa mierda de mentiras y conexiones con la ultraderecha. No necesito al mentiroso Zeitgeist para saber del ecologismo, por ejemplo.
Su autor no ha pedido perdón por las mentiras vertidas ni por su divulgación de teorías ultraderechistas encubiertas bajo un manto de «alternativismo antisistema» y es evidente que los vídeos son una herramienta de captación para su provecho… independientemente de que usted y muchos como usted se sigan creyendo que tienen buena intención. No la tienen.
A ver si con este ejemplo lo ve mejor:
Imagine que Franco siguiera vivo e hiciera un vídeo anónimo por internet donde hablara muy bien del ecologismo y que, para potenciarlo definitivamente, «deberíamos tener un gobierno fuerte que no se dejara llevar por los vaivenes de la democracia». Imagine que descubrimos después que es él el autor del vídeo. ¿¿¿Le concedería usted valor de «buena intención» a ese vídeo??? «Es que habla muy bien del ecologismo», responderían sus defensores. Ya. Por supuesto. Pero que hable bien del ecologismo, que es algo bueno, NO ES EXCUSA para tragar o justificar las mentiras ni la ideología fascista que me ha intentado meter entre medias en el vídeo. El vídeo sería una mierda, la ideología ultraderechista que defiende de manera encubierta poniendo el ecologismo como «pantalla» también, y su autor, una mierda mayor aún… defienda el vídeo el ecologismo o no.
¿Lo ha entendido ya?
4) ¿Si le demuestro que el Proyecto Venus es un fraude y esas (más) conexiones ultraderechistas de Peter Joseph… dejará de ver esos vídeos (los que saque) y dejará de concederle credibilidad de una maldita vez?
Creo que va volviendo a ser hora de volver a redactar artículos sobre Zeitgeist.
Si es tan amable, me responde a las preguntas, por favor. Cumpliendo las «normas para poder comentar» o no.
Preferiblemente, cumpliéndolas, claro.
Comentarios por natsufan — 7 marzo 2011 @ 15:20 |
Se que quereis que leamos todos los post antes de comentar, pero bueno no os voy a hacer caso, perdón :), me he venido al ultimo post por ser el más antiguo lógicamente, solo pensando en que quizás los antiguos no lo vais a leer, bueno solo quería deciros que hace poco vi el documental de Zeitgeist y la verdad es que me llamo bastante la atención, pero claro habla de cosas que yo no entiendo, economía por ejemplo (vi un poco de addendum, ni he podido verlo entero, aunque lo vere solo por ver que dicen xD Masoca, sí! xD), y claro por mi ignorancia con respectivos temas, no pude decir si todo era verdad o mentira yo solo me puse a ver el documental como uno más de los que suelo ver, como llamo mi atención pues queria saber más y me tope con vuestra pagina y me ha encantado la cantidad de información que dais he leido los primeros post y en cuanto disponga de algo de tiempo me leere los demás, solo deciros que no os enfadeis por lo que digan los demás, los conspiranoicos o como querais llamarlos no sirve para nada, también lei algunos comentarios de Chemazdamundi que es que se pasa bastante descalificando a gente que tampoco habia dicho nada fuera de contexto, llamandolos ignorantes de manera despectiva, incultos y demas paridas, hay gente que solo hace un comentario y no tiene que porque ser de malas maneras, se que estareis cansados de leer estupideces y comentarios absurdos y que hasta con algunos os habreis hasta descojonado, creo que todo el mundo tiene derecho a expresarse sin ofender a los demás, también deciros que si se lo merece hay que ir al cuello xD, bueno eso que me enrollo demasiado, muchas gracias por vuestro trabajo, tengo bastante lectura así que me pondre cuanto antes, tengo vuestras paginas en favoritos así podre veros cuando actualiceis los blogs y no hableis más de Zeitgeist que si no, no acabare nunca xD Un saludo!! ^^
Comentarios por Kami Ichi — 20 diciembre 2011 @ 11:42 |
Bueno, como este es el último artículo de la serie y me la he leído casi entera (me he saltado la segunda parte), pues comento aquí.
Primero y antes de nada, muchísimas gracias de parte de un paisano exiliado, como podréis ver en mi web.
Me he pasado leyendo la serie completa del blog más de dos meses (bueno los comentarios no porque estaría todavía leyendo el día que me jubile). A veces me he divertido mucho y casi siempre he aprendido mucho.
El primer video me lo endosó un familiar hace mucho tiempo. Cuando lo ví le di muy poca credibilidad. Al poco encontré una página, que me parece tan buena como la vuestra pero centrada en la segunda parte (aunque hace mucho que la leí y la vuestra la tengo reciente, igual no llega a ser tan buena, pero mi sentimiento ahora mismo es ese):
http://11-s.eu.org/11-s/
Eso junto que soy algo aficionado a la historia en general y de las religiones en particular y por tanto sé lo suficiente de la primera parte para cuestionar mucho de lo que dice (otras cosas como que me daban igual) pues hizo que lo mandara al baúl de lo inútil.
Pero al igual que vosotros me he encontrado que esto parece una tontería imparable.
Unos zeitgeisteros bastante razonables (cuando no se habla de Zeitgeist) se me han puesto bastante pesados, sobre todo con el segundo y el tercero (les he prometido verlo, ¡qué tonto que estoy!) pero previamente esta vez no me pillan desarmado: Gracias a vosotros.
El primero, como comenté le dí muy poca credibilidad; pero eso fue después de pensarlo despacito. De entrada es impactante, y a fuer de desconcertante, si no vas preparado no sabes ni por donde cogerlo. Además parece bastante antisistema. En fin, que en ningún caso estaba dispuesto a ver los siguiente sin prepararme intelectualmente para ello y vosotros me lo habéis resuelto.
Pese a mi titulación académica, mis conocimientos de economía creo que están bastante en el promedio de la calle; lo que no es decir mucho a mi favor (ni de los conocimientos en la calle tampoco se puede decir mucho a favor). Pero vuestro trabajo, sobre todo el de Chema me resulta impagable. Si pasáis por Badajoz tenéis unas copas (o un arroz de marisco si llega el caso) a vuestra disposición (A pesar del estilo, que es divertido e instructivo, «chapeau» de un admirador, aunque a veces repetitivo).
Como las páginas que leí sobre 11-S ya fueron bastante exhaustivas, pues esta vez no leí las vuestras; aunque supongo que serán tan buenas como las que sí leí.
No estoy de acuerdo con todo lo que decís (cosa más que esperable), pero mis desacuerdos son marginales y a menudo se salen por la tangente. Como bien decís el blog es para presentarnos lo que habéis averiguado, con datos y pruebas, Y en vuestro blog estáis además en vuestro derecho de opinar lo que queráis, por lo que creo que mis escasas discrepancias están fuera de lugar en este blog. Sitios hay donde escribir lo que uno quiera.
Una última cosa, ya que paso por aquí por si os divierte. Hoy me ha llegado esta viñeta. ¿No os suena de algo? ;-)):
http://www.lapulgasnob.com/2012/09/acusacion.html
Un abrazo y muchísimas gracias por el servicio que habéis prestado. Mira que son horas de trabajo. Si no contestáis tampoco pasa nada. Ya me habéis dedicado tiempo de sobra con vuestro trabajo.
Comentarios por Pepe Trujillo Carmona — 8 septiembre 2012 @ 11:09 |
¡¡¡Isabeeeeeeeel!!! ¡Mira, un hombre que hace bien las cosas y utiliza la cabeza para pensar! ¡Qué hallazgo!
Primero y antes que nada, muchas gracias por presentarse y cumplir las normas para poder comentar (y por leerse las cosas antes de comentar, también). Gracias por haber hecho lo que pedíamos (bueno, más o menos, no le vamos a reñir por no haberse leído la parte sobre el 11-S, ya veo que ha leído por su cuenta).
¿Cómo que “a veces” y “casi siempre”? Ja, ja, ja…
Pero… si esa página es la que usamos como fuente en numerosas ocasiones cuando hablamos sobre el 11-S, ja, ja… Gracias por la comparación.
No hace falta ser un experto para ver la cantidad de chorradas que se dicen en Zeitgeist. A mí, en particular, me llama la atención el bajísimo nivel intelectual de la gente. ¡Cuántas personas se han tragado las mentiras de Zeitgeist por la sencilla razón de que no tenían ni pizca de cultura para reconocerlas!
Imparable, no. Pero que cansa, sí. El que está convencido ya no lo vas a “desconvencer” (no fácilmente, al menos). Nuestro trabajo actúa de freno para los no convencidos aún. Pero dado que ese trabajo ya está hecho, nos hemos dedicado a hacer cosas más productivas que seguir hablando sobre los pseudodocumentales. Las pruebas de que mienten están ahí, el que no las quiera ver, allá él o ella.
Una cosa que siempre nos preguntamos… ¿qué dicen esos “zeitgeisteros” cuando les pones las pruebas por delante de las mentiras de los vídeos? ¿Cuál es su reacción? Porque… seguramente se las habrá pasado usted, ¿no? Es lo que más nos llama la atención de todo este asunto.
Justo eso.
Eso mismo: “parece”. Pero no lo es. Y en nada que «escarbes» un poco, te encuentras lo que es de verdad: un fraude. Y un fraude CONSCIENTE, que es lo peor.
Muchas gracias por el piropo intelectual.
Jaaaaaaaaaaaaaaaa, ja, ja, ja…
Ay, qué bueno. Si no es mucho preguntar, ¿cuál es su titulación? En la página de Facebook no he podido encontrarla.
Muchísimas gracias, de todo corazón.
Si usted tiene a bien volver por Córdoba, tiene las puertas de nuestra casa abierta (bueno, vivimos en La Carlota). Y si se le apetece tomar algo (un salmorejo, unas sardinas o si quiere hacemos un perol), no dude en avisarnos. Y no, no tomamos bebidas alcohólicas, pero gracias.
Y sí, por supuesto que nos repetimos (yo más que Isabel), pero es un hecho consciente: hay que dejar remachadas las cuestiones más básicas de una discusión. Especialmente al tratar con gente como los “zeitgeisteros”, que se caracterizan por una horrorosa debilidad mental a la hora de asimilar y extraer conclusiones… sobre todo, las que no les gustan.
Sí, es correcto.
Sería prácticamente absurdo coincidir plenamente. No soy un defensor del “pensamiento único”, sino un atacante del exceso de relativismo, la estupidez y la «ignorancia bocaza». No es lo mismo, por mucho que algunos piensen lo contrario. Obviamente, mucha gente está en desacuerdo conmigo, debido a cosas como mi estilo de exposición (éste, sobre todo). Vuelvo a repetir lo que siempre digo: nada de eso es gratuito. Todo lo que hago y digo tiene un por qué. Una cosa sí advertimos: rara vez “opinamos” en nuestros blogs. Yo, en concreto, soy una persona que se cuida muy mucho de “opinar”. Yo expongo hechos comprobados. Si se ha fijado usted en mi blog (no el de Isabel), mis artículos no son de opinión: son exposiciones prácticamente en formato paper. Si bien soy un científico social, tengo una formación de “ciencia dura” a mis espaldas que más de uno quisiera para sí. Y me voy a callar, que voy a acabar revelando una de mis bazas ocultas.
Ja, ja, ja, ja…
Otro abrazo para usted, José (o Pepe, como prefiera). Perdone no haberle contestado antes. Fue Isabel la que vio primero su comentario y lo desfiltró, y me ha avisado hoy.
Lo dicho, aquí estamos por si se le ofrece algo que esté en nuestra mano.
Comentarios por chemazdamundi — 9 septiembre 2012 @ 18:18 |
Bueno, como hacéis algunas preguntas. Trataré de satisfacer vuestra curiosidad:
Como ya he dicho, solo podía criticar las dos primeras partes; una por lo que yo sabía y la otra por lo que pude averiguar en la web; pero me contestaron que el movimiento es independiente de la primera película y que nace con la segunda. Que si acaso la parte más importante de la primera película es la tercera parte.
Como de esa parte no tenía mucha idea, fue por lo que me puse a buscar. Las explicaciones de Chema han sido fundamentales para mis próximos contactos; porque de momento y dado lo burros que se ponen tengo bastante filtrados los contactos con esta gente (lo de filtrados lo he aprendido también en vuestro blog, quiero decir que hasta que no tenga criterios sólidos no les hago ni pajolero caso). Para ceder y retomar contacto quiero por lo menos intentar ver las dos películas que defienden (con intentarlo me parece que van servidos).
En lo que más insisten en lo de que el dinero que circula es una estafa (si el interlocutor es hábil, lo de que es deuda lo generaliza para tener escapatoria y no pillarse los dedos) y un medio para controlar al personal. Y hombre algo de eso hay. Porque mira que hay perversión en los mercados: a quien menos dinero tiene (léase los griegos, pero me vale igual quien tiene que acudir a cofidis por ejemplo) es a quien más caro le cobran el dinero y a quien menos necesidad tiene, se le sale por las orejas, puede pedirlo para lujos o para especular: el mercado con sus evaluaciones del riesgo hace que le cueste baratito baratito. Tiene su guasa el asunto, de toda la vida de Dios era de buena gente cobrarle menos a quienes menos tienen y más necesidad padecen (y todavía se hace como reclamo publicitario de buena imagen en algunas grandes superficies); bueno pues no, en el mercado puro y duro que padecemos leña al arbol que se tambalee (ni te cuento al que se deslice, …)
Pero como bien explicáis, de que el mercado tenga mecanismos perversos que deberían regularse y que todos podemos ver y entender por qué se producen a deducir una conspiración mundial … En fin, que a esta gente se le va la olla cantidad.
Pues no sé como ve la página uno que no es amigo (si lo pedís sois amigos automáticamente, pero no es necesario porque la tengo puesta como público en casi todo). Tal y como yo la veo en la parte superior izquierda pone:
Mi antigua página de la universidad, de cuando no teníamos campus virtual es:
http://matematicas.unex.es/~trujillo/
Allí antes había un curriculum vitae, pero está desconectado por obsoleto.
La página de investigación oficial es:
http://www.unex.es/investigacion/grupos/lambda/estructura/personal/pagina_personal?listado_lineas=1&idpersonal=862
Tampoco vais a encontrar allí nada del otro jueves, porque es solo la página oficial, en la que consta el trabajo que hago con el grupo al que ayudo a echar cuentas. Hago algo algunas cosas más en Estadística no paramétrica (tampoco demasiado, no soy lo que si dice un investigador muy productivo, aunque procuro no dejar de cumplir con mis obligaciones).
No hay prisa. Esto son cosas que se hacen tranquilamente, en el hueco que queda por ahí entre trabajo y trabajo. Ahora mismo trato de corregir exámentes, pero si no levanto la cabeza de cuando en cuando la lío.
Un abrazo. A vuestra disposición.
Comentarios por Pepe Trujillo Carmona — 9 septiembre 2012 @ 19:17 |